about this topicDNA와 몰몬경
유전학의 발전은 아메리카 원주민에 대한 DNA 검사가 몰몬경에 대해 무엇을 말해 주는지에 관한 중요하고도 논쟁적인 질문을 제기했습니다. 어떤 사람들은 DNA가 몰몬경의 진정성을 반증한다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 그 본문이 아메리카 원주민의 조상 계통에 대해 검증 가능한 주장을 제시하지 않는다고 반박합니다.
DNA 분석이 몰몬경과 무슨 관련이 있습니까?
몰몬경의 서문[1]에는 이 책이 “하나님께서 고대 아메리카 주민들과 함께하신 일에 대한 기록”이라고 되어 있으며, 이 책에 묘사된 집단들 가운데 하나인 레이맨인들은 “아메리카 인디언들의 조상들 가운데 포함된다”고 되어 있습니다.[2]
아메리카 원주민을 대상으로 한 유전자 검사는 그들이 리하이와 그의 가족의 출신지로 알려진 중동이 아니라 중앙아시아와 동아시아의 유전자를 지니고 있음을 보여 줍니다.[3] 이 때문에 일부는 몰몬경이 고대 문헌이 아니라고 주장하게 되었고,[4] 따라서 교회의 진실성 주장도 거짓이라고 말합니다.
몰몬경과 DNA
몰몬경 서문의 변경 사항
2002년 5월
2002년 12월 8일
로스앤젤레스 타임스는 토머스 머피가 몰몬경은 “19세기 소설”이며, “조셉 스미스는 거짓말을 했다”고 말했으며, 그(토머스 머피)가 “배교”를 이유로 “교회 징계 위원회”에 회부될 예정이라고 보도했습니다.[8]
2003년 2월
2003년
고대 연구 및 몰몬 연구 재단(FARMS)의 학자들은 머피와 사우서턴에 대한 응답을 발표합니다.[10]
2003년 11월 11일
교회는 보도자료를 통해 DNA 논란에 대응하며 다음과 같이 밝혔습니다. “DNA 증거에 근거해 몰몬경의 진실성을 공격하는 최근의 주장들은 신중하지 못합니다 . . . 그러나 [DNA와 관련된 과학적 쟁점들은] 많고도 복잡합니다.”[11]
2004년 11월 16일
교회는 새로운 몰몬경 판본(“더블데이 판”)을 출판했지만, 1981년 서문의 “아메리카 인디언의 주된 조상들”이라는 표현은 그대로 유지했습니다.[12]
2005
사이먼 사우서턴은 “한 여성과 부적절한 관계를 가졌다는” 이유로 파문당합니다.[13]
2006년
두블데이에서 출판한 두 번째 몰몬경 판본에서는 서문이 변경되어 레이맨인들이 “아메리카 인디언의 조상들 가운데 일부”라고 읽히게 되었습니다.[14]
2007년
Deseret News와 Salt Lake Tribune는 새 Doubleday 판 서문에 가해진 변경에 관한 기사를 실었습니다.[15]
2013
교회는 새로운 공식 표준 경전 판을 출판하고, 몰몬경 더블데이판 제2판 서문에 이루어진 변경 사항을 포함합니다.[16]
DNA 분석은 몰몬경을 반증합니까?
그것은 몰몬경의 역사적 서술과 지리에 대해 무엇을 믿는지에 달려 있습니다. (아래 도표 참조.)
DNA와 몰몬경—모형과 이론
가정/이론 | 자세한 내용 | DNA 분석의 함의 |
제한된 메소아메리카 지리 모형(소렌슨, 1985) [18] |
| 현재의 DNA 증거는 이 모형과 모순되지 않으며, 그리고/또는 이 모형에 적용되지 않습니다.[19] |
반구 지리 모델(프랫, 1840) [20] |
| 현재의 DNA 증거는 이 모델과 일치하지 않습니다.[21] |
제한된 “하트랜드” 지리 모델(Meldrum, 2009) [22] |
| 현재의 DNA 증거는 이 모델과 일치하지 않습니다.[23] |
몰몬경은 19세기 문헌입니다(Southerton, 2005)[24] |
| 현재의 DNA 증거는 이 모델과 일치합니다.[25] |
현재 자료는 아메리카 원주민의 유전적 구성에 대해 무엇이라고 말하고 있습니까?
현재 자료에 따르면 이 인구 집단에는 다섯 가지 주요 미토콘드리아 하플로그룹과 두 가지 주요 Y염색체 하플로그룹이 존재하며,[26] 이들은 시베리아, 동남아시아, 유라시아에서 흔히 발견됩니다.[27]
DNA 분석은 정확합니까?
네, 아직도 연구가 진행 중인 분야들이 있기는 하지만, DNA 분석이라는 과학은 전반적으로 타당한 것으로 여겨집니다.[28]
DNA 과학이 잘 이해되고 있다면, 왜 사람들은 그것이 몰몬경과 어떤 관련이 있는지를 두고 의견이 엇갈릴까요?
그것은 주로 유전 데이터의 해석과 몰몬경이 무엇을 주장하는지에 대한 해석이 서로 충돌하기 때문입니다.[29]
아메리카 원주민 집단에서 “유대인” 또는 중동 DNA의 증거가 있습니까?
아니요, 아마도 그렇지 않습니다. 몰몬경에 대한 “하트랜드” 이론의 지지자들은 하플로그룹 X(북아메리카 원주민 집단에 존재합니다[30])가 몰몬경의 증거라고 주장해 왔지만,[31] 그들의 주장은 주류 비후기 성도 과학자들에게도, 몰몬경의 역사성을 받아들이는 후기 성도 유전학자들에게도 받아들여지지 않았습니다.[32]
고대의 레이맨인들이 실제로 있었다면, 오늘날 우리는 그들의 DNA를 찾아낼 수 있어야 하지 않을까요?
아마도 그렇습니다. 이는 레이맨인의 정체성에 대해 어떤 가정을 하는지에 달려 있으며,[33] 또한 몰몬경이 레이맨인을 현대 아메리카 원주민의 유일한 조상으로 묘사하는지에도 달려 있습니다.[34] 또한 유전적 혈통을 재구성하는 것과 관련된 복잡한 요인들도 있어서, 우리가 이른바 "레이맨인 DNA"를 실제로 확인할 수 있을 가능성은 낮습니다.[35] (도표 참조.)
DNA와 인구 분석을 복잡하게 만드는 요인
요인 | 자세한 내용 | 몰몬경과의 관련성 |
유전적 병목 현상 | 유전적 병목 현상은 개체군 병목 현상이라고도 하며, “전쟁, 질병, 자연재해, 또는 이주 때문에 보통 발생하는, 개체군의 규모를 급격히 줄이는 사건”입니다. 이로 인해 “원래 개체군에 있던 많은 대립유전자, 즉 유전자 변이가 사라지기 때문에 그 개체군의 유전자 풀이 감소”합니다. 그 결과 “남아 있는 개체군은 유전적 다양성이 매우 낮은 상태가 되며, 이는 그 개체군 전체가 지닌 유전적 특성이 적다는 뜻”입니다.[36][37] | 몰몬경은 유전적 병목현상, 또는 집단 병목현상이라고 부를 수 있는 일을 묘사합니다.[38] 유럽인들의 아메리카 식민화 또한 아메리카 원주민들 사이에 대규모 사망을 초래했고, 그 결과 또 다른 병목현상이 일어났습니다.[39][40] 이러한 병목현상들은 리하이의 DNA 흔적이 사라질 가능성을 크게 높입니다.[41] |
유전적 부동 | 유전적 부동은 “집단 내 유전자 변이형의 수가 무작위로 변동하는 것”입니다. 유전적 부동은 대립유전자라고 불리는 유전자의 변이형이 시간이 지나면서 우연에 의해 증가하거나 감소할 때 일어납니다. 이러한 대립유전자의 존재 변화는 대립유전자 빈도의 변화로 측정됩니다.”[42] | 유전적 부동은 사람들이 부모에게서 DNA를 물려받을 때 자연스럽게 일어납니다. 몰몬경의 사람들도 다른 모든 인류 집단과 마찬가지로 자연스럽게 유전적 부동을 겪었을 것입니다.[43] |
창시자 효과 | 창시자 효과/사건은 “원래 집단의 소수 구성원들에 의해 새로운 집단이 시작될 때” 발생합니다. 더 큰 유전자 풀 안에 있는 새로운 “작은 집단 규모” 때문에, 그 집단은 “원래 집단보다 유전적 변이가 감소한 상태”이거나 “원래 집단 유전자들의 비무작위 표본”을 가질 수 있습니다.[44] | 몰몬경은 세 개의 작은 개척 집단이 아메리카 대륙으로 이주하는 모습을 묘사합니다.[45] 이 집단들의 개척자들이 그 땅에 이미 살고 있던 더 큰 인구 집단을 만나 그들과 통혼했다면, 그 결과 그 개척자들의 원래 유전적 흔적이 그 인구 집단에서 과소표집되거나 어쩌면 완전히 사라질 가능성이 높습니다.[46] |
이러한 복잡하게 만드는 요인들이 다른 집단에서도 관찰된 적이 있습니까?
그렇습니다. 아이슬란드[47], 그레이트브리튼[48], 그리고 근동[49]의 고대 집단은 실제로 존재했지만 현대 인구 집단에서 검출할 수 있는 유전적 프로필을 남기지 않은 사람들의 예입니다.[50]
몰몬경의 "제한 지리 이론"은 문제가 되는 DNA 증거에 대응하여 만들어진 것입니까?
아닙니다. “제한된 지리 모델”의 여러 형태는 몰몬경의 본문과 고고학적 증거에 대한 해석을 바탕으로 이미 1910년대와 1920년대에 후기 성도들과 다른 이들에 의해 제시되었습니다.[51] 그러나 이 모델은 BYU의 인류학자 존 L. 소렌슨이[BIO] 제한된 지리 모델을 지지하는 자신의 주장을 출판하기 시작한 1980년대에 이르러서야 널리 받아들여졌습니다.[52]
교회는 몰몬경의 지리에 대해 공식적인 입장을 취하고 있습니까?
아니요. 2019년에 교회는 “몰몬경 지리”라는 제목의 글을 발표했는데, 그 글은 교회가 “고대 아메리카에서 일어난 몰몬경 사건들의 구체적인 지리적 위치에 대해 입장을 취하지 않는다”고 밝힙니다. 이어서 “주님께서 말씀하지 않으신 몰몬경 지리와 그 밖의 유사한 문제들에 관해서는 개인이 각자의 의견을 가질 수 있다”고 덧붙였습니다.[53]
몰몬경 지리에 관한 교회의 유일한 공식 입장은 “몰몬경이 묘사하는 사건들은 고대 아메리카 대륙에서 일어났다”[54]는 것과, 레이맨인들이 “아메리카 인디언의 조상들 가운데 일부”라는 것입니다.[55]
리하이가 도착하기 전에 고대 아메리카에 이미 사람이 살고 있었다는 이론들은 문제가 되는 DNA 증거에 대응하여 나온 것입니까?
아닙니다. 후기 성도 학자들은 이르면 1909년에 이미 리하이가 도착하기 전에 고대 아메리카에 사람들이 살고 있었다고 제안했습니다.[56] (도표를 참조하십시오.)
과거 후기 성도들의 레이맨인 조상에 관한 발언
인물 | 날짜 | 인용문 |
B. H. Roberts[BIO] | 1909년 | “아시아와 북아메리카 대륙이 불과 36마일 거리로 떨어져 있는 베링 해협을 통해, 아시아 북동부에서 북아메리카의 최북단 지역으로 이동이 있었다는 것은 논쟁의 여지가 없다고 생각합니다. . . . 그러한 접촉이 있었다 하더라도, 몰몬경에 있는 니파이인과 야렛인의 기록은 그것에 관해서는 아무 말도 하지 않고 있다고 말하면 충분할 것입니다.”[57] |
얀네 M. 셰달[BIO] | 1921년 | “이제 몰몬경은 야렛인들이 도착하기 전에 사람이 아메리카를 차지하고 있었다는 점에 대해 아무것도 말하지 않는다는 사실에 주목해야 합니다. 만일 과학자들이 논란의 여지 없이, 이곳에 탑이 세워지기 전부터, 사실은 홍수 이전부터, 더 거슬러 올라가 빙하기 시대에 이미 인간이 있었다는 사실을 발견한다 해도, 그 책의 저자들은 이에 대해 전혀 이의를 제기하지 않습니다. . . 아메리카에 어떤 인종의 사람들이 살고 있었다면—우리는 그들을 야렛 이전 사람들이라고 부를 수 있습니다—그들에 관한 정보는 몰몬경이 아니라 지층이나, 현존하는 고고학적 유물에서 모아야 합니다.”[58] |
B. H. Roberts | 1922년 | “더 나아가, 몰몬경에서 언급하는 민족들과 같은 시대에 아메리카의 거대한 대륙들의 일부 지역에 다른 민족들이 살고 있었을 가능성도 있습니다. 그러나 솔직히 말씀드리자면, 그런 취지의 내용은 몰몬경에는 나타나지 않습니다. 그럼에도 불구하고 우리 몰몬경 연구자들 가운데 상당수는, 몰몬경의 민족들이 아메리카 대륙에서 살았던 범위가 일반적으로 허용되어 온 것보다 훨씬 더 좁았다고 믿는 경향이 있습니다.”[59] |
얀네 M. 쇼달 | 1927 | “몰몬경을 연구하는 사람들은 모든 아메리카 인디언이 리하이와 뮬레크 및 그들의 동료들의 후손이며, 그들의 언어와 방언, 사회 조직, 종교적 개념과 관습, 전통 등이 모두 히브리인의 기원으로 거슬러 올라간다고 추정하는 오류를 경계해야 합니다. . . . 또한 몰몬경에 언급되어 있지는 않지만, 아메리카가 아시아와 세계의 다른 지역들로부터 온 다른 이주민들을 받아들였을 가능성이 없다고 할 수는 없으며, 그들이 새로운 신조와 제도를 들여왔을 수도 있습니다.”[60] |
앤서니 W. 아이빈스[BIO] | 1929년 | “몰몬경은 세 구별되는 민족, 혹은 두 민족과 세 개의 서로 다른 이주 집단이 구대륙에서 이 대륙으로 와서 이루어진 역사를 가르칩니다. 그것은 그들 이전에 이곳에 아무도 없었다고 말하지 않습니다. 그것은 그들 이후에 사람들이 오지 않았다고도 말하지 않습니다. 그러므로 인종의 기원에 차이가 있음을 시사하는 발견이 나온다면, 우리는 다른 사람들도 이 대륙에 왔다고 믿기 때문에, 그것은 매우 쉽게, 그리고 합리적으로 설명될 수 있습니다.”[61] |
1937년 | “몰몬경은 아메리카에 세 개의 서로 분리되고 구별되는 정착 집단이 있었다고 전합니다. 첫 번째인 야렛인들은 바벨탑 시대의 사람들로 거슬러 올라가고, 다른 두 집단인 니파이인들과 뮬레카이인들은 유다 왕 시드기야 시대의 사람들로 거슬러 올라갑니다. 또한 이 책에 기록되지 않았거나 고대 저자들이 알지 못했던 다른 집단들도 있었을 가능성이 있습니다.”[62] | |
윌리엄 E. 버렛[BIO] | 1938 | “인디언의 조상 기원은 적어도 일부는 니파이인 기록에서 레이맨인에게 돌려집니다. 그러나 몰몬경은 아메리카로 온 세 개의 작은 식민 집단의 역사와 확장만을 다루며, 그 기록의 저자들에게는 아마 알려지지 않았을 다른 이주의 가능성을 부정하거나 반증하지 않습니다. 유대인의 기원은 오늘날 아메리카 인디언 전체 조상의 일부만을 나타낼 가능성이 있습니다.”[63] |
로이 에이 웨스트[BIO] | 1940년 | “몰몬경을 콜럼버스 이전의 모든 민족에 대한 완전한 역사로 사용하려는 경향이 있습니다. 이 책은 그런 역사라고 주장하지 않으며, 그런 목적으로 사용할 때 우리는 그 책의 영적인 메시지를 왜곡하게 됩니다. 이 책은 콜럼버스 이전에 아메리카에 온 모든 민족의 역사를 제시하지 않습니다. 다른 경로나 방법으로 이곳에 온 다른 사람들이 있었을 수도 있으며, 그들에 대해서는 우리가 가진 문헌 기록이 없습니다.”[64] |
앙투안 R. 아이빈스[BIO] | 1950년 | “라만인들의 깃발 아래로 모여든 사람들이 모두 실제로 라맨과 레뮤엘의 후손이었다고, 또는 스스로를 니파이인이라고 부른 사람들이 모두 실제로 니파이, 샘, 혹은 니파이의 충실한 아들들의 후손이었다고 믿는 것은 정당하지 않다고 생각합니다. . . . 니파이인들이 한 번도 발견하지 못한 다른 민족들이 당시 이 넓은 땅에 살고 있었을 수도 있고, 또는 제안된 바와 같이 다른 이들이 나중에 왔을 수도 있습니다.”[65] |
휴 니블리[BIO] | 1952년 | “리하이의 백성이 특별한 인도에 따라 예루살렘에서 왔다고 해서, 다른 사람들도 같은 경험을 할 수 없었다고 결론지어서는 안 됩니다. . . . 야렛인들조차 이곳에 처음 온 사람들이었다고 어디에도 말하거나 암시하지 않으며, 그들이 탑에서 인도되어 나온 첫 번째 또는 유일한 사람들이었다고 말하거나 암시하지 않는 것과 마찬가지입니다. . . . 리하이의 후손들은 이 대륙의 유일한 사람들이었던 적이 없으며, 야렛인들도 자신들이 그랬다고 주장한 적이 없습니다.”[66] |
리처드 엘. 에번스[BIO] | 1955년 | “몰몬경은 선지자들과 여러 민족에 관한 기록의 일부로서, 성스러운 기록이자 세속적인 기록이며, 그들(그리고 보충적인 집단들)은 아메리카 인디언의 조상들 가운데 일부였습니다. 이 기록은 주로 기원전 약 600년부터 서기 421년까지의 시대에 있던 민족들을 다룹니다. 이 민족들은 아시아계 기원을 지녔고 이스라엘 집안에 속했으며, 시드기야 왕의 통치 기간에 예루살렘을 떠나 마침내 바다를 건너 서반구로 와서 그곳에 거대한 도시들과 문명을 세웠습니다.”[67] |
브루스 알 맥콩키[BIO] | 1958년 | “아메리카 인디언들은 … 혈관 속에 이스라엘의 피만이 아니라 다른 피도 지니고 있었습니다. 수백만 명의 동족이 멸망한 그 파멸의 시기를 거쳐, 야렛인의 고립된 잔존 집단 일부가 살아남았을 가능성이 있습니다. 동양계 집단들이 베링 해협을 건너와 점차 남쪽으로 이동하며 인디언 민족들과 섞였다는 점은 매우 분명합니다.”[68] |
아리엘 엘. 크롤리[BIO] | 1961 | “아메리카 인디언의 일부 부족이 전적으로 또는 부분적으로 몽골계 혈통을 지니고 있다는 것은 아무런 의문의 여지 없이 사실입니다. 이에 반대되는 어떤 입장도, 이 사실이 확립되어 있음을 보여 주는 압도적인 증거에 정면으로 배치될 것입니다. . . . 몰몬경은 그 역사 가운데 일부일 뿐이며, 그 이상으로 여겨져서는 안 됩니다. 그것은 성경이 동방의 모든 민족과 나라의 역사가 아닌 것과 마찬가지로, 아메리카 대륙의 옛 시대에 있었던 모든 민족과 사건의 역사가 아닙니다. 각각은 자기 자신의 시대와 기원만을 다루며, 그 이상을 주장하지 않습니다.”[69] |
휴 니블리 | 1967 | “몰몬경이 그 시야 밖의 지역으로 떠나기를 택한 어떤 부족과 가족들의 자유로운 이동에 대해서도 전혀 이의를 제기하지 않는 것과 마찬가지로, 몰몬경은 자신이 알지 못하는 사이에 다른 어떤 무리들이 이 반구에 들어와 거주했을 가능성에 대해서도 아무런 장애를 제시하지 않습니다. 니파이인들은 수백 년 동안 훨씬 더 수가 많았던 야렛인들과 같은 대륙을 공유했지만, 그들의 존재를 전혀 알지 못했습니다. 엄밀히 말하면 몰몬경은 자신들의 종교 문제에 몰두한 한 분파 집단의 역사이며, 다른 집단들의 존재는 그들이 자신들과 섞이거나 충돌할 이유가 있을 때에만 알아차립니다.”[70] |
폴 알 체스먼[BIO] | 1968 | “일부 이민자들이 베링 해협을 통해 왔다는 것은 초기 이주에 관해 고고학자들 사이에서 가장 널리 받아들여지는 이론입니다. 일부 집단이 이 해협을 건너왔을 수도 있습니다. 몰몬경은 이에 대해 말하지 않습니다.”[71] |
레인 존슨[BIO] | 1975년 | 이 정의에서 말하는 레이맨인들은 몰몬경 기록이 끝난 뒤에도 살아남았으며, 오늘날의 레이맨인들은 바로 이 사람들의 후손입니다. 다시 말해, 그들은 리하이, 이스마엘, 조램의 후손이며(교리와 성약 3:17–18 참조), 뮬레크와 그의 식민지에 속한 다른 사람들의 후손이기도 합니다(힐라맨서 6:10; 옴나이서 1:14, 15 참조). 또한 우리는 기록을 가지고 있지 않은 다른 집단들의 후손일 가능성도 있습니다. 분명 이들은 주후 421년에 모로나이가 그들에게 작별을 고한 때 이후, 아메리카 전역과 태평양의 대부분의 섬들로 흩어져 가는 과정에서 많은 다른 혈통과 섞였습니다.[72] |
로스 T. 크리스텐슨[BIO] | 1976 | 선지자 리하이는 니파이후서 1:5에 기록된 바와 같이, 주님께서 다른 백성들도 아메리카 대륙으로 데려오셨다고 말했습니다. 10–12절에서 그는 그의 아들들에게, 그들의 후손이 “불신앙에 빠져” 메시야를 거부하게 되면, 이 다른 민족들이 그들의 땅을 차지하고, 그들에게 상처를 입히며, 피비린내 나는 일들 가운데 그들을 여러 세대에 걸쳐 흩어 버릴 것이라고 약속했습니다. . . . 그러므로 모든 아메리카 원주민이 라만인이라고 진실하게 말하는 것은 불가능합니다. 몰몬경은 그것을 확립하지 않으며, 단지 교회의 일부 회원들만 그렇게 주장합니다.”[73] |
댈린 에이치 옥스[BIO] | 1993년 | “여기[1950년대 BYU에서] 저는 몰몬경이 지구의 모든 시대를 통틀어 북아메리카와 남아메리카 대륙에 살았던 모든 사람들의 역사가 아니라는 생각을 처음 접했습니다. 그때까지 저는 그것이 그렇다고 생각하고 있었습니다. . . . 몰몬경이 과거 수천 년 동안 아메리카의 일부 지역에 거주했던 몇몇 민족에 대한 기록이라고만 주장한다면, 논쟁의 부담은 크게 달라집니다. 이제는 전부냐 전무냐의 문제가 아니라, 일부냐 전무냐의 문제입니다.”[74] |
교회는 DNA 문제에 대응하여 몰몬경 서문을 바꾸지 않았습니까?
네, 아마도 그렇습니다. 교회가 출판한 1981년 공식판 몰몬경의 서문에는 레이맨인들이 “아메리카 인디언의 주요 조상들”이라고 되어 있었습니다.[75] 이것은 교회의 감독 아래 2006년에 개정된 더블데이판 몰몬경에서 레이맨인들이 “아메리카 인디언의 조상들 가운데 일부”라고 읽히도록 변경되었습니다.[76]
이 변경은 2013년에 교회가 1981년판 몰몬경을 개정하여 다시 출판했을 때에도 유지되었습니다.[77] 이 변경에 대해 공식적으로 제시된 이유는 “명확성과 더 큰 정확성을 제공하기 위해서”였습니다.[78]
교회는 “DNA 문제”에 대해 공식적으로 답변한 적이 있습니까?
예. 2003년에 교회는 공식 성명을 발표하며 다음과 같이 말했습니다. “DNA 증거에 근거해 몰몬경의 진실성을 공격하는 최근의 주장들은 신중하지 못합니다. 몰몬경에는 아시아 기원의 민족들이 아메리카 대륙으로 이주했을 가능성을 배제하는 내용이 없습니다. 그러나 DNA와 관련된 과학적 문제들은 많고도 복잡합니다.”[79]
그리고 2013년에 교회는 복음 주제 에세이 「몰몬경과 DNA 연구」를 발표했는데, 이 에세이는 과학 연구와 그것이 몰몬경과 어떤 관련이 있는지에 대한 개요를 제공합니다.[80]
