about this topicJeffrey R. Hollands ‘Musket Fire’-toespraak
Wat is de toespraak over “musket fire”?
Op 23 augustus 2021 sprak ouderling Jeffrey R. Holland[BIO] de BYU-docenten toe en vroeg hij hun om de Kerk zowel op te bouwen als te verdedigen. Hij vergeleek hun rol met die van de bouwers van de tempel in Nauvoo, met in de ene hand een troffel en in de andere een musket.[1] Hij sprak ook over het verdedigen van leringen over gender en het homohuwelijk.[2] De media noemden het later de 'musket fire speech'.[3]
Wat was de belangrijkste focus van de toespraak?
De toespraak van ouderling Holland ging over het unieke karakter, de geschiedenis en de verantwoordelijkheid van BYU om evangeliebeginselen te onderwijzen.[4] Tijdens een deel van de toespraak van 40 minuten vroeg hij de faculteit echter om het standpunt van de Kerk over LGBTQ+-kwesties te verdedigen.[5]
Dus wat bedoelde hij met ‘musketvuur’? Moedigde ouderling Holland kerkleden aan om gewelddadig te zijn tegen lhbtiq+-mensen?
Nee. Ouderling Holland verwees naar bouwers van de Nauvoo-tempel die werkten met "een troffel in de ene hand" om de tempel te bouwen en "een musket in de andere" om zich te verdedigen tegen mensen die de Kerk aanvielen. Hij gebruikte dat als metafoor om BYU-docenten aan te moedigen de leringen van de Kerk te verdedigen.[6] Later in de toespraak verwees hij ook naar het idee van musketvuur als metafoor.[7]
Ouderling Jeffrey R. Hollands gebruik van de 'musket'-metafoor in zijn BYU-toespraak
Jeffrey R. Holland, "De tweede helft van de tweede eeuw van Brigham Young University", 23 augustus 2021.[8] |
. . . in 2017 citeerde ouderling Dallin H. Oaks, toen nog niet maar al snel in het Eerste Presidium, waar hij maar één stoel—één hartslag—verwijderd zou zitten van dezelfde positie die president Nelson nu heeft, onze collega ouderling Neal A. Maxwell, die had gezegd: In zekere zin lijken [Church of Jesus Christ]-geleerden aan de BYU en elders een beetje op de bouwers van de tempel in Nauvoo, die met een troffel in de ene hand en een musket in de andere werkten. Vandaag de dag moeten geleerden die bouwen aan de tempel van kennis ook af en toe pauzeren om het koninkrijk te verdedigen. Persoonlijk denk ik dat dit een van de redenen is waarom de Heer deze universiteit heeft opgericht en in stand houdt. De dubbele rol van bouwer en verdediger is uniek en blijft bestaan. Ik ben dankbaar dat we vandaag geleerden hebben die als het ware zowel troffels als musketten kunnen hanteren. Hierop reageerde ouderling Oaks uitdagend: “Ik zou graag wat meer musketvuur horen uit deze tempel van leren.” Hij zei dit op een manier die op allerlei onderwerpen in verschillende afdelingen van toepassing had kunnen zijn, maar het onderwerp dat hij specifiek noemde was de leer over het gezin en het verdedigen van het huwelijk als de verbintenis tussen een man en een vrouw. Hij kon toen niet weten dat, hoewel velen zijn oproep zouden horen, vooral de School of Family Life, die snel en zichtbaar in actie kwam om te helpen, sommige anderen inderdaad hun musketten afvuurden, maar helaas niet altijd mikten op mensen die vijandig stonden tegenover de kerk. We dachten zelfs dat een paar verdwaalde kogels ten noorden van Point of the Mountain terechtkwamen! Mijn geliefde broeders en zusters, “een huis . . . dat tegen zichzelf verdeeld is . . . kan niet standhouden,” en ik zal tot mijn graf blijven smeken dat deze instelling niet alleen standhoudt, maar ook onmiskenbaar toegewijd blijft aan haar unieke academische missie en aan de Kerk die haar ondersteunt. We hopen dat het u niet verbaast dat uw toezichthouders niet doof of blind zijn voor de gevoelens die op de campus rond het huwelijk en het hele onderwerp van relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht leven — en ook rond veel andere onderwerpen. Ik en veel van mijn broeders hebben meer tijd aan dit onderwerp besteed en er meer tranen om gelaten dan we u vanmorgen, of welke ochtend dan ook, ooit goed zouden kunnen overbrengen. We hebben uren besteed aan het bespreken van wat de leer van de Kerk wel en niet kan bieden aan personen en gezinnen die met deze moeilijke kwestie worstelen. Daarom proberen we, met ook wat littekenweefsel van onze kant, taal, symbolen en situaties te vermijden — en hopen we dat iedereen zal proberen die te vermijden — die meer verdelen dan verenigen, juist op het moment dat we liefde willen tonen voor alle kinderen van God. . . . Musketvuur? Ja, we zullen altijd verdedigers van het geloof nodig hebben, maar ‘eigen vuur’ is een tragedie—en van tijd tot tijd hebben de Kerk, haar leiders en sommige van onze collega’s binnen de universitaire gemeenschap op deze campus zulk vuur te verduren gehad. En soms is het niet eens eigen vuur, en raken studenten en de ouders van studenten gewond—zovelen die in verwarring zijn over wat al dat recente vlaggezwaai en die parades over deze kwestie betekenen. Mijn geliefde vrienden, dit soort verwarring en conflict zou er niet moeten zijn. Niet hier. Er zijn betere manieren om naar cruciaal belangrijke doelen toe te werken in deze zeer moeilijke kwesties—manieren die empathie en begrip voor iedereen tonen en tegelijk loyaliteit aan profetisch leiderschap en toewijding aan geopenbaarde leer behouden. Mijn broeders hebben het pleidooi gehouden voor de metafoor van musketvuur, die ik vandaag opnieuw heb onderschreven. Er zullen mensen blijven die zich tegen onze leringen verzetten—en daarmee zal ook de noodzaak blijven om het geloof te omschrijven, vast te leggen en te verdedigen. Maar we kijken allemaal uit naar de dag dat we „[onze] zwaarden tot ploegscharen zullen omsmeden en [onze] speren tot snoeimessen” en, in elk geval over dit onderwerp, „de oorlog niet meer zullen leren.” En hoewel ik me deze ochtend meer op dit onderwerp van gelijkgeslachtelijke relaties heb gericht dan ik had gewild, hoop ik dat u het zult zien als tekenend voor veel kwesties waarmee onze studenten, onze gemeenschappen en onze kerk te maken hebben in deze complexe, moderne wereld van ons. |
Wie was het publiek voor deze toespraak?
De toespraak was gericht aan docenten en medewerkers van BYU tijdens een trainingsconferentie die in de week vóór het nieuwe schooljaar werd gehouden.[9] Er werd echter een opname van de toespraak online gezet,[10] en de toespraak maakt nu deel uit van het verplichte curriculum voor BYU-studenten.[11]
Wat bedoelde ouderling Holland toen hij het had over ‘eigen vuur’?
Hoewel het niet expliciet wordt gezegd, kan het een niet-specifieke verwijzing[12] zijn naar BYU-docenten die zich hebben uitgesproken in strijd met de leringen van de Kerk.[13]
Wat was de reactie op de toespraak van ouderling Holland?
Veel LGBTQ+-studenten gaven aan dat ze zich gekwetst en onveilig voelden nadat ze over deze toespraak hadden gehoord.[14] Sommige BYU-studenten en andere groepen organiseerden protesten.[15]
Reacties in de media en op sociale media waren gemengd: sommigen bekritiseerden de toespraak[16] terwijl anderen hun steun uitspraken.[17] Op een gegeven moment stond de toespraak bij BYU op de lijst van de 30 populairste toespraken aller tijden van BYU.[18]
Wat hebben critici over de toespraak gezegd?
Sommige critici van de toespraak stelden dat de beeldspraak ongepast was, gezien het historische en voortdurende geweld tegen LGBTQ+-mensen.[19] Anderen schreven dat ze zich zorgen maakten dat deze retoriek zou kunnen leiden tot het isolement van LGBTQ+-studenten, die al een verhoogd risico lopen op zelfmoord en zelfbeschadiging.[20]
Noemde ouderling Holland in zijn toespraak specifiek een homoseksuele BYU-student?
Ja. Ouderling Holland bekritiseerde een student omdat die zijn afscheidsrede als beste student gebruikte om tijdens de diploma-uitreiking van BYU zijn seksuele geaardheid bekend te maken, en hij suggereerde dat dat ongepast was.[21] Ouderling Holland zou zijn excuses hebben aangeboden aan de ouders van de student voor de pijn die hij hun mogelijk heeft gedaan.[22]
Heeft ouderling Holland iets gezegd dat steunend was voor LGBTQ+-mensen?
Ja. Ouderling Holland zei dat de broeders "meer tijd aan dit onderwerp hebben besteed en er meer tranen om hebben gelaten dan we vanochtend of op welke ochtend dan ook ooit goed aan u zouden kunnen overbrengen."[23]
Was deze musketmetafoor al eerder in de Kerk gebruikt?
Ja. Ouderling Holland citeerde Dallin H. Oaks,[BIO] die eerder Neal A. Maxwell had geciteerd.[BIO][24] Andere apostelen hebben LGBTQ+-onderwerpen aan de BYU echter ook besproken zonder deze specifieke metafoor te gebruiken.[25]
Heeft BYU gereageerd op de controverse die door de opmerkingen van ouderling Holland werd veroorzaakt?
Nee, BYU ging niet direct in op de controverse rond de toespraak van ouderling Holland. De universiteit veroordeelde wel een onbekende persoon die een anti-homo-scheldwoord gebruikte en water goot over regenboogkleurige krijttekeningen die waren gemaakt als protest tegen Hollands opmerkingen.[26]
Heeft ouderling Holland ooit gereageerd op de controverse die door de toespraak werd veroorzaakt?
Ja. In een interview uit 2024 zei ouderling Holland onder meer: "Als iemand erdoor gekwetst is [door die toespraak], en ik weet dat sommigen dat waren in die uitwisseling, dan was ik gekwetst. Als zij gekwetst waren, was ik gekwetst. En ik heb gehuild. Ik heb die drie jaar gehuild."[27] Zie hieronder het volledige antwoord.
Church News Podcastaflevering 204[28]
Sheri Dew: En naast andere dingen die u onderwees — en er waren veel dingen die u in die toespraak onderwees — ging u ook in op een paar LGBTQ-kwesties in relatie tot de campus. De reacties op die toespraak liepen uiteen. Wat hoopte u met die toespraak te bereiken? Wat hoopte u dat overkwam? |
President Jeffrey R. Holland: Wat ik hoopte dat zou overkomen, is een boodschap aan de leiding van een instelling. Het was de jaarlijkse University Leadership Conference over hoe je een instelling aanstuurt en leidt. En ik onderwees wat ik hoopte dat zou overkomen. En dat is loyaliteit aan, toewijding aan en vasthouden aan het nooit opgeven van de zending van Brigham Young University. Dat is wat ik hoopte dat zou overkomen. En ik wilde niet dat het deze kant op zou gaan. Ik wilde niet dat het die kant op zou gaan. Ik wilde niet dat het omhoog, omlaag, naar binnen of naar buiten zou gaan. Ik wilde precies midden op de leerstellige snelweg blijven. Daarom zeg ik: “Heer, ik geloof. Kom mijn ongeloof te hulp.” Laten we praten over hoe we de universiteit loyaal maken, of de universiteit loyaal houden. Als iemand gekwetst is, en ik weet dat sommigen dat in die uitwisseling waren, dan was ik gekwetst. Als zij gekwetst waren, was ik gekwetst. En ik heb gehuild. Ik heb die drie jaar gehuild. Ik denk niet dat iemand meer mensen op kantoor, op een stoel, met zich heeft zien huilen dan ik in dat administratiegebouw, met jongeren die worstelden met genderkwesties. Niemand kan zeggen dat ik niet van hen houd. Maar ik was ook toen verantwoordelijk voor de koers van een universiteit. Ik wilde gewoon de ondersteunende leer van de Kerk overbrengen. Dus de pijn van ieder ander daarbuiten is mijn pijn. Ik wil ten tweede in dat verband zeggen dat elke student die daar komt veilig is. We gaan een veilige plek voor hen hebben om te praten, om open te zijn. Iedereen is daar veilig. Iedereen is daar geliefd. Ze zijn geliefd door God, en ze zijn geliefd door ons. Ze zijn geliefd door mij. Ze zijn geliefd door Shane Reese. Nou, ik ben blij dat u dat ter sprake brengt, want ik wil het hierbij laten en verdergaan. Maar ik ben er erg ongelukkig over als iemand gekwetst is. Want dat is dan ook mijn diepe pijn, gezien de uren en uren en uren die ik heb doorgebracht met jongeren die worstelen met homoseksuele kwesties. Dus we zullen het blijven proberen. We zullen blijven proberen het beter te doen. |
Klopt het dat deze toespraak is toegevoegd aan het verplichte curriculum van BYU?
Ja. Hoewel de oorspronkelijke toespraak niet gericht was aan de algemene leden van de Kerk of aan de studenten van BYU, werd de toespraak in maart 2024 toegevoegd aan het algemene onderwijsprogramma van BYU.[29]
