Fac-similés du Livre d’Abraham

< Back to Hard Questions

about this topic

Fac-similés du Livre d’Abraham

250 Primary Sources

Que sont les fac-similés du Livre d’Abraham ?

Ce sont trois illustrations qui ont accompagné le texte du Livre d’Abraham dans chacune de ses principales éditions.[1]

Qui a dessiné les fac-similés ?

Des artistes de l’Égypte ancienne ont dessiné les illustrations originales.[2] L’identité de ces artistes anciens est inconnue.

Au début de 1842, peu avant la première publication du Livre d’Abraham,[3] Joseph Smith[BIO] a chargé Reuben Hedlock[BIO] de faire des copies modernes, ou fac-similés, de ces illustrations en vue de leur publication.[4]

Attendez, Abraham n’a-t-il pas dessiné lui-même les fac-similés à l’origine ?

Non, du moins pas ces dessins précis.[5] Les papyrus obtenus par Joseph Smith sont datés de la période ptolémaïque de l’histoire égyptienne (vers 330–30 av. J.-C.).[6] C’est trop tard pour que le prophète biblique Abraham[BIO] ait dessiné lui-même les fac-similés.[7]

Pourquoi Joseph Smith a-t-il inclus les fac-similés avec sa traduction du Livre d’Abraham ?

Ce n’est pas clair. Le texte des versets 12 et 14 d’Abraham 1 fait référence à la figure 1,[8] mais ces versets semblent avoir été ajoutés et ne sont pas d’origine,[9] ce qui suggère que Joseph ou d’autres personnes travaillant sur le projet voyaient un lien entre l’image de la figure et le texte.[10]

Cependant, il n’existe aucun document historique de Joseph expliquant sa décision d’inclure les fac-similés dans le Livre d’Abraham.

Qui a écrit les explications des fac-similés ?

Probablement Joseph Smith, puisqu’il a directement supervisé la publication des fac-similés[11] en tant que rédacteur du Times and Seasons.[12]

Il est aussi possible que d’autres secrétaires aient contribué aux explications des fac-similés, comme Willard Richards[BIO] et Wilford Woodruff,[BIO] qui ont aidé à copier et à publier le Livre d’Abraham au début de 1842.[13]

Les égyptologues peuvent-ils lire les caractères des fac-similés aujourd’hui ?

Dans l’ensemble, oui. Les égyptologues peuvent lire la plupart des hiéroglyphes des fac-similés 2 et 3.[14] Cependant, les hiéroglyphes du fac-similé 3 ont été mal copiés à partir de l’original par Reuben Hedlock et ne sont pas très lisibles.[15]

Fac-similé 1 du Livre d’Abraham dans l’édition 1981/2013 de la Perle de Grand Prix. Il n’y a pas de caractères hiéroglyphiques dans ce fac-similé à traduire pour les égyptologues ; c’est simplement une image.

Fac-similé 2 du Livre d’Abraham dans l’édition de 1981/2013 de la Perle de Grand Prix. Les figures 2–3, 8–21 contiennent à la fois des hiéroglyphes et de l’écriture hiératique. Des égyptologues ont proposé des traductions de ces caractères.

Fac-similé 3 du Livre d’Abraham dans l’édition 1981/2013 de la Perle de Grand Prix. Des colonnes d’écriture hiéroglyphique se trouvent au-dessus des personnages debout dans ce fac-similé. Des égyptologues ont proposé des traductions de ces caractères hiéroglyphiques.

Les égyptologues sont-ils d’accord avec les explications de Joseph Smith sur les fac-similés ?

Non, pas vraiment.[16] Les égyptologues ne sont pas d’accord avec les interprétations de Joseph Smith sur les fac-similés depuis au moins le milieu du XIXe siècle.[17] Les égyptologues saints des derniers jours reconnaissent que les explications données par Joseph Smith ne correspondent pas à l’interprétation égyptologique moderne (voir ci-dessous).[18]

Tableau des interprétations des fac-similés par Joseph Smith et par les égyptologues.

Fac-similé	Description	de Joseph Smith Interprétation	Interprétation égyptologique
Fac-similé 1	Scène de lion couché[19]	Une tentative de sacrifice d’Abraham par un prêtre idolâtre du dieu Elkenah.[20]	Une représentation du dieu Anubis aidant le propriétaire décédé du papyrus, Hor, dans le processus de résurrection.[21]
Fac-similé 2	Hypocéphale (amulette funéraire)[22]	Une carte cosmologique représentant la hiérarchie des corps célestes en lien avec les thèmes du temple et de la prêtrise.[23]	Une amulette funéraire qui servait à guider le défunt dans le processus consistant à devenir un dieu dans l’au-delà et à donner au corps de la chaleur et de la tiédeur grâce à un feu magique.[24]
Fac-similé 3	Scène de présentation[25]	« Abraham raisonne sur les principes de l’astronomie, dans la cour du roi. »[26]	Une représentation du propriétaire décédé du papyrus, Hor, amené en présence du dieu Osiris, assis sur son trône.[27]

Donc, ils ne correspondent pas vraiment — n’est-ce pas un problème pour Joseph Smith ?

Oui ou non, selon ce que vous supposez sur le but des explications de Joseph. Diverses théories ont été proposées pour expliquer les divergences (voir ci-dessous).

Tableau des hypothèses et des explications correspondantes

Explication(s) ou conclusion(s) possible(s)	Supposition(s)
Joseph était un mauvais traducteur de l’égyptien et le Seigneur a permis que ces erreurs soient faites,[28] ou Joseph était un fraudeur délibéré et/ou souffrait de délires.[29]	Les égyptologues modernes ont généralement raison dans leurs interprétations. Joseph Smith a interprété les fac-similés par des méthodes séculières.
Joseph était un mauvais traducteur séculier de l’égyptien et avait du mal à discerner la révélation en lien avec les fac-similés, et le Seigneur a permis que la mauvaise traduction et la révélation soient publiées.[30]	Les égyptologues modernes ont généralement raison dans leurs interprétations. Joseph Smith a interprété les fac-similés avec des méthodes séculières et révélatrices.
La compétence de Joseph comme traducteur de l’égyptien n’est pas importante, parce qu’il n’avait pas l’intention de traduire les fac-similés selon leur sens d’origine.[31] Il a réutilisé le sens original des fac-similés d’une manière large et prophétique pour illustrer le texte du Livre d’Abraham ;[32] ou il les a interprétés comme les descendants d’Abraham les auraient interprétés.[33]	Les égyptologues modernes sont peut-être, ou peut-être pas, généralement dans le vrai dans leurs interprétations. Joseph Smith a interprété les fac-similés avec des méthodes séculières et révélatrices.
Joseph était un traducteur compétent de l’égyptien par révélation, et la raison de cette incohérence est que les égyptologues modernes n’ont pas une compréhension complète du contexte ancien et de la signification des fac-similés.[34]	Les égyptologues modernes ont généralement des interprétations incorrectes ou incomplètes. Joseph Smith a interprété les fac-similés par des méthodes révélatrices.

Comment l’Église a-t-elle essayé d’expliquer ce problème ?

L’Église n’a pris aucune position « officielle » sur les problèmes liés aux fac-similés.[35] Cependant, l’Église a publié des recherches dans des sources officielles comme l’Ensign qui soutiennent l’idée que les interprétations de Joseph peuvent être mises en relation avec les interprétations de l’égyptologie moderne.[36]

L’essai sur le Livre d’Abraham publié en 2014 par l’Église dans Gospel Topics mentionne brièvement les fac-similés, mais ne développe pas les problèmes liés à la traduction.[37]

Quel est le lien entre les fac-similés et le texte du livre d'Abraham ?

Les fac-similés illustrent certains éléments du Livre d’Abraham. Par exemple, le fac-similé 1 représente Abraham 1:12–19.[38] Le fac-similé 2 illustre la cosmologie dans Abraham 3.[39] Cependant, le fac-similé 3 montre Abraham enseignant l’astronomie à la cour de Pharaon,[40] ce qui n’est pas inclus dans le Livre d’Abraham publié.[41]

Joseph Smith a-t-il apporté des modifications aux fac-similés ?

Oui, les fac-similés 1 et 2 ont été modifiés.

Une copie à la main du fac-similé 2, réalisée à un moment entre 1835 et 1842, montre des parties manquantes dans l’original que Joseph Smith avait apparemment complétées pour la publication.[42] Il semble qu’elles aient été complétées avec des symboles empruntés à d’autres fragments de papyrus.[43]

Une comparaison côte à côte d’une copie brouillon non datée (à gauche) de l’hypocéphale (Fac-similé 2) et de la version imprimée dans le

Le papyrus original du Fac-similé 1 semble aussi avoir été modifié.[44] Le fragment de papyrus conservé (voir ci-dessous) présente de grandes lacunes au milieu et tout le long du haut de la scène.[45]

L’illustration originale de la Figure 1 (fragment A du Livre des Respirations de Horos / papyrus de Joseph Smith I).

On ne sait pas, cependant, quelle partie de ce fragment de papyrus avait été endommagée avant la publication de la Figure 1 en mars 1842.[46]

Fac-similé 1 du Livre d’Abraham tel qu’il a été imprimé dans le

La figure du « prêtre » dans la figure 1 ne devrait-elle pas avoir une tête de chacal au lieu d’une tête humaine chauve ?

Oui, probablement. La figure est très probablement le dieu Anubis à tête de chacal, entre autres parce que la peau de la figure est noire sur le papyrus original.[47]

Comparaison côte à côte de la figure 3 de la reproduction 1 du Livre d’Abraham dans le papyrus original (à gauche) et de la version publiée en 1842 dans le

S’il y avait une tête de chacal sur l’homme, ne serait-il pas faux de le qualifier de « prêtre idolâtre », comme Joseph l’a fait ?

Peut-être. Cependant, des égyptologues non saints des derniers jours ont identifié cette figure soit comme un prêtre, soit comme le dieu Anubis,[48] et des égyptologues saints des derniers jours ont noté qu’il existe des exemples de prêtres portant des masques de dieux.[49]

Y a-t-il eu des révisions apportées aux fac-similés après leur première publication ?

Oui, des révisions mineures.[50] Chaque fois que les fac-similés ont été redessinés pour différentes éditions de la Perle de Grand Prix, il y a eu quelques légères modifications.[51]

Modifications apportées dans les différentes grandes éditions du Fac-similé 2 du Livre d'Abraham.

Est-il vrai que l’un des fac-similés contient un dieu égyptien païen de la fertilité ?

Oui. Les égyptologues ont identifié la figure 7 du fac-similé 2 comme une ancienne divinité égyptienne de la fertilité.[52] Les anciens Égyptiens reconnaissaient des divinités de la fertilité, qui représentaient souvent des concepts comme le sexe, la grossesse, l’accouchement, la croissance des cultures, etc.[53]

Y a-t-il des parties des fac-similés que Joseph a peut-être interprétées correctement ?

Oui, certains éléments des explications de Joseph sur les fac-similés sont appuyés par l’égyptologie.[54] Par exemple, l’interprétation par Joseph Smith de la figure 6 du fac-similé 2 comme représentant « cette terre dans ses quatre parties » est appuyée par l’égyptologie.[55] Un autre exemple est l’interprétation par Joseph Smith de la figure 9 du fac-similé 1 comme « le dieu idolâtre de Pharaon ».[56]

D’autres éléments des explications de Joseph sur les fac-similés ont un soutien plausible lorsqu’on les replace dans un contexte plus large de l’Égypte ancienne ou du monde sémitique.[57]

The Facts

Trois fac-similés accompagnent le texte du Livre d'Abraham dans chacune de ses principales éditions depuis 1842.
Joseph Smith a probablement fourni les « explications » de ces fac-similés, en proposant des interprétations des personnages et en les reliant au texte du Livre d’Abraham.
Les explications publiées avec les fac-similés sont parfois appelées des « traductions » ou un texte qui a été « révélé ».
Ces explications ne correspondent généralement pas aux interprétations modernes proposées par des égyptologues saints des derniers jours et non saints des derniers jours.
Certains éléments précis des explications de Joseph sur les fac-similés ont bien un fondement défendable du point de vue de l’égyptologie.
L’Église a reconnu les problèmes liés à la traduction des explications des fac-similés, mais n’a pas proposé d’explication.

Our Take

L’un des plus grands tests pour Joseph Smith en tant que prophète, et pour tout le Rétablissement qu’il a lancé, est la nouvelle Écriture donnée par son intermédiaire. Les fac-similés du Livre d’Abraham sont une partie unique de cette nouvelle Écriture et servent en quelque sorte d’illustration pour les révélations.

Mais quand les travaux de l’égyptologie moderne semblent contredire la façon dont Joseph expliquait les fac-similés, cela peut remettre en cause une compréhension croyante du travail de Joseph. Joseph comprenait-il ce qu’étaient les fac-similés ? Joseph les a-t-il traduits de façon incorrecte, ou a-t-il inventé ce dont ils parlaient ?

Bien que certains éléments des explications de Joseph sur les fac-similés aient un appui du point de vue de l’égyptologie, en général, ces explications ne correspondent pas aux interprétations modernes. L’Église a reconnu ce problème, mais elle maintient que le Livre d’Abraham est une révélation inspirée et n’a proposé aucune explication pour les divergences du point de vue laïque.

Les réponses possibles à ces différences dépendent de nos hypothèses. Si Joseph adaptait les images égyptiennes au lieu de les traduire directement, alors les traductions séculières ne correspondraient pas à ses explications. Ou peut-être que Joseph a pu mal les traduire ou mal comprendre les révélations qu’il a reçues, et le Seigneur a quand même permis qu’elles soient publiées. Ou bien les égyptologues n’ont peut-être pas une compréhension complète des fac-similés, et les explications de Joseph sont peut-être raisonnables.

Malheureusement, à cause du manque d’informations sur le processus de traduction et du flou historique, à l’époque de Joseph comme à celle d’Abraham, les personnes qui cherchent une solution simple à ce problème risquent d’être déçues. Comme pour d’autres Écritures rétablies comme le Livre de Mormon, comprendre l’histoire et le contexte des fac-similés vient en complément d’une confirmation spirituelle qui vient par l’étude et la foi.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

250 Primary Sources

Footnotes

BIOJoseph Smith, Jr.
Joseph Smith (1805–1844) organized The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Born in Sharon, Vermont, he began to experience visions of deity and angels at a young age. One vision featured the Angel Moroni, who revealed the location of gold plates with an account of ancient Americans. He translated this record and published it as The Book of Mormon. He continued to receive revelations throughout his life which serve as the foundation for the Church's doctrine today. He led the Latter-day Saints across the country from New York to Illinois. In 1844, he was martyred while awaiting trial in Carthage, Illinois.
BIOReuben Hedlock
Reuben Hedlock (1809–1869) was a printer and mission president. Hedlock joined the Church sometime in 1836 and was ordained an Elder later that year. Hedlock served in the Kirtland Elder's Quorum and held stock in the Kirtland Safety Society. He later moved to Missouri and then to Illinois. He was called to be a Seventy and served a mission in Britain from 1840–41. In 1842, Hedlock prepared the woodcuts used to print the facsimiles of the Book of Abraham. From 1843–46, he was president of the British mission. Hedlock was excommunicated in 1846. He died in England.
BIOAbraham (Bible)
Abraham (c. nineteenth century BCE) was born in Ur and was a central figure in biblical history. He was the first of the patriarchs with whom God entered into a covenant to inherit a promised land for his descendants. Abraham spent much of his life as a nomad in the Levant, staying for a while in Egypt (Genesis 11:27–Genesis 12:20). He and his wife, Sarah, had a son named Isaac. Abraham had children with Hagar and Katurah as well. Abraham was told to sacrifice his son Isaac but was stopped by an angel and told to sacrifice a ram instead (Genesis 22).
BIOWillard Richards
Willard Richards (June 24, 1804 – March 11, 1854) was born in Hopkinton, Massachusetts. He was a physician and served as Second Counselor to Brigham Young in the First Presidency of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints from 1847 until his death. Richards was present at the shooting of Joseph and Hyrum Smith. He also served as the first editor-in-chief for the Deseret News.
BIOWilford Woodruff
Wilford Woodruff (1807–1898) was the fourth president of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. He joined the faith in 1833 and became an apostle in 1839. He served as an apostle until he became President of the Church in 1889.
[1]↩︎
Le fac-similé 1 a été publié pour la première fois le 1er mars 1842, avec Abraham 1:1–2:18.
Le fac-similé 2 a été publié pour la première fois le 15 mars 1842, avec Abraham 2:19–5:21.
Le fac-similé 3 a été publié pour la première fois le 16 mai 1842, sans texte d’accompagnement tiré du Livre d’Abraham.
Quand Parley P. Pratt a réimprimé le Livre d'Abraham dans le numéro de juillet 1842 du Millennial Star, il n’a inclus que la figure 1.
Les trois fac-similés ont été republiés dans la première édition de 1851 de la Perle de Grand Prix, ainsi que dans chaque grande édition de ce livre jusqu’à l’édition moderne de 1981/2013 du texte.
[2]↩︎
On pense que les fac-similés 1 et 3 ont été dessinés sur le même rouleau de papyrus. Le nom du propriétaire du rouleau, Hor, peut être lu dans les hiéroglyphes en bas du fac-similé 3 et dans les hiéroglyphes à droite de l’illustration originale du fac-similé 1. Ces deux fac-similés ont probablement eu le même artiste dans l’Antiquité.
La figure 2, ce que les égyptologues appellent un hypocephalus, a très probablement été dessinée par un autre artiste égyptien de l’Antiquité que celui qui a dessiné les figures 1 et 3, puisqu’il s’agissait d’un texte séparé, écrit pour un homme nommé Sheshonq, dont le nom apparaît dans la figure 8 de la figure 2.
Seule l’illustration originale du Fac-similé 1 a survécu. Les originaux des Fac-similés 2 et 3 sont présumés perdus après que les papyrus et les momies de Joseph Smith ont été séparés dans différentes collections après sa mort.
[3]↩︎
Le Livre d'Abraham a été publié à l’origine en trois livraisons dans le Times and Seasons :
1. Abraham 1:1–2:18 and Facsimile 1 on March 1, 1842.
2. Abraham 2:19–5:21 and Facsimile 2 on March 15, 1842.
3. Facsimile 3 on May 16, 1842.
[4]↩︎
Joseph Smith a travaillé avec Hedlock à la fin de février et au début de mars 1842 pour préparer les fac-similés à leur publication dans le Times and Seasons. La signature de Hedlock apparaît aussi sur les fac-similés 2 et 3.
[5]↩︎
L’égyptologue Michael D. Rhodes a émis l’hypothèse que ce qu’Abraham avait dessiné à l’origine a été altéré avec le temps. En 2003, il a écrit :
Qu’en est-il du lien entre les fac-similés 1 et 3 et le Livre des Respirations de Hor ? L’explication la plus probable ici est que les illustrations originales faites par Abraham avaient été modifiées et adaptées pour être utilisées par Hor, le propriétaire du papyrus. Ce que Joseph Smith a fait avec les fac-similés ressemble à ce qu’il a fait avec la traduction de la Bible par Joseph Smith : il a donné le sens original des illustrations d’Abraham, en corrigeant les déformations qui s’étaient produites sur près de deux millénaires. Bien sûr, il en va de même pour le fac-similé 2.
- Rhodes publishes on BoA Facsimiles; lays out method for approaching them.
[6]↩︎
Les papyrus ont été datés de cette période par des égyptologues mormons et non mormons, comme Michael D. Rhodes et Robert K. Ritner, respectivement.
Tout le monde s’accorde à dire que les fragments ne datent pas d’environ 2000 av. J.-C., époque à laquelle Abraham aurait vécu.
- Michael D. Rhodes translation of the Hor Book of Breathings among the JS Papyri.
- Translation of JS Papyri by RKR.
[7]↩︎
On considère généralement qu’Abraham a vécu vers le XXe ou le XIXe siècle avant J.-C. Cette datation se retrouve dans la Bible officielle actuellement utilisée par The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
- Bible chronology chart in 2013 LDS edition of the Bible.
[8]↩︎
Le texte du manuscrit de 1835 fait deux références à des « représentations » ou à des « figures » :
. . . et afin que vous puissiez connaître cet autel, je vous renvoie à l’illustration qui se trouve au commencement de ce récit.
. . . afin que vous puissiez comprendre ces dieux, je vous en ai donné la forme, dans les figures au début, et cette sorte de figures est appelée par les Chaldéens Kahleenos.
Une explication du mot « Kahleenos » a été ajoutée dans la première publication du texte en 1842 :
par les Chaldéens Rahleenos, ce qui signifie hiéroglyphes.
[9]↩︎
Les éditeurs des manuscrits du Livre d’Abraham dans le Joseph Smith Papers ont noté qu’il est probable que ces versets aient été ajoutés au texte.
- JSP volume on BoA manuscripts notes the likelihood that Abraham 1:12, 14 are insertions.
[10]↩︎
John Gee fait remarquer que,
Les références aux fac-similés dans le texte du Livre d’Abraham [en Abraham 1:12, 14] semblent avoir été des insertions éditoriales du XIXe siècle. . . Le Livre d’Abraham se lit en fait de façon fluide sans ces ajouts. Ainsi, ces passages dans le texte semblent être des ajouts du XIXe siècle approuvés par Joseph Smith, sinon faits par lui.
Stephen O. Smoot a fait des observations similaires.
- John Gee discusses the signifcance of Abraham 1:12, 14 as insertions.
- Stephen O. Smoot argues that Abraham 1:12, 14 are interlinear insertions, not original to the BOA text.
[11]↩︎
Le 23 février 1842, par exemple, Joseph « donna à R. Hadlock [Reuben Hedlock] des instructions concernant la gravure de l’autel et des dieux dans les annales d’Abraham. »
Une semaine plus tard, alors que le Livre d'Abraham et le Fac-similé 1 allaient être imprimés, Joseph était « au bureau d’impression, corrigeant la première planche ou gravure des annales de notre père Abraham, préparée par Reuben Hadlock [Hedlock] pour le Times & Season. »
- Joseph prepares facsimiles for publication.
- Joseph prepares Facsimile 1 for publication.
[12]↩︎
Joseph Smith a pris la responsabilité éditoriale du Times and Seasons à partir du même numéro du journal où le premier épisode en série du Livre d’Abraham est paru.
- Joseph notifies readers of T&S that he is the new editor of the paper.
[13]↩︎
Willard Richards a servi de scribe à Joseph Smith pour rédiger les explications des fac-similés.
De même, Wilford Woodruff a aidé à composer les caractères pour le Livre d’Abraham dans l’imprimerie du Times and Seasons.
[14]↩︎
L’égyptologue Michael D. Rhodes, par exemple, a proposé une transcription et une traduction des caractères hiéroglyphiques des fac-similés 2 et 3. Un égyptologue non mormon, Tamás Mekis, a plus récemment transcrit et traduit des caractères égyptiens du fac-similé 2.
[15]↩︎
En 2021, le mémoire de master de Quinten Barney, soutenu en 2019, est l’étude la plus complète du Fac-similé 3. Dans ce travail (surtout au chapitre 2), Barney a expliqué que certains hiéroglyphes du Fac-similé 3 sont plus lisibles que d’autres, et que les égyptologues ont parfois eu du mal à se mettre d’accord sur la manière de les lire à cause de cela.
- Barney writes MA thesis on Facsimile 3.
[16]↩︎
Les interprétations de Joseph Smith ne correspondent généralement pas aux interprétations modernes des fac-similés. Cependant, il y a quelques cas où l’interprétation de Joseph Smith du fac-similé 2 correspond à la compréhension moderne de l’égyptologie.
- Rhodes gives translation and commentary of Facsimile 2.
[17]↩︎
Au milieu du XIXe siècle, des égyptologues des débuts comme Théodule Deveria et Gustav Seyffarth ont publié leurs propres interprétations des fac-similés, qui n’étaient pas d’accord avec les explications de Joseph Smith.
En 1912, un évêque épiscopalien, Franklin Spalding, a recueilli des déclarations d’égyptologues qui n’étaient pas non plus d’accord avec l’interprétation des fac-similés par Joseph Smith.
Plus récemment, l’égyptologue Robert K. Ritner a vivement critiqué l’interprétation des fac-similés par Joseph Smith.
[18]↩︎
Dans une interview de 2013, l’égyptologue saint des derniers jours Kerry Muhlestein a reconnu :
Il y a des aspects des interprétations de Joseph Smith sur les fac-similés qui correspondent à ce que les égyptologues disent qu’ils signifient. Certains aspects sont assez convaincants, surtout pour le fac-similé 1. Cependant, si l’on regarde l’ensemble de n’importe lequel des fac-similés, une interprétation égyptologique ne correspond pas à ce que Joseph Smith a dit à leur sujet.
John Gee, un autre égyptologue saint des derniers jours, a aussi reconnu que « les interprétations des égyptologues ne correspondent généralement ni à celles des anciens Égyptiens (Z=Y) ni à celles de Joseph Smith (Z=X). »
- Smoot interviews Muhlestein on issues related to the Book of Abraham and the facsimiles.
- J Gee discusses methods for studying facsimiles, cautions about taking underlying assumptions for granted.
[19]↩︎
Ce nom vient de la forme de lion caractéristique du lit ou de la couche funéraire au centre de la scène (comme on le voit dans l’illustration originale du papyrus et dans le Fac-similé 1). L’égyptologue Michael D. Rhodes a expliqué :
Les scènes de lit funéraire avec lion sont courantes dans le Livre des morts et d’autres papyrus funéraires, mais normalement la personne sur le lit est représentée comme une momie enveloppée.
[20]↩︎
Cette explication de la figure 1 a été publiée le 1er mars 1842, avec Abraham 1:1–2:18.
- T&S 1842 Facsimile 1.
- First published text of Book of Abraham (Abraham 1:1–2:18), "purporting" to be a translation of the writings of Abraham.
[21]↩︎
C’est l’interprétation donnée à la scène par Rhodes dans sa traduction de 2002 du Livre des respirations de Hor publiée par FARMS (en s’appuyant sur des scènes parallèles dans d’autres papyrus funéraires et sur des murs de temple). Comme Rhodes l’a expliqué dans une autre publication,
L’original du fac-similé 1 du livre d’Abraham se trouve au début du papyrus du Livre des Respirations de Hor, et l’écriture hiéroglyphique qui s’y trouve associe la figure sur le lit (figure 1) à Hor, le propriétaire du papyrus, qui est présenté comme ressuscité par le dieu Anubis, qui se tient au-dessus de lui. Au-dessus et à droite d’Anubis, l’âme de Hor est représentée comme un faucon à tête humaine.
- Rhodes discusses two vignettes on the Hor Book of Breathings (Facs. 1 and 3).
- Rhodes publishes on BoA Facsimiles; lays out method for approaching them.
[22]↩︎
Ce nom vient du grec et signifie « sous la tête ». L’analyse actuelle la plus complète de l’hypocéphale égyptien ancien est celle de Tamás Mekis, publiée en 2020.
- Mekis gives exhaustive Egyptological discussion of the hypocephalus.
[23]↩︎
Cette explication de la figure 2 a été publiée le 1er mars 1842, avec Abraham 2:19–5:21.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
- Second installment of first published text of BOA (Abraham 2:19–5:21).
[24]↩︎
La traduction et le commentaire du fac-similé 2 par Michael Rhodes en 1997 ont donné un bref aperçu de la fonction et du but des hypocephales et ont expliqué le symbolisme des différentes figures.
Un examen plus complet du Fac-similé 2 et des différentes fonctions de l’hypocéphale a paru dans le grand œuvre de Hugh Nibley, One Eternal Round.
Dans son bref aperçu des fac-similés, John Gee a expliqué :
La vignette 2 est . . . un objet placé à la tête d’une momie afin que son possesseur « soit comme un feu contre ses ennemis sur la terre. S’il est placé pour toi à la gorge d’un homme après sa mort, il sera un dieu sur le domaine du dieu, et il ne sera pas retenu aux portes de la vie suivante » (Livre des Morts 162, rubrique).
[25]↩︎
Certains ont affirmé que la Figure 3 est une scène « semblable à des scènes montrant le jugement du défunt devant Osiris, mais qui n’y est pas identique ». John Gee n’était pas d’accord avec cette idée dans un article de 2005, notant que la Figure 3 ne comporte pas plusieurs éléments clés présents dans les scènes de jugement.
- Gee discusses Facsimile 3 of BOA, disputes idea that it is a judgement scene.
- Klaus Baer discusses the facsimiles in the Hor Book of Breathings among the Joseph Smith Papyri.
[26]↩︎
Cette légende a été publiée avec le Fac-similé 3 le 16 mai 1842.
- T&S 1842 printing of Facsimile 3.
[27]↩︎
Michael Rhodes a expliqué :
Dans ce fac-similé, Hor (figure 5), après avoir été jugé et reconnu digne, est conduit en présence d’Osiris (figure 1), le dieu des morts, qui est assis sur son trône. Derrière Osiris se trouve sa femme/sœur Isis (figure 2). Hor est escorté par le dieu Anubis, guide des morts (figure 6), et par Maât, la déesse de la vérité (figure 4).
Dans son mémoire de master de 2019, Quinten Barney a comparé le fac-similé 3 à d’autres scènes de présentation qui montrent le défunt conduit en présence d’une divinité assise.
- Rhodes publishes on BoA Facsimiles; lays out method for approaching them.
- Barney writes MA thesis on Facsimile 3.
[28]↩︎
Un livre anti-mormon du XIXe siècle disait :
Après les révélations que nous venons de faire, si les Mormons persistent à croire que leur prophète ne peut pas mentir, ils admettront au moins que le pouvoir divinatoire de l’Urim et Thummim n’est pas infaillible. Mais, au pire, ils peuvent se consoler en se disant qu’il y a plus d’un nom brillant dans l’hagiologie chrétienne qui répond de fraudes du même genre, tout aussi remarquables, communément qualifiées de pieuses.
- English translation/reprint of JR's Voyage au pays des Mormons; JR discusses BOA; cites TD on BOA facsimiles; TD interprets them differently than JS.
[29]↩︎
Depuis le XIXe siècle, les critiques de Joseph Smith sont généralement arrivés à cette conclusion.
[30]↩︎
Dans un article de 2016 pour BYU Studies Quarterly, l’égyptologue saint des derniers jours Kerry Muhlestein a présenté trois modèles différents pour aborder les fac-similés et le Livre d’Abraham.
Le troisième modèle supposait qu’il y avait une inspiration partielle dans la manière dont Joseph a traité les antiquités égyptiennes. Muhlestein a soutenu :
Le modèle trois propose que Dieu a inspiré Joseph Smith sur des questions liées à des concepts doctrinaux importants, mais pas en tout, ni même sur tout ce qui concernait les objets anciens au sujet desquels il a bien reçu une certaine révélation. Dans ce cadre, quand Joseph Smith a mené ses idées jusqu’à leur publication officielle, il était inspiré.
- Kerry Muhlestein discusses models for evaluating the BOA and Joseph's interpretation of the facsimiles.
[31]↩︎
Le fac-similé 3 complique cette idée, puisque certaines interprétations indiquent qu’elles doivent être tirées des caractères hiéroglyphiques dans la scène au-dessus des personnages (par exemple, « Le roi Pharaon, dont le nom est donné dans les caractères au-dessus de sa tête. »). Cela appuie l’idée que Joseph Smith essayait de lire des caractères hiéroglyphiques dans le fac-similé.
Dans la Figure 2, l’explication utilise le mot « traduction » (« La traduction ci-dessus est donnée... »). Cependant, le mot « révéler » est aussi utilisé dans certaines explications (par exemple, « Ne doit pas être révélé à l’époque actuelle. »), ce qui pourrait indiquer une révélation plutôt qu’une traduction.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
- T&S 1842 printing of Facsimile 3.
[32]↩︎
Terryl Givens, un chercheur saint des derniers jours, a exprimé cette idée dans son livre de 2019 The Pearl of Greatest Price: Mormonism's Most Controversial Scripture :
Au lieu d’évaluer le travail de Smith en le regardant à travers le prisme de l’égyptologie contemporaine, nous pouvons comprendre le fonctionnement de l’imagination prophétique de Smith et le contexte culturel unique qui était le sien en entrant plus pleinement dans son contexte du XIXe siècle. En faisant cela, nous sortons complètement la question de la voyance et de la traduction du domaine de la compétence linguistique.
- Givens reviews BOA history and reception, argues for expansive understanding of Joseph Smith as translator.
[33]↩︎
Cette théorie, parfois appelée la « théorie de l’adaptation sémitique », a été proposée pour la première fois par le chercheur saint des derniers jours Kevin Barney en 2005.
- Barney outlines a theory for "Jewish Redactor" of the BOA Facsimiles.
[34]↩︎
L’égyptologue John Gee, dans un article de 2007, a souligné que la façon dont les égyptologues modernes interprètent l’art et l’iconographie de l’Égypte ancienne est souvent incomplète.
Il a expliqué que les approches égyptologiques modernes peuvent parfois être insuffisantes, puisqu’elles ne prennent souvent pas en compte la façon dont les anciens Égyptiens eux-mêmes comprenaient le symbolisme.
Dans un autre article, Gee a soutenu :
Même si tous les détails des fac-similés n’ont pas encore été éclaircis, pour ceux qui l’ont été, l’explication des figures attribuée à Joseph Smith se situe généralement dans l’éventail des interprétations que l’on trouve chez les anciens Égyptiens.
Hugh Nibley et Michael D. Rhodes ont aussi commenté cette approche des explications de Joseph Smith dans leur long commentaire sur le Fac-similé 2.
[35]↩︎
Le manuel actuel de l’Institut de l’Église pour la Perle de Grand Prix explique :
Les explications du prophète Joseph Smith sur les trois fac-similés du livre d’Abraham sont des Écritures et doivent être étudiées avec le reste du livre. Il n’y a pas d’explications officielles de l’Église sur les fac-similés d’Abraham en dehors des explications du prophète Joseph Smith qui les accompagnent.
- Institute Manual for POGP explaining Church's position on the BOA Facsimiles.
[36]↩︎
En mars 1976, l’Ensign a publié l’approche de Hugh Nibley sur les fac-similés, qui mettait l’accent sur l’ancienneté des éléments présents dans les explications de Joseph Smith.
Les numéros de juillet 1988 et de 1992 de l’Ensign contenaient aussi, respectivement, des recherches de Michael D. Rhodes et de John Gee soutenant la présence d’éléments antiques authentiques dans les explications de Joseph Smith sur les fac-similés.
Deux ans plus tard, dans le numéro de janvier 1994 de l’Ensign, Daniel C. Peterson a publié l’article « News From Antiquity », qui soutenait l’historicité du Livre d’Abraham et la plausibilité des explications de Joseph Smith sur les fac-similés.
[37]↩︎
L’essai a reconnu la controverse autour des fac-similés :
La découverte des fragments de papyrus a relancé le débat sur la traduction de Joseph Smith. Parmi ces fragments, il y avait une vignette, ou illustration, qui apparaît dans le livre d’Abraham comme fac-similé 1. Bien avant que l’Église ne publie ces fragments, certains égyptologues avaient dit que les explications de Joseph Smith sur les différents éléments de ces fac-similés ne correspondaient pas à leurs propres interprétations de ces dessins. Joseph Smith avait publié les fac-similés comme des dessins indépendants, séparés des hiéroglyphes ou des caractères hiératiques qui entouraient à l’origine les vignettes. La découverte des fragments signifiait que les lecteurs pouvaient désormais voir les hiéroglyphes et les caractères qui entouraient immédiatement la vignette devenue le fac-similé 1.
Une autre partie de l’essai affirmait que « les explications de Joseph Smith sur les fac-similés du livre d’Abraham contiennent d’autres marques du monde antique » et donnait quelques exemples pour appuyer cela, sans entrer dans beaucoup plus de détails.
- Gospel Topics essay on the BOA.
[38]↩︎
La figure 1 représente visuellement le quasi-sacrifice d'Abraham par un prêtre égyptien idolâtre. Le nom du prêtre, les noms des dieux idolâtres et les autres éléments mentionnés dans la figure 1 sont tous présents dans le récit d'Abraham 1:12–19.
De plus, Abraham 1:12, 14 peut faire référence au fac-similé 1, ce qui indique une relation entre le fac-similé et le texte.
Bien que des chercheurs aient soutenu que ces versets (12 et 14) dans Abraham 1 ont été ajoutés après la rédaction du texte, ce qui suggère que le lien entre le texte et les fac-similés a été créé soit par Joseph, soit par ses scribes travaillant avec les papyrus égyptiens après coup, et qu’il reflète peut-être leurs propres suppositions sur la source du Livre d’Abraham.
[39]↩︎
Beaucoup des entités et des concepts astronomiques représentés dans la figure 2, surtout Kolob, apparaissent dans la vision cosmique d'Abraham décrite au chapitre trois du Livre d'Abraham.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
- Second installment of first published text of BOA (Abraham 2:19–5:21).
[40]↩︎
La figure 3, selon l’explication qui l’accompagne, montre Abraham « expliquant les principes de l’astronomie à la cour du roi ».
- T&S 1842 printing of Facsimile 3.
[41]↩︎
Dans un éditorial non publié datant d’environ le début du mois de mars 1842, Joseph a indiqué son désir de traduire et de publier davantage de documents du livre d’Abraham.
Environ un an plus tard, John Taylor, qui a pris la relève comme rédacteur du Times and Seasons après Joseph Smith, a aussi informé les lecteurs que Joseph voulait publier davantage de contenu pour le Book of Abraham.
Cependant, Joseph n’a jamais écrit ni publié de contenu supplémentaire.
- Joseph says the Book of Abraham was "penned by hand of Father Abraham"; will translate more when possible.
- John Taylor says Joseph promised to translate more of the Book of Abraham.
[42]↩︎
Joseph a donné à Reuben Hedlock des instructions précises pour préparer le Fac-similé 2 en vue de sa publication :
. . . a aussi donné des instructions concernant la disposition de l’écriture sur la grande gravure, illustrant les principes de l’astronomie.
Joseph a probablement été directement impliqué dans la façon dont le fac-similé 2 a été publié, y compris dans les reconstitutions des parties manquantes.
- JS prepares Facsimile 2 for publication with RH.
[43]↩︎
Michael Rhodes a expliqué :
Un dessin à l’encre de l’hypocéphale dans le bureau de l’historien de l’Église montre que ces zones [endommagées] étaient vides. Il est probable que ces parties aient été détruites sur l’hypocéphale original et que quelqu’un (le graveur, un des associés de Joseph Smith, ou Joseph lui-même) ait recopié les lignes du papyrus du Livre des Souffles pour des raisons esthétiques.
- Rhodes gives translation and commentary of Facsimile 2.
- Hand drawn copy of hypocephalus produced between 1835–1842.
[44]↩︎
Le manuscrit original du fac-similé contenait des parties manquantes.
En 2002, le chercheur Michael Rhodes a parlé à la fois des parties manquantes et des modifications du Fac-similé 1.
[45]↩︎
Michael Rhodes a expliqué que le haut de la tête manquait sur le Fac-similé 1, et qu’il y avait des vides dans toute la scène.
- Rhodes discusses two vignettes on the Hor Book of Breathings (Facs. 1 and 3).
[46]↩︎
Henry Caswall, ecclésiastique anglican et critique des saints des derniers jours, a visité Nauvoo en 1842 et on lui a montré le papyrus avant la publication des fac-similés. Il a écrit :
En montrant la figure d’un homme allongé sur une table, il a dit : « C’est l’image d’Abraham au moment où il allait être sacrifié. Cet homme debout à côté de lui, avec un couteau dégainé, est un prêtre idolâtre des Égyptiens. Abraham a prié Dieu, qui a immédiatement détaché ses liens et l’a délivré. »
On ne sait pas clairement si le récit de Caswall faisait référence au dessin sur le papyrus conservé ou à un papyrus non endommagé qui avait peut-être un homme chauve ou un homme à tête de chacal.
- Henry Caswall describes seeing the vignettes of the papyri before publication of BOA.
[47]↩︎
Les égyptologues ont reconnu que, dans son contexte funéraire égyptien d’origine, la figure est très probablement la divinité Anubis avec une tête de chacal.
Cependant, John Gee a averti que ce n’est pas nécessairement une preuve définitive que la figure soit Anubis, en faisant remarquer qu’« une figure à tête de chacal peut être Anubis, mais à l’époque des papyrus de Joseph Smith, les figures à tête de chacal peuvent aussi être Osiris, ou Shesmu, ou Isdes, ou les Khetiu, tandis qu’Anubis peut avoir une tête humaine ou de lion. »
[48]↩︎
En 1860, par exemple, Théodule Devéria a identifié la figure 3 comme « le dieu Anubis (qui devrait avoir une tête de chacal) accomplissant la résurrection d’Osiris ».
Klaus Baer a suivi cette interprétation en 1968 et a écrit que cette figure est « Anubis (3), le dieu à tête de chacal qui embaumait les morts et assurait ainsi leur résurrection et leur existence dans l’au-delà. »
Cependant, James H. Breasted, Friedrich Freiherr von Bissing et Edward Meyer ont tous identifié cette figure comme un prêtre en 1912, tout comme George R. Hughes en 1959.
[49]↩︎
Par exemple, John Gee a soutenu que la figure 3 du fac-similé 1 pouvait être un prêtre même avec une tête de chacal.
Gee a noté que c’est en partie à cause des masques de divinités antiques, comme les masques de chacal du dieu Anubis, retrouvés sur des sites archéologiques où l’on pense qu’ils étaient portés par des prêtres dans un cadre rituel.
En 2002, Michael D. Rhodes a noté que la figure pouvait être à la fois le dieu Anubis et un prêtre en même temps. Il a écrit :
Une autre critique adressée aux interprétations du fac-similé 1 est que la figure debout n’est pas un prêtre mais est, en fait, le dieu égyptien Anubis. Comme il est représenté sur le papyrus, la figure est bien Anubis. Cependant, on trouve en Égypte des exemples de prêtres portant des masques de dieux lorsqu’ils accomplissaient leurs fonctions sacerdotales.
[50]↩︎
Par exemple, quand la première édition de 1851 de la Perle de Grand Prix a recopié les fac-similés, elle a introduit quelques petits changements de style (par exemple, le couteau tenu par la figure 3 du fac-similé 1 est devenu plat et droit, et non courbé comme dans l’édition de 1842).
[51]↩︎
Dans son livre, Guide des papyri de Joseph Smith, John Gee a mis en évidence les changements apportés au fac-similé 2 au fil du temps (surtout les figures 2, 3 et 7). Il a écrit :
Bien que les fac-similés originaux du Livre d’Abraham aient été faits directement à partir des papyrus, les copies suivantes ne l’ont pas été et se sont progressivement détériorées, comme on le voit ici avec le fac-similé 2. Les lignes et les figures qui manquent dans chaque édition sont marquées en couleur. Les figures absentes de l’édition de 1878 ne figurent pas non plus dans l’édition de 1907. L’illustration ne montre pas les déformations des proportions dans les différentes éditions.
- Gee highlights the changes made to Fac 2 in the various editions of the Pearl of Great Price.
[52]↩︎
Michael D. Rhodes a identifié la figure comme le dieu Min ou Min-Horus :
Un dieu ithyphallique assis avec une queue de faucon, tenant un fléau levé. C’est une forme de Min, le dieu des forces régénératrices et procréatrices de la nature, peut-être associé à Horus, comme la queue de faucon semble l’indiquer.
Hugh Nibley a étudié l’importance que cette figure avait pour les anciens Égyptiens dans son livre One Eternal Round.
- Rhodes gives translation and commentary of Facsimile 2.
- Nibley and Rhodes explain significance of Figure 7 of Fac 2 from ancient Egyptian perspective.
[53]↩︎
Par exemple, la chercheuse Ann Macy Roth a expliqué que les anciens Égyptiens reconnaissaient plusieurs divinités associées à la « fécondité créatrice ».
Nibley et le « Book of Abraham Insight » ont aussi étudié comment l’identité de cette figure, pour les anciens Égyptiens, rejoint l’interprétation de Joseph Smith.
- Nibley and Rhodes explain significance of Figure 7 of Fac 2 from ancient Egyptian perspective.
- Ann Macy Roth explains that there are ancient Egyptian divinities connected with fertility.
[54]↩︎
Les égyptologues saints des derniers jours Michael D. Rhodes et John Gee ont écrit des articles qui replacent certaines explications des fac-similés dans un contexte égyptologique.
Tous deux ont, par exemple, montré que certains mots et concepts dans les explications ont des parallèles dans l’Égypte ancienne et même que la figure d’Abraham pourrait être liée aux types de scènes illustrées dans les fac-similés.
[55]↩︎
L’interprétation de la figure 6 du fac-similé 2 figurait dans l’impression originale du fac-similé en 1842.
Un « Book of Abraham Insight » de Pearl of Great Price Central a rassemblé des données égyptologiques montrant une confirmation plausible de l’interprétation que Joseph Smith a donnée de cette figure dans le Fac-similé 2. Par exemple, ces quatre figures sont représentées dans un autre texte égyptien ancien « comme des oiseaux s’envolant vers les quatre coins du cosmos ».
- POGP Central highlights evidence for Joseph's interpretation of Facsimile 2, Figure 6.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
[56]↩︎
Cette interprétation de la Figure 9 du Fac-similé 1 est parue dans l’édition originale de 1842 du fac-similé.
Quinten Barney a publié une étude en 2013 montrant la plausibilité égyptologique de cette interprétation de la figure du crocodile. Il a noté qu’il pourrait s’agir de la divinité Sobek, qui était étroitement associée au pharaon. Des hymnes à ce dieu par le pharaon Amenemhat III montrent à quel point il était important pendant la période probable d’Abraham.
- T&S 1842 Facsimile 1.
- Barney argues for the plausibility of Joseph's interpretation of Figure 9 in Facsimile 1.
[57]↩︎
Kevin Barney a comparé les interprétations de Joseph Smith de ces figures avec le symbolisme sémitique ancien, en affirmant qu’un hypothétique « rédacteur juif » a peut-être été impliqué dans le processus de transmission ancienne des fac-similés.
John Gee a travaillé à réévaluer l’interprétation de Joseph Smith des fac-similés à la lumière de la culture égyptienne plus large de l’époque où les papyrus de Joseph Smith ont été composés.