about this topic同性愛者のコンバージョン・セラピーとBYU
ゲイ転向療法とは何ですか？
「コンバージョン・セラピー」という用語は、誰かの性的指向を変えたり弱めたりしようとするあらゆる種類の試みを指すことがあり、現代の文献では通常、SOCE（sexual orientation change efforts）と呼ばれています。[1]
1950年代から1970年代半ばまで、「同性愛」[2]は『精神疾患の診断・統計マニュアル』で障害として分類されていました。[3] この文脈では、ゲイ転向療法は、アメリカとイギリスのさまざまな大学や病院で研究対象となっており、嫌悪療法[4]、ホルモン療法[5]、そしてリパラティブ・セラピーのような心理療法の手法[6]を含むさまざまな治療技法によって、同性愛を治療または「治す」方法を見つけることを目的としていました。
電気ショックを使う療法は何ですか？
嫌悪療法では、ときに電気ショックが使われました。[7] 嫌悪療法は、アルコール依存症、「性的逸脱」、強迫的な行動など、さまざまな障害の治療に用いられ、通常は催吐剤（吐き気を引き起こす薬）や電気ショックの方法が使われました。[8]
BYUは、ゲイの人々を変えようとして電気ショックを使ったのでしょうか？
はい。1970年代に、電気ショックを用いたゲイ嫌悪研究がBYUで行われました。[9] 1976年、BYUはマックス・フォード・マクブライドという心理学の大学院生の学位論文を受理しました。その論文には、ボランティアの上腕二頭筋に電気ショックを与えるゲイ嫌悪療法に関する彼の研究と実験が記録されていました。[10]
当時、ほかの大学でもこのような研究が行われていたのでしょうか。
はい。ハーバード大学医学部、ピッツバーグ大学、ウィスコンシン大学、その他の学校、病院、研究所でも嫌悪療法の研究が行われており、その多くで電気ショック法が用いられていました。[11]
ゲイ・コンバージョン・セラピー、科学研究、そして教会に関連する出来事の年表
1950年代以前：初期の行動主義研究
1913年
1935年
電気ショックを用いたゲイ嫌悪療法に関する最初の実験的研究が、アメリカ心理学会第43回年次総会で発表されます。[13]
1940年
1950年代：「同性愛という『問題』」への科学的アプローチ
1951年
マタシン協会が設立されます。これは、アメリカで最初の全国的なゲイの権利団体です。[15]
1952年
アメリカ精神医学会は、同性愛を性的逸脱および病理と位置づける精神障害の診断と統計マニュアル（DSM）を出版します。[16]
1955年
英国医師会の評議会は委員会を招集し、「社会が同性愛者や売春婦の行為をただ非難するだけでは不十分である」として、売春と同性愛の予防および治療に関する医学研究を求めました。[17]
1957年
1957年
イギリスで「ウォルフェンデン報告書」が公表され、「私的な場における同意した成人同士の同性愛行為は、もはや刑事犯罪とされるべきではない」と勧告し、「［同性愛に対する］さまざまな形の治療」の有効性について研究を行うよう助言しました。[20]
1958年1月
1958年
1959年5月21日
1960年代：追加の研究、ゲイ解放運動の始まり、そしてBYUの方針
1962年5月
1962年9月12日
1962年〜1969年
イギリスの研究病院や大学は、電気ショック療法を含むさまざまな方法を用いて、望まない同性愛の治療において「かなりの数の成功」を報告しています。[29]
1964年
1965年
Church Newsは、BYU学長アーネスト・L・ウィルキンソンの講演の要約を転載し、その中で彼は、「[同性愛の]傾向」を「完全に捨て去って」いない学生は、入学も在学も認められないと述べました。[31]
1969年1月
理事会は、「同性愛の学生は、中央幹部の承認なしにはBYUへの入学も在籍継続も認められない」と定めました。[32]
1969年6月
ニューヨーク市で起きたストーンウォール暴動は、ゲイ解放運動の始まりを示しています。[33]
1969年9月
BYU心理学部は、内容が特定されていない電気ショックによる嫌悪療法の研究を開始しました。[34]
1970年代：科学と社会運動がぶつかり合います
1970
ゲイ解放戦線がサンフランシスコで開かれたアメリカ精神医学会の大会に「突入」し、嫌悪療法の中止を含む要求を行いました。[35]
1970
教会は「罪を犯した人々への希望」を出版し、同性愛を経験している会員にどのように助言するかを監督に指示するパンフレットを出しました。[36]
1971年
ハーバード大学は「[37]同性愛に対する回避条件づけ」を発表し、電気ショック法を用いたゲイ嫌悪研究の詳細を示し、患者の60%以上で「同性愛的反応の抑制が生じた」と報告しました。
1972年
ウィスコンシン大学ミルウォーキー校は、23歳の被験者に対して電気ショック法を含むさまざまな方法を用いた同性愛嫌悪療法の研究を行い、14週間の治療後にその被験者に「異性愛的興奮の顕著な増加」が見られたと報告しました。[39]
1973年
Association for Gay Psychologists（AGP）が設立され、アメリカ心理学会に対してゲイの権利に関するタスクフォースを設置するよう働きかけました。[40]
1973年
教会は、ゲイやレズビアンの教会員にどのように対応するかについての包括的な内部研修文書「Homosexuality Welfare Services Packet 1」を発行し、神殿推薦状、戒告処分、破門に関する方針を示しました。[41]
1973〜1995
学生や教職員のさまざまな証言によると、BYUのカウンセリングセンターの紹介で電気ショック療法を受けたことがあったとされています。[42]
1974年
ピッツバーグ大学は、電気ショック法を含むさまざまな治療法を用いたゲイ嫌悪療法の研究を行い、40週間の追跡調査の後、その対象者が「親密で満足のいく」異性愛関係にあったと報告しました。[43]
1974年4月
アメリカ精神医学会は、DSM-IIにおいて同性愛を精神障害の分類から外すことを決議し、投票した会員のうち58％対38％で可決されました。なお、会員のおよそ半数は投票しませんでした。[44]
1975年1月
アメリカ心理学会は採決を行い、同性愛を精神障害の分類から外した1974年のアメリカ精神医学会の決定を支持する決議を可決し、「同性愛行為を行う市民に」、他の人々と同様に、「人種、信条、肌の色などを理由として」同じ保護を与えるための「公民権法の制定を促し」ました。[45]
1975年1月
BYUは、ハリス・ファイン・アーツ・センターで「75年の粛清」と呼ばれることになる出来事の中で、同性愛者と疑われた人たちに対して措置を取ったと報じられています。[46]
1975年
1975年
1976年3月
1976年10月
1977年〜1979年
同性愛に関するさまざまな記事が、Deseret Newsの「Church News」欄に掲載されています。[55]
1977年
1977年
1978年1月
ロサンゼルスのAffirmation: Gay Mormons United支部が結成され、末日聖徒のためのゲイ支援グループの「主要な支部」となりました。[59]
1978年2月
1978年3月5日
使徒ボイド・K・パッカーは、BYUで行われた複数ステーク合同のファイヤサイドで講話を行い（後に「To the One」という題の小冊子として出版されました）、特に聴衆の中にいたゲイの人たちに向けてこう述べました。「同性愛の誘惑を受けるかもしれない、そうした少数の人たち、ほんのごく少数の人たちに話します。」[61]
1979年
1980年〜2000年：病理視後の時代
1981
教会は、「この問題を抱える人を助けるよう割り当てられたステーク会長、監督、伝道部会長、支部会長、定員会指導者、その他の人々」のために、Homosexualityという小冊子を発行しています。[63]
1987年
アメリカ心理学会は、「望まない同性愛」を障害として分類することを退けるよう「会員に強く求める」決議を採択しました。[64]
1989
教会［末日聖徒イエス・キリスト教会］の教義と基準を「一切の留保や例外なく支持する」同性愛者向けミニストリー団体、エバーグリーン・インターナショナルが設立されました。[65]
1992年
National Association for Research & Therapy of Homosexuality（NARTH）は、「科学的検閲の高まりつつある脅威に対応して」、また「変化を求めるすべての同性愛の男性と女性が効果的な心理療法を受けられるようにすることを主な目標」として設立されました。[67]
1994年
アメリカ精神分析学会は、1,215人の同性愛者の患者を担当する285人のセラピストを対象に調査を行い、治療によって患者の23％が「異性愛者に変わった」とする報告書を発表します。[68]
1994年5月
「元ゲイ」の抗議者たちは、アメリカ精神医学会の年次大会であるセスキセンテニアル年次総会の会場前で、「修復療法」に反対するのをやめるようAPAに求めてピケを張りました。[69]
1995年
エクソダス・インターナショナル諮問評議会は、同性愛者に宣教活動を行っていたさまざまな国際的な元ゲイのキリスト教団体によって結成されました。[70]
1996年
「Legacies: Sean Weaklandによるドキュメンタリー」が公開され、4人のゲイの男性にインタビューし、彼らが嫌悪療法にまつわる個人的な体験を語り、その中で受けたトラウマや虐待について振り返っています。その一部はBYU在学中の出来事でした。[71]
1998年
アメリカ精神医学会は、「修復」療法または「転向」療法を思いとどまらせる方針を採用しましたが、「継続中の精神科治療の過程で、性的行動を変えようと試みることに適切な臨床上の適応がある場合もあり得る」と認めています。[72]
1998年
Jews Offering New Alternatives for Healing（JONAH）が設立されました。これは、「同性愛の癒やし」を特に扱う最初の「ユダヤ教系団体」であり、「同性への引かれを乗り越えることを選ぶ人々に資料を提供する」とされていました。[73]
2000年〜現在：競合する語り
2000
アメリカ精神医学会は、1998年の声明をより強い表現で補足し、過去の研究にも疑問を投げかけています。「同性愛を転換または『修復』するための精神療法の方法は、科学的な妥当性に疑問のある発達理論に基づいている。」[74]
2000
アメリカ医師会は決議506を採択し、「AMAは『修復』または『コンバージョン』セラピーの使用に反対する」と述べており、これはAMA健康政策H-160.991に組み込まれました。[75]
2000年6月
ユタ大学は、882人の「不満を抱く同性愛者」に関する全国調査を公表し、その45％が「性的指向において大きな［異性愛への］変化」を経験し、「心理的、人間関係上、そして霊的な幸福感の改善」が報告されたとしています。[76]
2001年5月9日
2002年
2003年10月
2006年
ダリン・H・オークスは、「同性への引かれ」に関するインタビューで、嫌悪療法には「いくつかの深刻な乱用」が含まれていたと述べています。[82]
2007年
ノーススターは、「同性愛的な引かれを経験する末日聖徒イエス・キリスト教会の会員のために、コミュニティの場を提供する」ために設立されました。[83]
2007年4月
BYUは、「感情や性的指向ではなく、同性愛行為に対応する」ということを明確にするためにオナー・コードの文言を改訂しましたが、「同性愛行為、または同性愛行為を擁護することは不適切であり、オナー・コードに違反する」という立場は維持しました。[84]
2010年
8：モルモンの提案は、末日聖徒とカリフォルニア州の提案8号に関するドキュメンタリーで、BYUの嫌悪療法の証言や、それに関連する自殺の逸話を取り上げて公開されました。[85]
2012年
ロバート・スピッツァーは、2001年の自分の研究を撤回しました。その研究では、以前はもっぱら同性愛者だった200人にインタビューし、「性的指向の中核的な特徴」は変えられると結論づけていましたが、彼はその200人の対象者について、「自分自身をごまかしていた」か、「まったくのうそをついていた」可能性があると述べました。[87]
2012年
コーネル大学の研究者たちは、12,287人の集団を6年間にわたって分析した研究を発表し、性的マイノリティの男性の34％、女性の37％が、自分の性的指向が異性愛の方向へ変化したと報告したことを明らかにしました。[88]
2012年
Exodus Internationalは、「信仰と同性愛を扱うキリスト教のミニストリーとして最も古く最大の団体」でしたが、リパラティブ・セラピーを放棄し、LGBTQコミュニティに謝罪しました。その後まもなく、2013年に活動を終了しました。[89]
2014
末日聖徒のゲイ支援団体であるエバーグリーン・インターナショナルはノーススターと統合し、独立した組織としての活動を停止しました。[90]
2015年
JONAH（Jews Offering New Alternatives for Healing）は消費者詐欺で提訴され、賠償金の支払いと事業停止を命じられました。[91]
2016
ユタ大学のリサ・ダイアモンドは、国内外の調査をまとめたメタ分析を発表し、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアルの調査回答者の25％から75％が、人生のある時点で自分の性的指向に変化を経験したと報告していることを示しました。[92]
2019年
2021年
バージニア大学でのQ&Aセッションで、ダリン・H・オークスは、電気ショック治療は「私の管理下では一度も行われなかった」と誤って述べました。[94]
BYUには、ゲイ嫌悪療法の研究を行うための、何か特定の宗教的な正当化があったのでしょうか。
おそらくそうですが、BYUの心理学部におけるゲイ嫌悪療法の研究に関して、教会の教義や神学がその研究に関係していたことを示す記録はありません。
1970年代にBYUの心理学部長だったユージン・ソーンは、BYUがこの研究に取り組んだ理由について、さまざまな医学雑誌[BIO]が同性愛嫌悪療法やコンバージョン・セラピーにおける「成功」を発表しており、それは「さらに研究する価値がある」[95]と考えられたからだと説明しました。[96]
BYU心理学部の研究では、嫌悪療法は具体的にどのように行われたのでしょうか。
マクブライドの研究では、「望ましくない同性愛的欲求」があると申告した14人の参加者が、7人ずつの2つのグループに分けられました。[97] 参加者には服を着た男性と裸の男性の画像が見せられ、その画像について空想するよう求められました。[98] セッション中のさまざまな時点で、参加者が自分で設定した強さの、軽い痛みを伴う電気ショックが参加者の上腕二頭筋に与えられました。[99]
これは、いくつかの映画で描かれている電気ショックのようなものですか？
いいえ。カッコーの巣の上でのような映画では、ジャック・ニコルソンが演じる登場人物[BIO]は電気けいれん療法（ECT）を受けますが、これは電気ショック療法とは異なります。[100]
ECTは、脳に電流を流して意図的に発作を引き起こし、ときには激しいけいれんを生じさせるものです。[101] 電気ショック療法は、通常は腕や脚に、比較的弱いものの非常に不快な電気ショックを与えるものです。[102]
BYUは、同性愛嫌悪療法に関するいかなる研究においてもECTを使用していませんでした。
電気ショックはどれくらいの時間加えられましたか。
BYUのマクブライド研究では、研究内の各セッションでショックの与え方が異なっていました。個人に適したミリアンペア数を見つけるための調整段階では、電気ショックは3秒間続きました。[103] 条件づけの段階では、その人はボタンを押すことで電気ショックを完全に避けることができ、そうしない場合は、治療の段階に応じて最長8秒までランダムな長さでショックが与えられました。[104]
電気ショックが性器に加えられたことはありましたか？
いいえ、おそらくそうではありません。参加者の性器に電気ショックを用いる治療法を報告した大学や病院はありません。マクブライドの学位論文とユージン・ソーン博士[BIO]は、BYUの転向療法の実験では上腕二頭筋にショックが使われたと述べています。[105]
2011年、ABCニュースはマクブライドの研究で性器に電気ショックが与えられたと報じましたが、この研究の参加者だったジョン・キャメロンは、この主張を否定したと報じられています。[106] 報道では、電極の使用と、研究で陰茎の興奮を測定するために使われたプレチスモグラフという装置が混同された可能性があります。[107]
BYUは嘔吐を引き起こす嫌悪療法を用いていましたか？
催吐剤（吐き気や嘔吐を引き起こす物質）は、一部の機関で嫌悪療法に使われていましたが、[108] BYUの研究でその研究に催吐剤が使われたことを示す記録はありません。マクブライド研究の当時に同性愛嫌悪研究に関わっていた教員と、BYUの広報担当者の両者は、この方法は一度も使われなかったと述べています。[109]
しかし、BYUのキャンパスで催吐剤を用いた嫌悪療法を受けたという人々の証言はありますが、それが民間の施術者によるものだったのか、またBYUとどのような関係にあったのかは不明です。[110]
BYUは人々にゲイのコンバージョンセラピーへの参加を強要したのでしょうか？
おそらくそうです。BYUの心理学部が行った研究では、「同性愛の治療」を求めていた志願者が使われました。[111]
しかし、Honor Code Office（当時はStandards Officeと呼ばれていました）が、学生に民間の施術者によるセラピーを受けるか、BYUを退学になるかの選択肢を与えていたという報告があります。[112] 1970年代のStandards Officeの責任者だったジェラルド・ダイは、学生が受けることを求められていたセラピーの種類は嫌悪療法ではないセラピーだったと述べたとされています。[113]
この種のコンバージョンセラピーは、基本的に拷問ではなかったのですか？
望まない嫌悪療法を強いられた人たちにとって、その治療は苦痛で屈辱的だったと報告されています。[114]
教会はBYUの心理学部での研究を公式に承認していましたか。
いいえ、おそらくそうではありません。教会はBYUの学位論文を審査したり、承認したりすることには関わっていません。しかし、ほぼすべての教員は教会の会員であり、[115]教会がBYUの理事会を構成しており、[116]BYUはその研究を承認しました。[117]
アメリカ精神医学会が1973年に同性愛を精神疾患から外したのであれば、なぜBYUはその研究を承認したのでしょうか。
アメリカ精神医学会は1973年に同性愛を精神障害から外す決定を承認しましたが[118]、アメリカ心理学会がこの変更を支持したのは1975年になってからであり、さらに1987年までは「望まれない同性愛」をなお障害と見なしていました。[119]
この研究は、1973年に同性愛が精神障害の分類から外された後も、ハーバード大学医学部、ピッツバーグ大学、BYUなどの学術機関で続けられました。[120]
教会の同性愛コンバージョン療法に関する方針はどのようなものでしたか。
1970年代に、教会は監督に「同性愛者」と関わるよう助言する内部文書を発行し、また当時の科学的研究と一致して、[121] 治療的方法によって彼らが「治る」可能性があるとしていました。[122]
BYUや教会は、同性愛の末日聖徒に対して、ほかに同性愛ではないかと疑われている人たちの名前を挙げるよう求めたことがありましたか。
はい。教会は1973年に内部向けの指針を発行し、同性愛を経験している人々に対して、教会指導者がその性的関係の相手を明かすよう求めるよう指示しました。[123]
また、BYUが学生に対し、ほかの同性愛の学生の名前を報告しなければ退学になると強要したという報告もあります。[124]
BYUでコンバージョンセラピーに関わった人の中に、自殺した人はいましたか？
BYU在学中に何らかの嫌悪療法に関わっていたゲイの学生が自殺したという逸話的な報告はいくつかありますが、文書記録は限られています。[125]
マクブライド心理学部の実験の参加者の中に、自殺した人はいましたか？
いいえ、おそらく違います。コネル・オドノヴァン[BIO]は、2007年にアファメーションの会議で行った講演の中で、「[BYUのマクブライド研究]は、16人のゲイの男性BYU学生と職員で始まりましたが、実験中に2人が自殺したため、最終的に被験者は14人だけになりました」と述べました。[126] この主張は、その後2008年にQSaltLake Magazineでも繰り返されました。[127]
しかし、参加者は16人ではなく17人であり、またマクブライド研究に関連した自殺について、同時代の記録資料には報告がありません。[128]
コンバージョン・セラピーは人を自殺に追い込むのでしょうか？
最新の研究は、性的指向変更の試み（SOCE）としても知られるコンバージョン・セラピーが、自殺傾向の割合の低下と相関していることを示しています。[129] ただし、このテーマについて、特に嫌悪療法に関係する1960年代または1970年代の利用可能なデータはありません。
1980年代または1990年代に、BYUはゲイの転向療法を行っていましたか？
はい、おそらくそうです。1970年代から1990年代にかけて、BYUに関係するセラピストたちがさまざまな種類のコンバージョン・セラピーを実施していたという報告があります。[130]
教会はBYUでの電気ショック研究について声明を出したことがありますか。また、謝罪を行ったことはありますか。
いいえ。2011年に、BYUの広報担当者は、メディアの関心に応えてBYUの嫌悪療法研究について声明を出し、「当時、そのような技法は他の大学や機関でも研究されていました。この種の研究は、それ以降、この大学では行われていません」と述べました。[131]
ダリン・H・オークスは、彼がBYUの学長だった間には電気ショックによる嫌悪療法は行われなかったと主張したのではないですか。
はい、オークス会長はバージニア大学での質疑応答で、電気ショック治療は「私の管理下では一度も行われなかった」と述べました。[132] しかし、マクブライドの学位論文は1976年に受理されているため、彼は間違っていました。[133][134] オークス会長は1971年から1980年までBYUの学長を務めました。[135]
一般的に、同性愛嫌悪療法や転向療法の研究では、どのような結果が報告されていましたか。
1950年代から1970年代にかけて、米国と英国のさまざまな機関で、約1,000人の患者を対象に100件を超える研究が行われ、さまざまな種類のゲイ転向療法の有効性が検討されました（関連する研究と結果については下記を参照してください）。[136]
定義、方法、測定されたデータに一貫性がないため、結果を集計するのは難しいです。[137]
性的指向の変化に関する研究のサンプルと、報告された変化率。
機関 | 年、研究、出版物、著者 | 報告された結果 |
ロンドンのセント・ジョージズ病院精神医学科 | 1957年「Homosexuality: An Analysis of 100 Male Cases Seen in Private Practice」デズモンド・カラン、デニス・パー、British Medical Journal[138] | 100人のうち一部の59人について追跡調査が行われ、そのうち15％が「異性愛の方向への変化を報告した」とされています。[139] |
ロンドン（イングランド）の非行科学治療インスティテュート | 1958年、「同性愛犯罪者の診断と治療」メアリー・ウッドワード、British Journal of Delinquency[140] | 同性愛のために治療を受けた64人の対象者のうち、48人が治療を完了し、そのうち31人（65％）が「異性愛への関心の増加」を報告しました。[141] |
ロンドン大学 | 1960年、「同性愛の治療におけるいくつかの問題」、クルト・フロイント、行動療法と神経症、H・J・アイゼンク編[142] | 47人の被験者のうち、47人中15%に短期的な「異性愛への適応」が見られ、47人中26%は「数年間」続きました。[143] |
イングランド、マンチェスター、クラムソール病院精神科 | 1967年、「43人の同性愛者の治療における嫌悪療法」、M・J・マカロック、British Medical Journal[144] | 43人の患者が3年間にわたって治療を受け、その後1年間の追跡調査が行われました。58%は、キンゼイ尺度で測定した結果、性的指向が異性愛の方向へ移行したと報告しました。[145] |
ハーバード・メディカル・スクール | 1974年「同性愛の男性のための集団精神療法」リー・バーク、Journal of Sex & Marital Therapy[146] | 同性愛の治療のために18か月間の集団療法に参加した26人の患者のうち、52％が「ほぼ完全に異性愛へ移行した」と報告しました。[147] |
アメリカ精神分析学会 | 1994年「同性愛者の患者を分析する際の精神分析家の態度と経験」ヒューストン・マッキントッシュ、Journal of the American Psychoanalytic Association[148] | 1,215人の同性愛者の患者を担当する285人のセラピストを対象に調査が行われ、研究者は、患者の23％が「異性愛へ変化し」、84％が「治療上の大きな利益」を受けたと示しています。[149] |
NARTH、ユタ大学 | 2000年「同性愛志向の変化に関する回顧的自己報告――転向療法の利用者に対する消費者調査」ジョセフ・ニコロシ、Psychological Reports[150] | 調査対象となった882人*のうち、「完全に」または「ほとんど完全に同性愛者」、あるいはどちらかといえば「より同性愛的」だった人の89%が、セラピー後には、自分を同性愛者だと見なしていたのは35%にすぎないと報告しました。[151] |
コロンビア長老派メディカルセンター（ニューヨーク） | 2002年、「性的指向の変更：消費者報告」、アリエル・シドロ、Professional Psychology: Research and Practice[152] | 何らかの「性的指向転換介入」を受けた202人の調査対象者*のうち、性的指向に変化があったのは4％だけだったことが、この研究で示されました。[153] |
コロンビア大学（ニューヨーク） | 2003年「一部のゲイ男性とレズビアンは性的指向を変えられるのか――同性愛指向から異性愛指向への変化を報告した200人の参加者」、ロバート・スピッツァー、Archives of Sexual Behavior[154] | 少なくとも5年前に自分の性的指向が変わったと報告した、調査対象の200人*のうち、男性の29％と女性の67％が、同性愛的な感情は「年に数回」しかないと報告しました。[155] 2013年、スピッツァーはその研究について「ゲイ・コミュニティ」に謝罪し、200人の対象者が「うそをついていた」可能性があると述べました。[156] |
* なお、この報告された変化率は、無作為抽出ではなく、自ら参加を選んだ集団（たとえば、自分を元同性愛者だと考える傾向のある対象者や、コンバージョン・セラピーを拒否した対象者）に基づいていました。 | ||
性的指向は変えられるのでしょうか。
研究者たち[157]もLGBT団体[158]も、「性的流動性」（性的指向の変化）がかなりの数の性的マイノリティに見られることを認めています。[159] ただし、この変化が起こる仕組みや、コンバージョン・セラピーがこの変化を促す有効な方法かどうかについては、議論があります。[160]
同性愛者に対するコンバージョン・セラピーについて、医療界の現在のコンセンサスは何ですか。
アメリカ精神医学会[161]、アメリカ心理学会[162]、アメリカ医師会[163]などの主要な医学団体は、ゲイのコンバージョン・セラピーについて、「十分な科学的厳密さ」がなく、「本質的に差別的」であり、「有害であり、命に関わる可能性があることが示されている」として非難しています。[164]
しかし、International Federation for Therapeutic and Counselling Choice（IFTCC）やAlliance for Therapeutic Choice and Scientific Integrity（Alliance）のような一部の医療団体は、性的指向は変化することがあるのだから、患者は自分自身の医療について決定し、望むセラピーを自由に選べるべきだと主張しています。[165]
研究や臨床研究ではゲイ転向療法にある程度の「成功」が報告されていますが、なぜ主要な医療団体はそれを非難しているのでしょうか。
過去には、医学界は「望まない同性愛」という概念を認めており[166]、この問題に取り組むための研究に力を注いでいました。[167]
しかし現在では、主要な医療団体は「望まない同性愛」という概念を有効な状態として認めていません。この前提に異議を唱える研究は、非倫理的で有害だと考えられています。[168]
しかし、「望まない同性愛」に対するメンタルヘルス治療を受けたいかどうかは、本人が自分で決めるべきではないのでしょうか。
性的な引かれ方、価値観、行動に関しては、患者自身が自分のメンタルヘルスケアの方針を決めるべきだと考える人もいますが、たとえそれが患者本人の望みであっても、性的指向に対する治療を行うのは倫理に反すると考える人もいます。[169][170]
同性愛者のコンバージョン・セラピーに関する現在の教会の方針は何ですか。
2019年10月、教会の報道担当者は「末日聖徒イエス・キリスト教会は『コンバージョン・セラピー』に反対しており、私たちのセラピストはそれを行っていません」と述べました。[171]
