Le grand déluge

Le Grand Déluge de la Bible a-t-il vraiment couvert toute la terre ?

Non, probablement pas. Il existe des données scientifiques importantes qui contredisent l’idée d’un déluge mondial qui se serait produit à un moment donné au cours des 4 000 à 6 000 dernières années.[1]

Mais n’y a-t-il pas des preuves géologiques d’un déluge mondial ?

Pas vraiment. Certains avancent que certaines caractéristiques géologiques du Grand Canyon indiquent un déluge mondial,[2] mais le consensus scientifique ne soutient pas cette interprétation.[3]

La Bible ne dit-elle pas que le déluge a couvert la « terre entière » ?

Oui. Genèse 7:19 dit que « toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes » d’eau pendant le déluge,[4] et Genèse 8:9 dit précisément que « les eaux étaient à la surface de toute la terre ».[5]

Le texte hébreu de la Bible utilise le mot « tout, chaque » (kōl)[6] pour décrire les détails de l’événement (par exemple, « tous les animaux » et « toute la terre », etc.).[7]

Pourquoi la Bible dirait-elle que la « terre entière » a été inondée si ce n’était probablement pas le cas ?

Il se peut que l’expression « toute la terre » dans la Genèse ait voulu dire quelque chose de différent de ce qu’elle veut dire pour nous aujourd’hui.[8] Il semble que les anciens Israélites ne savaient pas que la terre était un globe et imaginaient plutôt quelque chose comme un disque plat posé sur l’eau et soutenant un ciel en forme de dôme, comme une voûte.[9]

Les prophètes et les apôtres modernes n’ont-ils pas enseigné que le déluge était mondial ?

Oui. Des dirigeants de l’Église, anciens comme modernes, ont décrit le Déluge comme mondial ou universel.[10]

Une gravure sur bois de 1880 de l’arche de Noé sur l’océan après le grand déluge, d’après un dessin de Friedrich Wilhelm Heine.

Les prophètes et les apôtres modernes n’ont-ils pas enseigné que le déluge était le baptême de la terre ?

Oui. Cette idée a d’abord été enseignée par des saints des derniers jours dès 1832[11] et a été enseignée continuellement par des dirigeants de l’Église.[12] Elle a aussi été répétée dans des ouvrages écrits par des chercheurs saints des derniers jours et des commentateurs des Écritures.[13] Cependant, certains auteurs saints des derniers jours ne sont pas d’accord avec cette idée.[14]

Est-il possible que toute la Terre ait été techniquement recouverte d’eau à un moment donné, mais pas lors d’un déluge complet ?

Peut-être. John A. Widtsoe[BIO] a enseigné cela lorsqu’il a dit que « toutes les parties de la terre étaient sous l’eau en même temps » et qu’il aurait pu y avoir « une pluie torrentielle et prolongée, telle qu’elle est décrite dans la Genèse. La profondeur de la couche d’eau n’a aucune importance. »[15]

L’Église enseigne-t-elle encore qu’il s’agissait d’un déluge mondial ?

Oui, en quelque sorte. L’Église présente le récit traditionnel du déluge dans ses manuels et ses publications, mais ils se concentrent généralement sur les principes de l’Évangile à tirer de cette histoire, pas sur les détails de la façon dont cela a pu se produire.[16] L’article le plus récent sur un déluge mondial littéral a été publié en 1998 dans l’Ensign.[17]

Des Autorités générales ont-elles déjà pris position sur l’importance d’un Déluge mondial plutôt que local ?

Joseph Fielding Smith a dit dans les années 1950 qu’il fallait un déluge mondial pour que la terre soit baptisée,[18] mais aucune Autorité générale récente ne s’est prononcée sur cette question.

Faut-il croire à un déluge mondial pour être un membre « orthodoxe » de l’Église ?

Non. De nombreux chercheurs saints des derniers jours fidèles ont écrit sur la façon de concilier le problème apparent du déluge mondial.[19]

The Facts

La Bible décrit un déluge universel qui a détruit toute vie, sauf Noé, sa famille et les animaux qu’il a sauvés dans l’arche.
Le consensus scientifique est qu’il n’y a aucune preuve d’un déluge universel (« mondial ») dans l’histoire géologique récente.
Les dirigeants de l’Église ont régulièrement enseigné ou supposé un déluge mondial.
De nombreux dirigeants de l’Église ont aussi enseigné que ce déluge était le baptême de la terre.
Certains chercheurs saints des derniers jours ont proposé d’autres façons de lire l’histoire de Noé et du déluge qui peuvent être harmonisées avec la science moderne.

Our Take

L’histoire de Noé et du grand déluge est certainement l’une des plus mémorables de la Bible et un élément marquant de la tradition chrétienne. Mais l’idée d’un globe entier recouvert d’eau ne correspond pas au raisonnement scientifique moderne. En gardant ce raisonnement moderne à l’esprit, pourquoi l’Église ou ses dirigeants enseigneraient-ils cette histoire comme un déluge mondial littéral ? Comment les membres de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours comprennent-ils cela ?

Il semble que les premiers dirigeants de l’Église croyaient à l’interprétation judéo-chrétienne traditionnelle du déluge dans la Genèse et l’enseignaient, c’est-à-dire qu’il s’agissait d’un déluge mondial littéral. Depuis, la science a progressé, ce qui pousse les saints des derniers jours à examiner ce récit de façon plus critique et peut-être moins traditionnelle.

Alors pourquoi les dirigeants de l’Église n’ont-ils pas rejeté l’histoire traditionnelle du déluge ? Nous ne le savons pas vraiment. C’est peut-être parce qu’ils ne sont pas encore décidés sur la question, ou peut-être parce qu’ils ne voient pas d’avantage convaincant à faire une déclaration définitive à ce sujet. Ces dernières années, les publications et les leçons de l’Église se concentrent davantage sur les leçons tirées de Noé et moins sur la manière dont le déluge a pu se produire.

Il est possible de prendre des récits comme le déluge au pied de la lettre, et il est aussi possible de les aborder comme des allégories. Réfléchir à la réalité, à l’historicité, au symbolisme ou au sens des récits des Écritures est une expression importante de la foi. Les Écritures sont surtout utiles pour les principes qu’elles enseignent, et parce qu’elles permettent à Dieu de parler à notre cœur et de nous aider à nous rapprocher de lui.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

132 Primary Sources

Footnotes

BIOJohn A. Widtsoe
John Andreas Widtsoe (January 31, 1872–November 29, 1952) was an early Latter-day Saint leader. He was born on Frøya, a Norwegian island. He lost his father when he was six. His family was introduced to the Church a few years later. Widtsoe moved to Utah with his family in 1883 and was baptized in 1884. Widtsoe graduated from Harvard with a degree in chemistry in 1894 and married Leah Eudora Dunford in 1898. Widtsoe was called on a mission to get his Ph.D. at the University of Göttingen, Germany. He graduated in 1899. Widtsoe was president of Utah State Agricultural College from 1907–1916. He was then president of the University of Utah until 1921. Widtsoe was called as an apostle in 1921 and served until his death in 1952.
[1]↩︎
Un article de 2011 de Phil Senter pour le National Center for Science Education a résumé le consensus scientifique actuel qui conteste les affirmations d’un déluge mondial dans l’histoire géologique récente.
Les auteurs Clayton M. White et Mark D. Thomas ont aussi résumé le consensus scientifique dans un article qui traite de la question du point de vue des saints des derniers jours.
- Phil Senter summarizes scientific consensus on geological evidence against a global Flood.
- Clayton M. White and Mark D. Thomas discuss issues pertaining to Flood story; summarize scientific evidence against a global Flood.
[2]↩︎
Le site créationniste Answers in Genesis, par exemple, a cité le Grand Canyon comme un exemple de formation géologique qu’on peut le mieux décrire comme le résultat d’un déluge mondial dans l’histoire récente de la terre.
Le site a indiqué que le Grand Canyon « défie les explications proposées par les géologues évolutionnistes », en mentionnant en particulier un manque de preuves de millions d’années d’érosion dans le canyon.
- Young Earth Creationist website uses geological features of Grand Canyon to argue for a young earth and global Flood.
[3]↩︎
Plusieurs livres récents, écrits par des scientifiques chrétiens et non chrétiens, ont répondu aux arguments des partisans de la « géologie du Déluge », qui utilisent notamment le Grand Canyon comme preuve d’un Déluge mondial.
Par exemple, des scientifiques dans le livre « The Grand Canyon: Monument to an Ancient Earth » expliquent comment la stratigraphie géologique du Grand Canyon, y compris les schémas d’érosion, l’épaisseur des couches rocheuses, les modèles de tri, les dépôts de fossiles et les formations du bord du canyon, semble contredire l’idée d’une jeune terre et d’un déluge mondial.
Un autre scientifique, David R. Montgomery, a expliqué que les données géologiques du Grand Canyon correspondent davantage à une terre ancienne et au processus graduel (sur des centaines de millions d’années) d’érosion et de dépôt de sédiments.
Il a écrit : « Le déluge biblique aurait dû déposer plus de trois mètres de sédiments par jour pendant toute une année pour avoir laissé les milliers de mètres de sédiments visibles dans les parois du canyon. »
Il a ensuite expliqué :
Les centaines de milliers, voire les millions, de couches de limon n’auraient pas pu se déposer et se séparer des couches intermédiaires de sable pendant le passage d’un seul courant violent, car la turbulence aurait remis en suspension les sédiments fins.
[4]↩︎
Le verset complet dit : « Et les eaux grossirent de plus en plus sur la terre ; et toutes les hautes montagnes qui sont sous le ciel entier furent couvertes. »
- Genesis 7 (KJV), narrating account of the Flood.
[5]↩︎
Ce verset mentionne précisément que la « terre entière » était couverte, c’est pourquoi la colombe n’a pas pu trouver un endroit où se poser :
Mais la colombe ne trouva aucun lieu pour poser la plante de son pied, et elle revint à lui dans l’arche, car les eaux étaient à la surface de toute la terre ; alors il avança la main, la prit, et la fit rentrer auprès de lui dans l’arche.
- Genesis 8 (KJV), narrating the Flood.
[6]↩︎
Le mot est défini dans le Lexique hébreu et araméen de l’Ancien Testament (HALOT) comme « le tout, tous, tout », etc.
- Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament entry for kōl giving its various definitions.
[7]↩︎
Par exemple, Genèse 7:11 dit que « toutes [kōl] les sources du grand abîme jaillirent ». Plus tard, les versets 14–16 utilisent kōl à plusieurs reprises pour décrire les animaux qui entrèrent dans l’arche, tandis que le verset 19 dit que « toutes [kōl] les hautes montagnes, qui étaient sous tous [kōl] les cieux, furent couvertes ». Genèse 8:9 dit aussi que « les eaux étaient à la surface de toute [kōl] la terre ».
[8]↩︎
Le mot hébreu ʾāreṣ peut vouloir dire « sol, terre », mais aussi « territoire » et même « monde souterrain ».
Quand l’auteur biblique dit que la « terre entière » (kōl ʾāreṣ) était couverte d’eau, cela peut vouloir dire toute l’étendue du monde observable telle que l’auteur la connaissait, ce qui était différent de la façon dont les gens d’aujourd’hui peuvent imaginer le monde comme un globe dans l’espace.
- HALOT entry for ʾāreṣ.
[9]↩︎
Deux auteurs chrétiens évangéliques, résumant le consensus des spécialistes, ont décrit la cosmologie biblique ainsi :
La terre était une étendue de terre plate, en forme de disque, flottant sur de profondes eaux cosmiques, c’est pourquoi, si on creuse assez profond, on finit par trouver de l’eau. C’est « l’abîme » dans Genèse 1:2, donc ils pensaient que la terre devait être suspendue, ou « flotter », au-dessus de l’abîme grâce à des piliers (vous avez peut-être déjà entendu l’expression biblique « les piliers de la terre »). La terre, entourée d’eaux, était l’endroit où vivaient les humains et les animaux terrestres, et les eaux autour de la terre étaient « la mer », où vivaient toutes les créatures marines. Les anciens Israélites voyaient aussi que le ciel avait la forme d’un dôme et que le soleil, la lune et les étoiles y étaient fixés. Il y avait encore de l’eau au-dessus du ciel, que le dôme retenait en général, mais pas toujours, ce qui expliquait pourquoi il pleuvait parfois.
Un autre site chrétien, BioLogos, a expliqué :
Les gens d’aujourd’hui lisent l’histoire du Déluge avec une perspective complètement différente sur la forme de la Terre et de l’univers. Ceux qui disent, par exemple, que l’histoire décrit un déluge « mondial » imposent ce terme au texte, parce que le public d’origine n’avait aucune idée que la Terre était un globe. De la même façon, toute spéculation sur les sources de l’eau, ou la flottabilité de l’arche, ou les effets géologiques, ou les migrations animales après le Déluge, ou des questions semblables passe à côté du sens de l’histoire.
- Tim Mackie and Aeron Sullivan summarize biblical cosmology for popular internet audience.
- BioLogos reviews the Noah story in its ancient context.
[10]↩︎
Cette idée semble avoir été enseignée dès l’époque de Joseph Smith. Le 1er mars 1844, Joseph a dit que « du temps de Noé, Dieu détruisit le monde par un déluge ».
Depuis l’époque de Joseph, plusieurs dirigeants de l’Église ont affirmé un déluge universel.
[11]↩︎
William W. Phelps a enseigné l’idée que le déluge était le baptême de la terre dès 1832. Lorenzo Snow a aussi enseigné cela en 1841. Joseph Smith, en 1844, a bien dit que le déluge a purifié la terre, mais il ne l’a pas appelé un baptême.
[12]↩︎
Parmi les dirigeants de l’Église qui ont enseigné que le Déluge était le baptême de la terre, on peut citer Orson Pratt, Brigham Young, John Taylor, Orson F. Whitney, Charles W. Penrose, John A. Widtsoe et Joseph Fielding Smith.
[13]↩︎
Plusieurs publications de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours et théologiens ont publié des textes sur cette idée.
Par exemple, une publication de l’Église en 1954 a noté que « le déluge n’était rien de plus ni de moins que le nettoyage de la terre par le baptême ».
Plus récemment, un auteur écrivant dans le magazine Ensign a écrit : « La révélation moderne enseigne que Dieu a bien ressenti une grande tristesse au sujet du déluge, qui a servi de baptême de la terre. »
[14]↩︎
Dans un article de 2016 publié par le Religious Studies Center de BYU, les chercheurs SDJ Paul Hoskisson et Stephen O. Smoot ont remis en question l’idée que les citations des Écritures utilisées pour justifier l’idée du déluge comme baptême du monde doivent être lues aussi littéralement que l’ont fait les interprètes du passé.
- Paul Y. Hoskisson and Stephen O. Smoot review LDS views on the Flood, question idea of Flood as baptism of the earth.
[15]↩︎
Widtsoe a écrit cela dans le numéro de juin 1940 du magazine de l’Église Improvement Era. Le texte a été republié trois ans plus tard dans le livre de Widtsoe Evidences and Reconciliations.
- John A. Widtsoe answers question about Flood; states global Flood but not of uniform depth; Flood was baptism of Earth.
- Reprint of 1940 editorial by John A. Widtsoe on Noah's Flood.
[16]↩︎
Les publications actuelles de l’Église qui parlent du déluge résument généralement le récit scripturaire et parlent des principes de l’Évangile qu’on peut en tirer.
L’article des Sujets de l’Évangile sur Noé explique que « Dieu l’appela à être un prédicateur de justice » et que « Dieu commanda à Noé de construire une arche, de rassembler des animaux et de se préparer à un déluge ». Il poursuit en disant que « Noé et ses fils, Sem, Cham et Japhet, et leurs femmes furent les seules personnes sur toute la terre à être sauvées du déluge ».
[17]↩︎
Donald W. Parry, professeur de Bible hébraïque à Brigham Young University, a publié l’article et a mis les lecteurs en garde contre le fait de rejeter l’historicité du Déluge mondial décrit dans la Genèse.
- Donald W. Parry argues for a worldwide Genesis Flood.
[18]↩︎
Dans Doctrines of Salvation, Joseph Fielding Smith a écrit :
Si l’eau n’a pas couvert toute la terre, alors elle n’a pas été baptisée, car le baptême du Seigneur n’est pas une effusion ou une aspersion. Ces formes sont strictement d’origine humaine et ne font pas partie des ordonnances de l’Évangile.
- Joseph Fielding Smith teaches Flood was the baptism of the earth.
[19]↩︎
Par exemple, Ben Spackman, un chercheur saint des derniers jours, a soutenu que le récit du déluge n’a jamais eu pour but de représenter une histoire factuelle. Spackman a aussi reconnu que cela ne veut pas nécessairement dire que Noé n’était pas un personnage historique, mais peut vouloir dire que le récit scripturaire à son sujet essayait de transmettre quelque chose de plus qu’une simple histoire.
Dans leur commentaire de 2014 sur le livre de Moïse, les chercheurs saints des derniers jours Jeffrey M. Bradshaw et David J. Larsen ont rassemblé un certain nombre d’auteurs saints des derniers jours croyants et non saints des derniers jours qui ont proposé des façons de concilier la question.
- Ben Spackman summarizes his views on the Flood as being in the genre of "myth."
- LDS Monograph exploring ancient and scientific aspects of the Flood.