about this topicO discurso “Fogo de Mosquete” de Jeffrey R. Holland
O que é o discurso do “Musket Fire”?
Em 23 de agosto de 2021, o élder Jeffrey R. Holland[BIO] falou aos professores da BYU, pedindo que eles tanto edificassem quanto defendessem a Igreja, comparando o papel deles ao dos construtores do templo de Nauvoo, empunhando uma colher de pedreiro em uma mão e um mosquete na outra.[1] Ele também falou sobre defender ensinamentos sobre gênero e casamento entre pessoas do mesmo sexo.[2] Mais tarde, a mídia chamou isso de “discurso do fogo de mosquete”.[3]
Qual foi o foco principal do discurso?
O discurso do Élder Holland se concentrou no caráter, na história e na responsabilidade únicos da BYU de ensinar princípios do evangelho.[4] No entanto, durante uma parte do discurso de 40 minutos, ele pediu ao corpo docente que defendesse a posição da Igreja sobre questões LGBTQ+.[5]
Então, o que ele quis dizer com “fogo de mosquete”? O élder Holland incentivou os membros da Igreja a serem violentos contra pessoas LGBTQ+?
Não. O élder Holland fez referência aos construtores do templo de Nauvoo trabalhando com “uma colher de pedreiro em uma mão” para construir o templo e “um mosquete na outra” para se defender daqueles que atacavam a Igreja, usando isso como uma metáfora para incentivar o corpo docente da BYU a defender os ensinamentos da Igreja.[6] Na última parte do discurso, ele também se referiu à ideia de fogo de mosquete como uma metáfora.[7]
O uso da metáfora do “mosquete” pelo élder Jeffrey R. Holland em seu discurso na BYU
Jeffrey R. Holland, “A Segunda Metade do Segundo Século da Brigham Young University”, 23 de agosto de 2021.[8] |
. . . em 2017, o Élder Dallin H. Oaks, que ainda não estava, mas logo estaria na Primeira Presidência, onde se sentaria a apenas uma cadeira — um batimento cardíaco — da mesma posição que o Presidente Nelson ocupa agora, citou nosso colega Élder Neal A. Maxwell, que havia dito: De certa forma, os estudiosos [da Igreja de Jesus Cristo] na BYU e em outros lugares são um pouco como os construtores do templo em Nauvoo, que trabalhavam com uma colher de pedreiro em uma mão e um mosquete na outra. Hoje, os estudiosos que constroem o templo do aprendizado também precisam parar de vez em quando para defender o reino. Pessoalmente, acho que esta é uma das razões pelas quais o Senhor estabeleceu e mantém esta universidade. O papel duplo de construtor e defensor é único e contínuo. Sou grato por termos estudiosos hoje que conseguem manejar, por assim dizer, tanto colheres de pedreiro quanto mosquetes. A isso, o Élder Oaks então respondeu de forma desafiadora: “Eu gostaria de ouvir um pouco mais de fogo de mosquete deste templo de aprendizado.” Ele disse isso de um jeito que poderia ter se aplicado a vários temas em diferentes departamentos, mas o único que ele mencionou especificamente foi a doutrina da família e a defesa do casamento como a união entre um homem e uma mulher. Mal sabia ele que, embora muitos fossem ouvir seu apelo, especialmente a School of Family Life, que agiu de forma rápida e visível para ajudar, alguns outros dispararam seus mosquetes, sim, mas infelizmente nem sempre miraram naqueles que eram hostis à Igreja. Achamos que algumas balas perdidas chegaram até ao norte de Point of the Mountain! Meus amados irmãos e irmãs, “uma casa . . . dividida contra si mesma . . . não pode subsistir”, e eu irei para o túmulo suplicando que esta instituição não apenas permaneça de pé, mas permaneça inquestionavelmente comprometida com sua missão acadêmica única e com a Igreja que a patrocina. Esperamos que não seja uma surpresa para vocês que seus curadores não sejam surdos nem cegos aos sentimentos que giram em torno do casamento e de toda a questão da homossexualidade no campus — e de muitos outros assuntos. Eu e muitos de meus irmãos passamos mais tempo e derramamos mais lágrimas por esse assunto do que jamais conseguiríamos expressar adequadamente a vocês nesta manhã ou em qualquer outra manhã. Passamos horas discutindo o que a doutrina da Igreja pode e não pode oferecer às pessoas e famílias que estão lutando com essa questão difícil. Portanto, é com algumas cicatrizes próprias que estamos tentando evitar — e esperamos que todos tentem evitar — linguagem, símbolos e situações que sejam mais divisivos do que unificadores exatamente no momento em que queremos mostrar amor por todos os filhos de Deus. . . . Tiros de mosquete? Sim, sempre precisaremos de defensores da fé, mas “fogo amigo” é uma tragédia — e de vez em quando a Igreja, seus líderes e alguns de nossos colegas dentro da comunidade universitária têm recebido esse tipo de fogo neste campus. E às vezes ele não é amigo, ferindo alunos e os pais dos alunos — tantos que estão confusos sobre o que tanta agitação recente com bandeiras e desfiles nesta questão significa. Meus amados amigos, esse tipo de confusão e conflito não deveria existir. Não aqui. Há maneiras melhores de avançar em direção a objetivos crucialmente importantes nestes assuntos tão difíceis — maneiras que mostram empatia e compreensão por todos, ao mesmo tempo em que mantêm lealdade à liderança profética e devoção à doutrina revelada. Meus irmãos fizeram a defesa da metáfora do fogo de mosquete, que eu apoiei mais uma vez hoje. Continuará a haver aqueles que se opõem a nossos ensinamentos — e com isso continuará a necessidade de definir, documentar e defender a fé. Mas todos nós aguardamos o dia em que poderemos “transformar [nossas] espadas em relhas de arado e [nossas] lanças em foices” e, pelo menos nesse assunto, “não aprender mais a guerra”. E, embora eu tenha focado neste tema do casamento entre pessoas do mesmo sexo nesta manhã mais do que eu gostaria, espero que vocês o vejam como um símbolo de muitas questões que nossos alunos, nossas comunidades e nossa Igreja enfrentam neste nosso mundo complexo e contemporâneo. |
Quem era o público desta fala?
O discurso foi dirigido aos professores e funcionários da BYU em uma conferência de treinamento realizada na semana antes do novo ano letivo.[9] No entanto, uma gravação do discurso foi publicada online,[10] e o discurso agora faz parte do currículo obrigatório para os alunos da BYU.[11]
O que o élder Holland quis dizer quando mencionou “fogo amigo”?
Embora isso não tenha sido dito explicitamente, pode ser uma referência não específica[12] a professores da BYU que se manifestaram de forma contrária aos ensinamentos da Igreja.[13]
Qual foi a reação ao discurso do élder Holland?
Muitos alunos LGBTQ+ relataram ter se sentido magoados e inseguros depois de saberem desse discurso.[14] Alguns alunos da BYU e outros grupos organizaram protestos.[15]
As reações da mídia e das redes sociais foram mistas, com alguns criticando o discurso[16], enquanto outros expressaram apoio.[17] Em certo momento, a BYU o listou como um dos 30 “discursos populares” mais importantes de todos os tempos na BYU.[18]
O que os críticos disseram sobre o discurso?
Alguns críticos do discurso argumentaram que a imagem era inadequada, considerando a violência histórica e contínua contra pessoas LGBTQ+.[19] Outros escreveram sobre preocupações de que essa retórica pudesse levar ao isolamento de estudantes LGBTQ+ que já correm maior risco de suicídio e automutilação.[20]
O élder Holland criticou especificamente um estudante gay da BYU em seu discurso?
Sim. O élder Holland criticou um aluno por usar seu discurso de orador da turma para anunciar sua orientação sexual na formatura da BYU, dando a entender que isso foi inadequado.[21] Consta que o élder Holland pediu desculpas aos pais do aluno por qualquer dor que possa ter lhes causado.[22]
O élder Holland disse algo de apoio às pessoas LGBTQ+?
Sim. O Élder Holland disse que os irmãos “passaram mais tempo e derramaram mais lágrimas por esse assunto do que poderíamos transmitir adequadamente a vocês nesta manhã ou em qualquer outra manhã”.[23]
Essa metáfora do mosquete já tinha sido usada antes na Igreja?
Sim. O élder Holland estava citando Dallin H. Oaks,[BIO] que antes havia citado Neal A. Maxwell.[BIO][24] No entanto, outros apóstolos já falaram sobre temas LGBTQ+ na BYU sem usar essa metáfora específica.[25]
A BYU abordou a controvérsia causada pelos comentários do élder Holland?
Não, a BYU não abordou diretamente a controvérsia em torno do discurso do élder Holland. No entanto, a universidade condenou um indivíduo não identificado que usou um insulto anti-gay e jogou água em uma arte de giz de arco-íris que foi criada em protesto aos comentários de Holland.[26]
O Élder Holland chegou a abordar a controvérsia causada pelo discurso?
Sim. Em uma entrevista de 2024, o élder Holland disse, em parte: "Se alguém se magoou [com o discurso], e eu sei que alguns se magoaram nessa situação, então eu me magoei. Se eles se magoaram, eu me magoei. E eu chorei. Eu chorei por esses três anos."[27] Veja a resposta completa abaixo.
Church News Episódio 204 do podcast[28]
Sheri Dew: E, entre outras coisas que você ensinou — e houve muitas coisas que você ensinou nessa mensagem — você tocou em algumas questões LGBTQ relacionadas ao campus. As respostas a essa mensagem foram variadas. O que você esperava realizar com essa mensagem? O que você esperava que ficasse claro? |
Presidente Jeffrey R. Holland: O que eu esperava que ficasse claro era uma mensagem para a liderança de uma instituição. Era a conferência anual de liderança da universidade sobre como você dirige e administra uma instituição. E eu estava ensinando o que esperava que ficasse claro. E isso é lealdade, devoção e apego sem jamais ceder à miss de Brigham Young University. Era isso que eu esperava que ficasse claro. E eu não queria que isso desviasse para cá. Eu não queria que isso desviasse para lá. Eu não queria que isso desviasse para cima, para baixo, para dentro ou para fora. Eu queria seguir bem no meio da estrada doutrinária. Então, eu digo: “Senhor, eu creio. Ajuda a minha incredulidade.” Vamos falar sobre como fazemos a universidade, ou mantemos a universidade, leal. Agora, se alguém se machucou, e eu sei que alguns se machucaram nessa troca, então eu me machuquei. Se eles se machucaram, eu me machuquei. E eu chorei. Eu chorei por esses três anos. Acho que ninguém teve mais pessoas em um escritório, em uma cadeira, chorando com ele do que eu tive naquele prédio da administração, com jovens que estavam lutando com questões de gênero. Ninguém pode dizer que eu não os amo. Mas eu também sou, e era naquela época, responsável pela direção de uma universidade. Eu só queria transmitir a doutrina de apoio da Igreja. Então, a dor de qualquer outra pessoa é a minha dor. Quero dizer em segundo lugar, nesse sentido, que todo aluno que vai para lá está seguro. Nós vamos ter um lugar seguro para eles conversarem, para serem abertos. Todos estão seguros lá. Todos são amados lá. Eles são amados por Deus, e são amados por nós. São amados por mim. São amados por Shane Reese. Bem, fico feliz que você tenha levantado isso, porque quero deixar isso dito e seguir em frente. Mas fico muito triste se alguém se machucou. Porque essa então é a minha dor profunda, dadas as horas e horas e horas que passei com jovens que lutam com questões relacionadas à homossexualidade. Então, vamos continuar tentando. Vamos continuar tentando fazer melhor. |
É verdade que esse discurso foi adicionado ao currículo obrigatório da BYU?
Sim. Embora o discurso original não tenha sido dirigido aos membros da Igreja em geral nem ao corpo estudantil da BYU, em março de 2024, o discurso foi adicionado ao currículo de educação geral da BYU.[29]
