about this topicLe discours de Jeffrey R. Holland sur les « coups de mousquet »
Qu’est-ce que le discours sur le « feu de mousquet » ?
Le 23 août 2021, l’ancien Jeffrey R. Holland[BIO] s’est adressé aux professeurs de BYU, leur demandant à la fois de construire et de défendre l’Église, en comparant leur rôle à celui des bâtisseurs du temple de Nauvoo qui tenaient une truelle dans une main et un mousquet dans l’autre.[1] Il a aussi parlé de défendre les enseignements sur le genre et le mariage entre personnes de même sexe.[2] Les médias l’ont ensuite surnommé le « discours du feu de mousquet ».[3]
Quel était le sujet principal du discours ?
Le discours de l’ancien Holland portait sur le caractère unique, l’histoire et la responsabilité de BYU d’enseigner les principes de l’Évangile.[4] Cependant, pendant une partie de ce discours de 40 minutes, il a demandé au corps professoral de défendre la position de l’Église sur les questions LGBTQ+.[5]
Alors, que voulait-il dire par « coups de mousquet » ? L’ancien Holland a-t-il encouragé les membres de l’Église à être violents envers les personnes LGBTQ+ ?
Non. Jeffrey R. Holland a fait référence aux constructeurs du temple de Nauvoo qui travaillaient avec « une truelle dans une main » pour construire le temple et « un mousquet dans l’autre » pour se défendre contre ceux qui attaquaient l’Église, en s’en servant comme d’une métaphore pour encourager les professeurs de BYU à défendre les enseignements de l’Église.[6] Dans la dernière partie du discours, il a aussi parlé de l’idée du feu de mousquet comme d’une métaphore.[7]
L’usage par l’ancien Jeffrey R. Holland de la métaphore du « mousquet » dans son discours à BYU
Jeffrey R. Holland, « La seconde moitié du deuxième siècle de Brigham Young University », 23 août 2021.[8] |
. . . en 2017, l’ancien Dallin H. Oaks, qui n’était pas encore mais allait bientôt entrer dans la Première Présidence, où il ne serait assis qu’à un siège—à un battement de cœur—de la même position que le président Nelson occupe maintenant, a cité notre collègue l’ancien Neal A. Maxwell, qui avait dit : D’une certaine manière, les chercheurs [de l’Église de Jésus-Christ] à BYU et ailleurs ressemblent un peu aux bâtisseurs du temple de Nauvoo, qui travaillaient avec une truelle dans une main et un mousquet dans l’autre. Aujourd’hui, les chercheurs qui construisent le temple du savoir doivent aussi parfois s’arrêter pour défendre le royaume. Personnellement, je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles le Seigneur a établi et maintient cette université. Le double rôle de bâtisseur et de défenseur est unique et permanent. Je suis reconnaissant que nous ayons aujourd’hui des chercheurs qui peuvent manier, pour ainsi dire, à la fois les truelles et les mousquets. À cela, l’ancien Oaks a ensuite répondu sur un ton de défi : « J’aimerais entendre un peu plus de coups de mousquet venant de ce temple du savoir. » Il l’a dit d’une manière qui pouvait s’appliquer à beaucoup de sujets dans divers départements, mais celui qu’il a mentionné en particulier était la doctrine de la famille et la défense du mariage comme union entre un homme et une femme. Il ne se doutait pas que, même si beaucoup entendraient son appel, surtout la School of Family Life, qui s’est rapidement et visiblement mobilisée pour aider, d’autres feraient bien parler leurs mousquets, mais malheureusement, ils ne visaient pas toujours ceux qui étaient hostiles à l’Église. Nous pensions même que quelques balles perdues étaient allées au nord de Point of the Mountain ! Mes frères et sœurs bien-aimés, « une maison . . . divisée contre elle-même . . . ne peut subsister », et jusqu’à ma mort, je supplierai pour que cette institution non seulement tienne bon, mais reste clairement engagée dans sa mission universitaire unique et envers l’Église qui la soutient. Nous espérons que cela ne vous surprend pas que vos administrateurs ne soient pas sourds ou aveugles aux sentiments qui tourbillonnent sur le campus autour du mariage et de toute la question de l’homosexualité — ainsi que de beaucoup d’autres sujets. Moi-même et beaucoup de mes frères avons consacré plus de temps et versé plus de larmes sur ce sujet que nous ne pourrions jamais vous l’exprimer correctement ce matin, ni aucun autre matin. Nous avons passé des heures à discuter de ce que la doctrine de l’Église peut et ne peut pas apporter aux personnes et aux familles qui luttent face à cette question difficile. C’est donc avec quelques cicatrices à nous aussi que nous essayons d’éviter — et espérons que tous essaieront d’éviter — des paroles, des symboles et des situations qui divisent plus qu’ils n’unissent, au moment même où nous voulons montrer de l’amour à tous les enfants de Dieu. . . . Des tirs de mousquet ? Oui, nous aurons toujours besoin de défenseurs de la foi, mais les « tirs amis » sont une tragédie — et de temps à autre, l’Église, ses dirigeants et certains de nos collègues au sein de la communauté universitaire ont essuyé ce genre de tirs sur ce campus. Et parfois, ils ne sont pas amis, blessant des étudiants et les parents d’étudiants — tant de personnes qui sont déconcertées par ce que veulent dire tous ces drapeaux agités et ces défilés organisés récemment sur cette question. Mes chers amis, ce genre de confusion et de conflit ne devrait pas exister. Pas ici. Il y a de meilleures façons d’avancer vers des objectifs d’une importance cruciale dans ces questions très difficiles — des façons qui montrent de l’empathie et de la compréhension pour tout le monde tout en gardant la loyauté envers la direction prophétique et l’attachement à la doctrine révélée. Mes Frères ont défendu la métaphore du feu de mousquet, que j’ai de nouveau approuvée aujourd’hui. Il continuera d’y avoir des personnes qui s’opposeront à nos enseignements — et avec cela, il continuera d’y avoir le besoin de définir, documenter et défendre la foi. Mais nous attendons tous avec impatience le jour où nous pourrons « de nos épées forger des hoyaux, et de nos lances des serpes » et, au moins sur ce sujet, ne plus « apprendre la guerre ». Et même si je me suis concentré ce matin sur ce sujet des relations entre personnes du même sexe plus que je ne l’aurais voulu, je prie pour que vous y voyiez le symbole de beaucoup de questions auxquelles nos étudiants, nos communautés et notre Église font face dans ce monde complexe et contemporain qui est le nôtre. |
Quel était le public de ce discours ?
Le discours s’adressait aux professeurs et au personnel de BYU lors d’une conférence de formation organisée la semaine précédant la nouvelle année scolaire.[9] Cependant, un enregistrement du discours a été mis en ligne,[10] et ce discours fait maintenant partie du programme obligatoire pour les étudiants de BYU.[11]
Que voulait dire l’ancien Holland quand il a parlé de « tirs amis » ?
Même si ce n’est pas dit explicitement, cela pourrait être une référence vague[12] aux professeurs de BYU qui se sont exprimés en opposition aux enseignements de l’Église.[13]
Quelle a été la réaction au discours de l’ancien Holland ?
De nombreux étudiants LGBTQ+ ont déclaré s’être sentis blessés et en insécurité après avoir appris l’existence de ce discours.[14] Certains étudiants de BYU et d’autres groupes ont organisé des manifestations.[15]
Les réactions des médias et des réseaux sociaux ont été partagées, certains critiquant le discours[16] tandis que d’autres ont exprimé leur soutien.[17] À un moment, BYU l’a classé parmi les 30 discours les plus « populaires » de toute son histoire.[18]
Qu’ont dit les critiques à propos de ce discours ?
Certains critiques de ce discours ont soutenu que cette image était inappropriée, compte tenu de la violence passée et actuelle contre les personnes LGBTQ+.[19] D’autres ont exprimé leurs inquiétudes en disant que cette rhétorique pourrait conduire à l’isolement des étudiants LGBTQ+, qui courent déjà un risque plus élevé de suicide et d’automutilation.[20]
L’ancien Holland a-t-il spécifiquement visé un étudiant gay de BYU dans son discours ?
Oui. L’ancien Holland a critiqué un étudiant pour avoir profité de son discours de major de promotion pour annoncer son orientation sexuelle lors de la remise des diplômes de BYU, laissant entendre que c’était inapproprié.[21] L’ancien Holland aurait présenté ses excuses aux parents de l’étudiant pour la douleur qu’il a pu leur causer.[22]
Est-ce qu'ancien Holland a dit quoi que ce soit de positif au sujet des personnes LGBTQ+ ?
Oui. L’ancien Holland a dit que les frères « ont passé plus de temps et versé plus de larmes sur ce sujet que nous ne pourrions jamais vous l’exprimer de façon adéquate ce matin ou n’importe quel autre matin ».[23]
Cette métaphore du mousquet avait-elle déjà été utilisée auparavant dans l’Église ?
Oui. Jeffrey R. Holland citait Dallin H. Oaks,[BIO] qui avait lui-même cité Neal A. Maxwell.[BIO][24] Cependant, d’autres apôtres ont parlé de sujets liés aux personnes LGBTQ+ à BYU sans utiliser cette métaphore en particulier.[25]
BYU a-t-elle répondu à la controverse provoquée par les commentaires de l’ancien Holland ?
Non, BYU n’a pas abordé directement la controverse autour du discours de l’ancien Holland. Cependant, l’université a dénoncé une personne non identifiée qui a utilisé une insulte anti-gay et versé de l’eau sur une œuvre à la craie arc-en-ciel créée pour protester contre les propos de Holland.[26]
L’ancien Holland a-t-il déjà répondu à la controverse provoquée par ce discours ?
Oui. Dans une interview de 2024, l’ancien Holland a dit, en partie : « Si quelqu’un a été blessé [par le discours], et je sais que certains l’ont été dans cet échange, alors j’ai été blessé. S’ils ont été blessés, j’ai été blessé. Et j’ai pleuré. J’ai pleuré pendant ces trois années. »[27] Voir la réponse complète ci-dessous.
Church News épisode 204 du podcast[28]
Sheri Dew : Et entre autres choses que vous avez enseignées — car il y avait beaucoup de choses que vous avez enseignées dans ce message — vous avez abordé certaines questions LGBTQ liées au campus. Les réactions à ce message ont été variées. Qu’espériez-vous accomplir avec ce message ? Qu’espériez-vous faire passer ? |
Président Jeffrey R. Holland : Ce que j’espérais faire passer, c’était un message à la direction d’une institution. C’était la conférence annuelle des dirigeants de l’université sur la manière de diriger et de gérer une institution. Et j’enseignais ce que j’espérais voir passer. C’est-à-dire la loyauté envers la mission de Brigham Young University, le dévouement à cette mission, et le fait de s’y tenir sans jamais céder. C’est cela que j’espérais faire passer. Et je ne voulais pas que cela dévie par ici. Je ne voulais pas que cela dévie par là. Je ne voulais pas que cela dévie vers le haut, vers le bas, vers l’intérieur ou vers l’extérieur. Je voulais aller tout droit au milieu de l’autoroute doctrinale. Alors, je dis : « Seigneur, je crois. Viens au secours de mon incrédulité. » Parlons de la façon dont nous rendons l’université loyale, ou dont nous la gardons loyale. Maintenant, si quelqu’un a été blessé, et je sais que certains l’ont été dans cet échange, alors moi aussi, j’ai été blessé. S’ils ont été blessés, j’ai été blessé. Et j’ai pleuré. J’ai pleuré pendant ces trois années. Je ne pense pas que quelqu’un ait eu plus de personnes dans son bureau, assises sur une chaise, à pleurer avec lui, que moi dans ce bâtiment administratif, avec des jeunes qui avaient des difficultés liées aux questions de genre. Personne ne peut dire que je ne les aime pas. Mais j’étais aussi, et je le suis encore, responsable de l’orientation d’une université. Je voulais simplement faire passer la doctrine de soutien de l’Église. Donc la douleur de toute autre personne est aussi ma douleur. Je veux dire ensuite, à ce sujet, que chaque étudiant qui vient là-bas est en sécurité. Nous allons leur offrir un lieu sûr pour parler, pour être ouverts. Tout le monde y est en sécurité. Tout le monde y est aimé. Ils sont aimés de Dieu, et ils sont aimés de nous. Ils sont aimés de moi. Ils sont aimés de Shane Reese. Eh bien, je suis heureux que vous souleviez cela, parce que je veux en rester là-dessus et continuer. Mais je suis très peiné si quelqu’un a été blessé. Parce qu’alors, c’est aussi ma propre douleur, profondément, vu les heures et les heures et les heures que j’ai passées avec des jeunes qui luttent avec des questions liées à l’homosexualité. Donc, nous allons continuer d’essayer. Nous allons continuer d’essayer de faire mieux. |
Est-il vrai que ce discours a été ajouté au programme obligatoire à BYU ?
Oui. Même si le discours d’origine ne s’adressait ni aux membres de l’Église en général ni aux étudiants de BYU, en mars 2024, le discours a été ajouté au programme d’enseignement général de BYU.[29]
