흑인 성도들과 신권(Brigham Young/초기 유타 시대)

인종과 신권에 관한 교회의 역사는 흥미롭고 복잡하지만, 살펴보기에 불편할 수도 있습니다. 계속 읽으면서 신권 및 성전 제한의 기원, Elijah Able과 Jane Manning James 같은 초기 흑인 회원들, 그 밖의 내용에 대해 알아보시기 바랍니다.
또는 문답 부분을 건너뛰고 곧바로 "우리의 견해"로 가실 수도 있습니다.
연표(1845~1903)
1845년 4월 1일
1845년 4월 27일
1845년 12월 24일
1847년 3월
1847년 5월
1849년 2월
1852년 2월
1873년 5월 1일
1875년 9월 3일
Brigham Young의 승인으로, 여덟 명의 흑인 성도들이 솔트레이크 엔다우먼트 하우스에서 침례와 확인을 위한 대리인으로 봉사했습니다.[20]
1884년 12월 27일
조셉과 에머에게서 받았던 초대를 떠올리며, 제인 매닝 제임스는 John Taylor에게 편지를 써 자신을 “그들의 자녀로 입양해 달라”고 요청합니다.[22]
1888년 6월 16일
1890년 2월 7일
1894년 5월 18일
제인 매닝 제임스가 솔트레이크 성전에서 선지자 조셉 스미스에게 “시종”으로 “귀속”됩니다.[27]
1894년 10월 16일
1903년 8월 31일
제인 매닝 제임스가 성전 축복을 받기 위해 마지막으로 요청했지만 받아들여지지 않았습니다.[30]
조셉 스미스가 사망한 뒤 얼마나 빨리 신권 및 성전 금지에 대한 공개적인 논의가 나오기 시작했습니까?
1844년 조셉 스미스의[BIO] 사망 후 1년도 채 지나지 않아,[31] 사도 John Taylor는[BIO] 함이[BIO] “거룩한 신권을 더럽혔고” 그 결과 그의 후손들에게 저주가 따랐다고 썼습니다.[32] 1847년에 팔리 피 프랫은[BIO] 흑인 성도인 윌리엄 맥캐리을[BIO] 두고 그에게 “함의 피가 흐르고” 있으며 “신권과 관련하여 저주를 받았다”고 말했습니다.[33]
하지만 윌리엄 매캐리는 성임받지 않았습니까?
아니요, 아마도 그렇지 않았습니다. 맥캐리를 가리키는 것일 가능성이 있는 현재 알려진 유일한 출처는 Voree Herald인데, 이 신문은 올슨 하이드가 한 “인디언”에게 침례를 주고 그를 “여러 교회들 사이로 나가 스스로를 레이맨인 선지자라고 부르도록 성임했다”고 주장했습니다.[34]
McCary는 1847년에 Brigham Young와 다른 교회 지도자들을 만나 인종차별과 신권을 포함한 여러 주제를 논의했으며, 회의록에는 McCary가 신권 보유자였다는 어떠한 표시도 없습니다.[35]
Brigham Young은 언제 흑인 후기 성도들에 대한 신권 및 성전 금지에 관해 가르치기 시작했습니까?
1852년에 Brigham Young[BIO]은 흑인 성도들은 신권을 받을 수 없다고 공개적으로 발표했습니다.[36] 그러나 그는 1847년에 교회 지도자들과 인종 간 결혼과 관련된 문제를 비공개로 논의했고[37], 1849년에는 신권 제한에 대해서도 논의했습니다.[38]
그 이전에는 Brigham Young이 흑인 후기 성도들이 신권을 갖는 것을 괜찮게 여겼습니까?
아마도 그렇습니다. 1847년 3월, 그는 흑인 신권 보유자인 퀘이쿠 워커 루이스[BIO]를 “가장 훌륭한 장로들 중 한 사람”이라고 불렀습니다.[39]
제한에 대해 제시된 이유는 무엇이었습니까?
1847년에 장로 Parley P. Pratt는 신권 제한의 이유로 함의 저주를 언급했습니다.[BIO][40] 1849년 2월에 Brigham Young은 “가인의 저주”의 결과로 신권 제한을 구체적으로 언급했습니다.[41]
이러한 이유들 가운데 어떤 것이든 조셉 스미스에게까지 거슬러 올라갈 수 있을까요?
아마도 그럴 수는 있지만, 조셉 스미스와 동시대의 기록 가운데 그가 흑인 성도들이 신권이나 신전 의식에서 제한되어야 한다고 가르치거나 그런 정책을 세웠다는 것을 보여 주는 것은 없습니다.
그러나 조셉 스미스는 흑인들을 가인의 후손으로 보았고[42] 가나안의 저주 아래 있는 사람들로 여겼습니다.[43] 조셉 스미스가 번역한 아브라함서는 혈통에 따른 신권 제한을 묘사했습니다.[44] 수십 년 후, 일부 교회 지도자들은 그가 흑인에 대한 신권 제한에 관해 사적으로 가르쳤다고도 회상했습니다.[45]
그 제한은 계시에 근거한 것이었습니까?
아마도 그렇습니다. 1852년 2월에 Brigham Young은 “예수 그리스도의 선지자나 사도가 이전에 이것을 말한 적이 전혀 없었다 하더라도, 내가 여러분에게 말하노니 . . . 그들[흑인들]은 신권에서 다스리는 권세를 가질 수 없습니다”라고 말했습니다.[46] 그러나 현대 학자들은 그 제한이 계시에 근거한 것이었는지 아닌지를 두고 논쟁해 왔습니다.[47]
1978년 공식 선언문에는 금지 조치의 “기원에 대해 교회 기록이 분명한 통찰을 제공하지는 않는다”고 되어 있지만, 이 관행을 바꾸기 위해서는 “하나님으로부터의 계시가 필요했다”는 교회 지도자들의 믿음을 확인했습니다.[48]
브리검은 이 금지 조치가 언젠가 해제될 것이라고 예상했습니까?
그렇습니다. 브리검은 자신이 스스로의 권한으로 신권 제한을 해제할 수 없다고 여겼습니다.[49] 대신 그는 “[흑인 성도들]도 우리가 누리는 모든 특권과 그보다 더 많은 특권을 누리게 될 때가 올 것입니다”라고 가르쳤습니다.[50]
Lorenzo Snow도 언젠가 미래의 어느 시점에 그 금지가 해제될 수 있다고 생각했습니다.[51]
누군가 신권 제한이 전세의 존재와 관련이 있다고 가르쳤습니까?
그렇습니다. 1853년에 오슨 프랫[BIO]은 흑인들이 “신권과 관련하여 저주를 받았으며” 전세에서 덜 충실했다고 시사하는 글을 썼습니다.[52] 에밀리 스펜서[BIO]도 1880년에 이 개념을 언급한 시를 썼습니다.[53]
신권 금지 조치를 시행하는 데 인종차별이 큰 역할을 했습니까?
아마도 그렇습니다. 교회 지도자들은 신권 및 성전 제한을 설명할 때 인종차별적 수사를 사용했으며,[54] 그 제한 자체도 19세기 미국에 널리 퍼져 있던 인종차별적 정책과 태도를 반영했습니다.[55]
신권 제한에 영향을 주었을 수 있는 다른 요인들도 있었습니까?
아마도 그랬을 가능성이 있습니다. Brigham Young은 19세기 미국의 많은 백인 과학자들과 마찬가지로,[56] 인종 간 결혼이 광범위한 불임을 초래할 것이라고 믿었습니다.[57] 어떤 이는 더 나아가 인종 간 결혼이 결국 인류의 멸종으로 이어질 수 있다고까지 말했습니다.[58]
브리검은 또한 인종 간 결혼이 그 후손들을 신권과 성전 축복을 받을 자격이 없게 만든다고 믿었습니다.[59]
미국의 다른 교회들에도 비슷한 정책이 있었습니까?
네. 많은 미국의 백인 개신교 회중은 흑인 신자들을 분리했고, 그 결과 흑인 신자들은 독립적인 회중을 조직하게 되었습니다.[60] 백인 개신교 교회들은 흑인들이 지도자 직책을 맡는 것을 자주 금지했습니다.[61] 그러나 몇몇 백인 중심 교회들(예: 가톨릭, 장로교, RLDS)은 흑인 신자들을 성임하기도 했습니다.[62]
이 정책은 주류 프로테스탄트 교회들을 더 닮으려는 바람에서 나온 것이었습니까?
아니요, 아마도 그렇지 않았습니다. 당시 교회는 일부다처제를 공개적으로 받아들이고 있었는데, 이것은 매우 인기가 없었습니다[63]. 또한 성도들은 미국을 떠나고 있었습니다[64]. 교회가 주류 기독교에 받아들여지기 위해 신권 및 성전 제한을 시행했을 가능성은 낮아 보입니다.
흑인 교회 회원들은 이 정책에 대해 어떻게 느꼈습니까?
일부 흑인 회원들은 이를 받아들이고 계속 믿음을 지켰고,[65] 다른 이들은 믿음을 떠났습니다.[66] 엘리야 에이블과 제인 매닝이 성전 의식을 받기 위해 제출한 청원은 반복해서 거부되었습니다.[67] 그러나 그들은 생애가 끝날 때까지 계속 믿음을 지켰습니다.[68]
이 정책에 반대하거나 의문을 제기한 사람이 있었습니까?
가끔 있었습니다. 1849년에 Lorenzo Snow[BIO]는 이 정책이 언제 해제될 것인지 물었습니다.[69] 또한 19세기 말의 몇몇 평의회 회의록에는 이러한 제한에 대한 질문이 논의를 위해 제기된 내용이 나옵니다.[70]
일라이자 에이블과 제인 매닝 제임스를 비롯한 몇몇 사람들은 자신들이 신권 축복에서 제외된 것에 이의를 제기했습니다.[71]

신권 제한 정책에 반대했다는 이유로 징계를 받은 회원이 있었습니까?
아니요, 아마도 없었던 것으로 보입니다. 신권 제한에 반대한 이유로 징계를 받았다는 알려진 기록은 없습니다. 그러나 교회 징계 기록은 일반적으로 비공개이므로, 징계 조치에 대한 연구에는 한계가 있습니다.[72]
인종 간 결혼 때문에 징계를 받은 회원들이 있었습니까?
예. 인종 간 결혼 때문에 징계를 받은 사례가 적어도 두 건 있었습니다. 1856년 델라웨어주 센터빌에서 윌리엄 크노프[BIO]는 아프리카계 혈통의 복수결혼 아내와 결혼했습니다.[73] 그의 지부 회장은 그를 “평의회를 무시한 것”과 “가인의 씨와 섞인 것” 때문에 파문했습니다.[74] 그리고 1889년에는 하이럼 B. 바턴[BIO]이 로라 제인 베리와의 결혼 때문에 파문되었습니다.[75]
백인으로 “통과”한 아프리카계 혈통의 회원들 가운데 신권이나 성전 의식을 받은 사람이 있었습니까?
예. 백인으로 “보였던” 아프리카계 혈통의 일부 사람들은 엔다우먼트를 받고 인봉되기도 했습니다(아래 참조). 알려진 기록에 따르면, 이 부부들의 자녀들 중 누구도 신권이나 성전 의식과 관련된 제한을 겪었다는 사례는 없습니다.
엔다우먼트 날짜 | 어디서 | 엔다우먼트를 받고 인봉된 아프리카계 성도들 |
1845년 12월 24일 | Nauvoo | |
1861년 4월 20일 | 솔트레이크 엔다우먼트 하우스 | |
1863년 6월 13일 | 솔트레이크 엔다우먼트 하우스 | |
1903년 4월 8일 | 솔트레이크 성전 |
백인으로 “통과한” 흑인 회원들 가운데 신권이나 신전 의식을 거부당한 사람이 있었습니까?
예. 1885년에 “백인으로 통했던” 아프리카계 혈통의 회원인 로라 제인 베리[BIO]를 대신해 한 백인 남성과의 인봉을 요청했지만, 받아들여지지 않았습니다.[83]
또한 그는 “백인으로 통할” 정도는 아니었지만, 넬슨 리치[BIO]는 자신이 체로키 혈통이라고 주장했습니다.[84] 그의 감독인 존 휘태커는 그에게 “흑인 혈통이 있다고 느꼈기” 때문에 리치에게 신전 의식을 허락하지 않았습니다.[85] 그러나 리치는 사후에 엔다우먼트와 인봉을 받았는데, 이는 그가 죽은 지 10년 뒤의 일이었으며 일반적으로는 허용되지 않았습니다.[86]
조셉 스미스나 Brigham Young이 엘리야 에이블의 신권 성임을 취소했습니까?
아니요, 아마도 그렇지 않았습니다. 뒤늦게 나온 일부 2차 및 3차 전언에서는 조셉 스미스가 그의 신권을 박탈했다고 주장했지만, 역사적 증거는 이 보고와 모순되는 것으로 보입니다.[87]
초기 유타 시대에 흑인 혈통이 있는 것으로 알려진 남성들이 신권에 성임된 의도적인 예외 사례가 또 있었습니까?
네. 일라이자 에이블의 아들인 모로나이 에이블은[BIO] 임종 직전에 신권에 성임되었다고 전해집니다.[88] 나중에는 권장되지 않게 되었지만, 당시에는 임종 직전 신권 성임이 알려진 관행이었습니다.[89]
흑인 회원들이 성전에서 예배드리는 것에 대해 예외가 허용된 적이 있었습니까?
네. 적어도 한 차례, Brigham Young은 흑인 성도들로 이루어진 한 집단이 엔다우먼트 하우스에서 자신들의 친구와 가족을 위해 침례를 집행하도록 승인했습니다.[90]
Brigham Young은 인종차별주의자였습니까?
그렇습니다. Brigham Young은 흑인이 백인보다 열등하다고 믿었고,[91] 흑인에 대해 부정적인 고정관념으로 묘사했으며,[92] 흑인과 백인 사이의 결혼에 반대했습니다.[93]
브리검은 또한 “우리는 . . . 흑인이든 백인이든 모두 한 아버지의 자녀입니다”[94]라고 말했으며, 흑인 장로인 Q. 워커 루이스의 본보기를 칭찬했습니다.[95] 그는 또한 노예에 대한 학대에 반대하며, 노예로 enslaved된 사람들을 “학대한 것 때문에” “백인들은 회개하지 않으면 저주를 받을 것”이라고 말했습니다.[96]
브리검의 후임자들도 인종차별적이었습니까?
그렇습니다. John Taylor와 Wilford Woodruff는 흑인이 가인, 함, 그리고/또는 가나안의 후손이라는 생각을 받아들였고,[97] 신권 제한을 지지했으며,[98] 인종 간 결혼에 반대했을 가능성도 있습니다.[99]



about this topic