about this topicThe Mountain Meadows Massacre
Qu’est-ce que le Mountain Meadows Massacre ?
Le 7 septembre 1857, John D. Lee[BIO] a dirigé un groupe d’Indiens paiutes[BIO] et de miliciens mormons pour attaquer le convoi de chariots Baker-Fancher.[BIO][1] Après une longue fusillade, un siège et un faux accord de cessez-le-feu,[2] environ 50 à 60 miliciens mormons et un certain nombre d’Indiens paiutes sont arrivés et ont massacré le convoi le 11 septembre 1857.[3]
Les assaillants ont épargné 17 enfants, qui avaient tous moins de six ans,[4] et qui ont été recueillis par des familles saintes des derniers jours de la région avant de finalement retourner en Arkansas.[5]
Chronologie des événements clés liés à Mountain Meadows Massacre.
1846–1869
Les saints quittent l’est des États-Unis et se rassemblent en Utah et dans les régions voisines.[7]
1850-1857
Les saints connaissent divers conflits avec le gouvernement fédéral au sujet de la gestion du territoire de l’Utah.[8]
Mai 1857
juin 1857
24 juillet 1857
Pendant la célébration annuelle du Pioneer Day, Brigham Young[BIO] et les saints des derniers jours apprennent qu’une armée fédérale marche vers l’Utah sous la direction du général William S. Harney,[BIO] connu comme le « tueur de squaws » pour avoir dirigé un massacre d’Indiens sioux dans le Nebraska.[11][12]
2 août 1857
Brigham Young rencontre des dirigeants de l’Église pour discuter de stratégies liées à l’attaque imminente des troupes fédérales contre l’Utah, notamment rassembler les colonies dispersées des saints des derniers jours dans le territoire et rappeler les missionnaires à l’étranger pour qu’ils rentrent chez eux.[13]
3 août 1857
Le convoi Baker venant de l’Arkansas arrive à Salt Lake City avec un groupe appelé les « Missouri Wild-cats », tandis que le convoi Fancher venant du Kansas campe à l’extérieur de Salt Lake City.[14] Des membres du convoi Baker auraient alors menacé des habitants mormons et insulté des femmes mormones.[15]
9 août 1857
25 août 1857
Smith campe près du groupe Baker-Francher, aussi connu sous le nom de « Arkansas Company », sur le chemin du retour vers Salt Lake City, et la rumeur dit que le groupe a donné un bœuf « empoisonné » aux Amérindiens locaux.[17]
vers le 3 septembre 1857
vers le 3 septembre 1857
vers le 3 septembre 1857
4 septembre 1857
Haight rencontre John D. Lee et prévoit d’armer des Amérindiens pour attaquer le convoi de chariots de l’Arkansas, « leur donner une leçon » et voler leur bétail.[22]
5 septembre 1857
6 septembre 1857
L’attaque, le siège et le massacre de Mountain Meadows
7 septembre 1857
Lee et les Paiutes lancent une première attaque contre le convoi, avec des pertes des deux côtés. Le groupe met ses chariots en cercle et creuse des tranchées pour faire un fort de fortune, et un siège commence.[26]
7 septembre 1857
7 septembre 1857
7 ou 8 septembre 1857
8 septembre 1857
En chemin vers les prairies, un groupe d’hommes de Cedar City, dont Higbee et Klingensmith, tue deux émigrants qui se rendaient à Cedar City pour demander de l’aide.[30]
9 septembre 1857
Lee envoie un courrier à Haight, à Cedar City, et suggère d’envoyer des hommes pour protéger les émigrants des Indiens afin que le conflit puisse être arrêté.[31]
9 septembre 1857
Higbee arrive aux prairies et parle avec Lee. Ils décident qu’ils ont besoin de la milice pour mettre fin à l’impasse, alors Higbee retourne à Cedar City pour informer Haight.[32]
9 septembre 1857
Haight rencontre Dame et ils décident que les membres du convoi de chariots doivent être tués pour cacher l’implication des Mormons dans la violence.[33]
10 septembre 1857
10 septembre 1857
En conseil avec Lee, Higbee et des chefs paiutes ont décidé de créer un « leurre » et de faire semblant de conclure une trêve avec les émigrants pour les faire sortir de leur cercle de chariots et les tuer tous sauf les « petits enfants ».[35]
10 septembre 1857
James Haslam arrive à Salt Lake City pour voir Brigham Young au nom de Haight. Brigham donne à Haslam une lettre demandant à Haight de « ne pas intervenir » ou « se mêler » des émigrants, et dit aussi à Haslam de transmettre à Haight qu’il faut les « protéger et les escorter hors du territoire ».[36] La correspondance arrive après le massacre.[37]
11 septembre 1857
14 septembre 1857
Sans savoir qu’un massacre avait eu lieu trois jours plus tôt, Brigham Young écrit à Dame pour lui dire de se préparer à l’arrivée en force du gouvernement des États-Unis, mais de laisser les autres traverser le territoire en paix.[41]
20 novembre 1857
Lee signale le massacre à Brigham Young, en disant que les Indiens en étaient responsables.[42]
Conséquences
1859
Mars 1859
5 juillet 1859
Brigham Young note dans le journal de son bureau qu’il voulait porter des accusations contre les responsables du massacre s’il y avait un procès équitable sans ingérence de l’armée américaine.[47]
1861-1865
La guerre de Sécession interrompt toute enquête supplémentaire sur le massacre.[48]
Juillet 1875
1874-1876
23 mars 1877
John D. Lee est exécuté par peloton d’exécution.[54]
31 mars 1877
Soixante-treize ans passent.
1950
Avril-mai 1961
Quarante-six ans passent.
11 septembre 1999
septembre 2007
Les dirigeants de l’Église abordent le massacre lors de son 150e anniversaire et le condamnent.[60]
Qu’est-ce qui a poussé les Mormons à attaquer le convoi Baker-Fancher au départ ?
En réponse aux menaces et au harcèlement de la compagnie de chariots pendant son passage à Cedar City, Isaac Haight, le maire de Cedar City, a chargé John D. Lee de convaincre les Paiutes d’attaquer et de harceler le convoi d’émigrants.[62]
Alors, qu’est-ce qui s’est passé ? Comment l’attaque est-elle devenue un massacre ?
Après les premières attaques contre le convoi de chariots par les Indiens païutes sous la direction de John D. Lee, le combat s’est transformé en siège.[63] Le cinquième jour du siège, la milice du comté d’Iron est arrivée et a négocié une reddition du convoi, qui manquait d’eau et de munitions et devait s’occuper de ses blessés.[64] Cette reddition négociée était toutefois un piège et, une fois les émigrants désarmés, la milice et les Païutes les ont tous assassinés sauf les plus jeunes enfants.[65]
Pourquoi appelle-t-on cela le Mountain Meadows Massacre ?
L’attaque et le massacre ont eu lieu sur le site de Mountain Meadows, à environ 35 miles au sud-ouest de Cedar City, en Utah.[66]
Pourquoi cela s’est-il transformé en massacre ?
Il y avait probablement plusieurs facteurs (voir le tableau ci-dessous). Une raison avancée lors du deuxième procès de John D. Lee était que le massacre a été commis pour cacher le fait que des colons mormons avaient participé à l’attaque des émigrants.[67][68]
Facteurs qui ont contribué au massacre
Facteurs contributifs | Commentaire |
Politique et militaire | Les troupes de l’armée américaine marchaient vers l’Utah,[69] ce qui sera plus tard appelé la « guerre de l’Utah ».[70] Cela a conduit à une rhétorique violente de la part des dirigeants de l’Église pendant cette période (1857–1858),[71] et a aussi créé des tensions entre les membres de l’Église et le gouvernement des États-Unis.[72] |
Le conseil de Cedar City a décidé que les émigrants savaient que les mormons avaient participé à l’attaque initiale contre le convoi et que, s’ils arrivaient jusqu’en Californie, il y aurait de graves conséquences pour les colons mormons.[73] | |
Social | Des rumeurs disaient que certaines personnes de la compagnie Baker-Fancher faisaient partie de la foule qui a tué Joseph et Hyrum Smith et qu’elles s’en vantaient.[74] |
Selon certains témoignages, la compagnie d’émigrants avait donné de la viande empoisonnée à des Indiens, ce qui aurait entraîné la mort d’Amérindiens.[75] | |
Avant le massacre, des altercations entre les émigrants et les Paiutes ont été signalées.[76] | |
Religieux | Il y avait des rumeurs selon lesquelles certains membres de la compagnie Baker-Fancher avaient participé au martyre de Joseph Smith et de Hyrum Smith, et cela a peut-être poussé certains à respecter les alliances qu’ils avaient faites pour venger ce martyre.[77] |
Pendant cette période, les dirigeants de l’Église prononçaient des sermons qui contenaient une rhétorique d’« expiation par le sang », utilisant souvent un langage cru et des idées selon lesquelles les ennemis de l’Église et les apostats devaient être tués pour expier leurs péchés.[78] |
Est-ce qu’une seule de ces raisons suffisait à justifier le massacre ?
Non.
Alors, qui était finalement responsable du massacre ?
Les données indiquent que la responsabilité du massacre repose principalement sur des membres et des dirigeants de la milice du comté d’Iron, notamment William H. Dame, Isaac Haight, John Higbee et John D. Lee (voir le tableau ci-dessous).[79]
Principales personnes impliquées dans la Mountain Meadows Massacre et les événements liés (juillet–septembre 1857)
Rôle | Figure(s) | Commentaire |
Personnages clés | William H. Dame, colonel, évêque | William H. Dame était colonel dans la milice du comté d’Iron. Au départ, il a ordonné de laisser les émigrants tranquilles, mais Isaac Haight et John Higbee l’ont convaincu de tuer tous les adultes du groupe Baker-Fancher pour cacher l’implication de Lee dans l’attaque initiale. Dame a été inculpé pour son rôle dans le massacre.[80] |
Isaac C. Haight, maire, président de pieu, major | Isaac C. Haight était le maire de Cedar City, président de pieu et major dans la milice du comté d’Iron. Il a planifié l’attaque initiale des Paiutes contre le groupe Baker-Fancher, puis a comploté le massacre. Haight a été inculpé pour son rôle dans le massacre.[81] | |
John M. Higbee, major | John M. Higbee était major dans la milice du comté d’Iron et a participé au massacre du groupe Baker-Fancher. Il a été inculpé pour son rôle dans le massacre.[82] | |
John D. Lee, major | John D. Lee était major dans la milice du comté d’Iron. Il a dirigé les Paiutes lors de l’attaque initiale et du siège, et a organisé la fausse reddition du groupe Baker-Fancher.[83] Lee a été inculpé et condamné pour son rôle dans le massacre, puis exécuté le 23 mars 1877.[84] | |
Nephi Johnson[BIO] | Nephi Johnson était sous-lieutenant dans la milice du comté d’Iron, interprète paiute, et a participé à l’attaque contre le groupe Baker-Fancher.[85] | |
Philip Klingensmith | Philip Klingensmith était simple soldat dans la milice du comté d’Iron et a participé au massacre du convoi Baker-Fancher. Il a été inculpé pour son rôle dans le massacre et a témoigné pour l’accusation afin d’éviter des poursuites.[86] | |
Indiens paiutes (du Sud)[BIO] | Cette tribu amérindienne est installée dans le nord de l’Arizona, le sud du Nevada et le sud-ouest de l’Utah. Des membres de la tribu ont attaqué et assiégé le groupe Baker-Fancher avec John D. Lee, puis ont aidé la milice du comté d’Iron lors du massacre.[87] | |
milice du comté d’Iron[BIO] | La milice du comté d’Iron était aussi connue sous le nom de district militaire d’Iron de la Légion de Nauvoo du territoire de l’Utah, ou de milice de Cedar City. C’était une milice locale du sud de l’Utah composée entièrement de saints des derniers jours, et c’est l’unité militaire qui a commis le massacre.[88] | |
« Wildcats » du Missouri[BIO] | Les Missouri Wildcats étaient un groupe de personnes du Missouri qui voyageaient, semble-t-il, avec le groupe Baker-Fancher et qui auraient proféré des menaces contre les Amérindiens et les saints des derniers jours.[89] | |
groupe Baker-Fancher[BIO] | Ce groupe était un convoi d’émigrants d’environ 120 à 150 personnes voyageant de l’Arkansas vers la Californie.[90] Il aurait harcelé et menacé les colons mormons[91] et a été victime du massacre. | |
Dirigeants de l’Église | Jacob Hamblin[BIO] | Jacob Hamblin était un missionnaire et interprète auprès des Indiens. Il a hébergé les enfants survivants du groupe Baker-Fancher immédiatement après le massacre.[92] |
George A. Smith | George A. Smith, un apôtre, a dit aux colons du sud de l’Utah de stocker du grain en prévision de l’arrivée imminente des troupes fédérales.[93] | |
Daniel H. Wells[BIO] | Daniel H. Wells était lieutenant-général de la légion de Nauvoo et le deuxième conseiller de Brigham Young dans la Première Présidence. Il a dirigé les forces des saints des derniers jours contre les troupes fédérales pendant la guerre de l’Utah.[94] | |
Brigham Young | Brigham Young était le président de l’Église et le gouverneur du territoire de l’Utah.[95] | |
Fédéral | Troupes fédérales des États-Unis | Le président des États-Unis James Buchanan a envoyé une expédition militaire d’environ 2 500 hommes pour réprimer une prétendue « rébellion mormone » et installer un nouveau gouverneur dans le territoire de l’Utah.[96] |
Brigham Young était-il responsable du Mountain Meadows Massacre ?
Non. Les données indiquent que, lorsqu’il a appris la situation dans le sud de l’Utah, il a ordonné à Isaac C. Haight de laisser passer les émigrants sans les inquiéter.[97]
Il n’existe aucune preuve connue suggérant que Brigham ait été impliqué dans le massacre, mais des accusations ont été portées contre lui par l’avocat de la défense de John D. Lee et par la presse populaire.[98]
Mais John D. Lee n’a-t-il pas accusé Brigham d’avoir orchestré le massacre ?
Non. Même si Lee en voulait à Brigham parce qu’il se sentait trahi par lui,[99] il a dit que Brigham ne savait rien du massacre, et que s’il l’avait su, il l’aurait empêché.[100]
John D. Lee était-il responsable du massacre ?
Oui, en partie. Même si Lee a été le seul homme légalement tenu pour responsable du massacre,[101] Isaac C. Haight et d’autres ont aussi ordonné l’événement ou y ont participé.[102]
Les Amérindiens étaient-ils aussi responsables du massacre ?
Oui, en partie. La plupart des sources s’accordent à dire qu’ils ont participé volontairement au massacre, même si le massacre a été organisé et dirigé par les dirigeants mormons locaux John D. Lee et Isaac Haight.[103]
En septembre 2007, la position officielle des Paiutes est que les Amérindiens ont eu peu, voire aucun, rôle dans le massacre.[104] C’est aussi ce qu’affirment les traditions orales paiutes.[105]
Les personnes qui ont commis le massacre étaient-elles organisées d’une certaine manière ?
Oui. L’attaque initiale a été dirigée par Isaac C. Haight, le maire et président de pieu de Cedar City, et le massacre qui a suivi a été organisé et exécuté par une branche de la milice territoriale avec les Indiens paiutes qu’ils avaient recrutés.[106]
Est-ce que quelqu’un dans les dirigeants locaux s’est opposé à l’idée d’une attaque ?
Oui. Certaines personnes du conseil de Haight et d’autres dirigeants locaux lui ont demandé d’annuler l’attaque et d’envoyer à la place un cavalier exprès à Brigham Young pour demander des instructions.[107]
La compagnie Baker-Fancher a-t-elle vraiment empoisonné les animaux locaux et l’eau ?
Peut-être, mais probablement pas. Plusieurs témoignages de l’époque affirmaient que les animaux avaient été empoisonnés et que cet empoisonnement avait causé la mort de certains Amérindiens.[108] Cependant, ces affirmations n’ont jamais été vérifiées, et des études récentes ont privilégié la théorie selon laquelle des animaux locaux sont morts du charbon plutôt que d’un empoisonnement.[109]
Que savait Brigham Young de la compagnie Baker-Fancher, et quand l’a-t-il su ?
Le 10 septembre 1857, Brigham a appris par une lettre que des Paiutes attaquaient un convoi de chariots à Mountain Meadows.[110] Il a envoyé à Isaac C. Haight deux directives différentes lui disant de ne pas intervenir auprès de la compagnie Baker-Fancher et de la laisser passer en paix.[111]
Mais quand Brigham Young a appris l’attaque, l’a-t-il approuvée ?
Probablement pas. Même s’il existe des récits de seconde main dans des journaux disant que Brigham approuvait les attaques,[112] des éléments indiquent que Brigham n’a pas approuvé l’attaque quand il en a eu connaissance.[113] Par exemple, lors de sa déposition en juillet 1875, Brigham a déclaré que, quand John D. Lee lui a parlé du massacre, il lui a dit d’arrêter son récit parce qu’il se sentait « bouleversé par ce récit détaillé ».[114] Le journal de Wilford Woodruff appuie aussi cette affirmation.[115]
Est-il possible que Brigham Young ait en fait ordonné le massacre ou qu’au moins il ait connu le plan et ne l’ait pas empêché ?
Non, probablement pas. Sa lettre à Isaac C. Haight lui ordonnait de laisser les émigrants traverser le territoire en paix,[116] et sa lettre à William H. Dame montrait qu’il n’était pas au courant du massacre après qu’il a eu lieu.[117]
Alors pourquoi les gens associent-ils la Mountain Meadows Massacre à Brigham Young ?
Le massacre a eu lieu alors qu’il était à la fois président de l’Église et gouverneur du territoire de l’Utah.[118] William Bishop,[BIO] l’avocat de John D. Lee, a écrit une introduction au Mormonism Unveiled de Lee, publié en 1877, dans laquelle il a rejeté la responsabilité de ce qui s’est passé sur Brigham Young.[119]
Y a-t-il eu des tentatives pour arrêter Brigham Young ?
Oui. Le juge Elias Smith[BIO] a délivré un mandat d’arrêt contre Brigham Young le 12 mai 1859 à Robert T. Burton,[BIO] shérif du comté de Salt Lake.[120]
Plus tard, en juillet 1875, Brigham Young a été convoqué à Beaver pour assister à la procédure et témoigner.[121] Ce même mois-là, il a été interrogé sous serment, et Brigham a répondu à des questions sur le massacre et a nié avoir joué un rôle dans sa planification.[122]
Qui sont les « Missouri Wildcats » et comment ont-ils été impliqués dans le massacre ?
Les « Missouri Wildcats » (parfois orthographié « Americats », « Mericats » ou « Merry Cats » dans divers récits) étaient un groupe qui, selon certaines sources, a rejoint le convoi de chariots Baker-Fancher à un moment donné et a harcelé à la fois des Amérindiens et des colons mormons.[123][124]
L’Église a-t-elle essayé de rejeter la faute du massacre sur les Amérindiens ?
La plupart des premiers récits du massacre par des Saints des Derniers Jours (y compris les auteurs du massacre) ont rejeté la faute sur les Amérindiens.[125] Par exemple, George A. Smith[BIO] et James McKnight[BIO] ont rédigé un rapport le 6 août 1858, qui rejetait principalement la faute sur les Amérindiens.[126]
Brigham Young accepterait aussi comme vraies les rumeurs qui accusaient les Amérindiens du massacre.[127] Selon le rapport de décembre 1857 adressé au secrétaire américain à l’Intérieur, les Amérindiens ont admis avoir participé au massacre, mais ont dit que les « Mormons les y avaient poussés ».[128]
Est-ce que quelqu’un a vraiment été jugé et condamné ?
Oui. John D. Lee a été jugé, condamné et exécuté pour sa participation au massacre.[129] Lee a été la seule personne traduite en justice pour avoir participé au massacre.[130]
Il a fallu vingt ans entre le massacre et la condamnation de John D. Lee. Pourquoi cela a-t-il pris si longtemps ?
Il y avait plusieurs raisons à ce retard. Des enquêtes locales et fédérales sur le massacre étaient menées dès 1859.[131] En même temps, l’agent fédéral aux affaires indiennes Jacob Forney[BIO] menait lui aussi des investigations sur le massacre.[132] En 1858, James Buchanan a offert l’amnistie aux participants de la guerre de l’Utah, ce qui, selon certaines sources, incluait aussi le massacre d’après l’agent fédéral aux affaires indiennes Jacob Forney.[133] La guerre de Sécession a aussi retardé les efforts visant à enquêter pleinement sur le massacre.[134]
Brigham Young a accusé le gouvernement fédéral d’avoir retardé la procédure judiciaire pour « attiser l’opinion publique contre notre communauté ».[135] D’autres ont accusé les saints des derniers jours d’avoir retardé la procédure en ne coopérant pas avec les enquêteurs afin de protéger les leurs.[136]
Les dirigeants de l’Église ont-ils utilisé une rhétorique violente contre les non-mormons ?
Oui. À l’époque du massacre, les dirigeants saints des derniers jours ont employé un langage incendiaire contre le gouvernement des États-Unis et les ennemis des saints dans le territoire.[137]
Le « serment de vengeance » que les saints des derniers jours ont fait après le meurtre de Joseph Smith a-t-il joué un rôle dans le massacre ?
Peut-être.[138] Un serment ou une alliance demandant aux saints des derniers jours de « venger le sang des prophètes » faisait partie de la cérémonie de dotation de l’époque de Nauvoo.[139][140] Cependant, les sources ne s’accordent pas sur la question de savoir si les participants comprenaient qu’ils devaient prier Dieu de venger les martyrs ou accomplir eux-mêmes cette vengeance.[141]
La doctrine de « l’Expiation par le sang » était-elle liée d’une manière ou d’une autre au massacre ?
Non, cependant ce type de rhétorique utilisé par certains dirigeants de l’Église à l’époque a contribué à la polarisation entre les saints des derniers jours et les non-saints des derniers jours dans le territoire.[142]
Brigham Young a-t-il ordonné la destruction du monument sur le site du massacre ?
Peut-être. Les seules sources de cette affirmation viennent de récits de seconde main qui disent que Brigham a ordonné qu’un monument sur le site soit enlevé.[143][144]
L’Église a-t-elle rétabli à titre posthume les bénédictions du temple de John D. Lee ?
Oui. À la demande de certains de ses descendants, les bénédictions du temple de Lee ont été rétablies les 8 et 9 mai 1961, avec l’autorisation de la Première Présidence et du Collège des Douze.[145]
L’Église a-t-elle déjà fait une déclaration officielle ou présenté des excuses pour le massacre ?
Oui. L’Église a fait de nombreuses déclarations sur le massacre pour le condamner,[146][147] y compris des excuses officielles lors d’un service commémoratif organisé pour le 150e anniversaire du massacre.[148]
