La Chiesa e la Prop 8

Cos’è la Proposition 8 della California?

Nel 2008, la Proposition 8 della California, nota anche come California Marriage Protection Act, proponeva che "solo il matrimonio tra un uomo e una donna è valido o riconosciuto in California".[1] La proposta fu approvata, con il 52% che votò sì e il 48% che votò no.[2] Tuttavia, nel 2010 il tribunale distrettuale federale degli Stati Uniti della California del Nord dichiarò la proposta incostituzionale.[3] Nel 2015, con la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Obergefell v. Hodges, il matrimonio tra persone dello stesso sesso divenne legale in tutti gli Stati Uniti.[4]

Che cosa c'entra la Chiesa?

Nel 2008, la Chiesa organizzò una campagna in tutto lo stato per sostenere la Proposition 8.[5]

Il coinvolgimento della Chiesa nella politica non va contro la separazione tra “Chiesa e Stato”?

Forse. Dipende da chi lo chiedi. Il confine tra chiesa e stato è stato oggetto di cause legali e dibattiti fin dalla fondazione degli Stati Uniti.[6] La Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni ha una linea politica secondo cui interviene nella legislazione legata a questioni morali,[7] ma non sostiene né appoggia partiti politici o candidati specifici.[8]

Va bene, ma la Chiesa non dovrebbe essere politicamente neutrale?

No, non in tutte le cose. Da tempo i dirigenti della Chiesa definiscono la “neutralità politica” come il non coinvolgimento nella politica di parte, non il disimpegno da tutte le questioni elettorali.[9]

Enti senza scopo di lucro, come i Knights of Columbus,[10] la United Way,[11] e il Southern Poverty Law Center[12] spesso vengono coinvolti in campagne politiche su questioni specifiche.[13]

Quanti soldi ha speso la Chiesa per sostenere la Prop 8?

La Chiesa non ha speso denaro direttamente per la Prop 8, ma ha speso circa 190.000 dollari in tempo del personale, comunicazioni e infrastrutture per la campagna.[14]

Protect Marriage, che fungeva da organizzazione ombrello per le principali istituzioni a favore della Prop 8, stimò che i singoli membri della Chiesa contribuirono con 20 milioni di dollari a sostegno della Proposition 8.[15]

Hanno speso di più per la Prop 8 di quanto abbiano speso per gli sforzi umanitari?

No. La Chiesa ha riferito di aver speso l’equivalente di 190.000 $[16] per la Proposition 8, e le sue donazioni umanitarie per il 2007 sembrano essere state molto più alte di quella cifra. Queste donazioni includevano oltre 60.000 sedie a rotelle, cure oculistiche gratuite per più di 9.000 persone, ampi interventi di soccorso per gli uragani in Indonesia, formazione sulla rianimazione neonatale in 23 paesi e progetti per l’acqua pulita.[17]

La Chiesa è stata il più grande donatore a sostegno della Prop 8?

No. Il più grande donatore istituzionale fu i Knights of Columbus, gestiti dalla Chiesa cattolica, con un contributo di oltre 1,4 milioni di dollari.[18] Il donatore successivo per dimensioni fu Fieldstead and Company, un gruppo filantropico evangelico noto per le sue donazioni per combattere la fame e per l’istruzione.[19]

Ma i Santi degli Ultimi Giorni, nel loro insieme, erano i maggiori donatori a sostegno della Prop 8?

Sì, probabilmente. Non sono stati raccolti dati demografici sui donatori, quindi non c’è modo di sapere quale gruppo, nel complesso, abbia donato di più. Ma Protect Marriage ha stimato che i Santi degli Ultimi Giorni abbiano contribuito con la metà dei 40 milioni di dollari raccolti per la misura.[20]

Che cosa chiese la Chiesa ai membri di fare per sostenere la campagna?

Nel giugno 2008, la Chiesa chiese ai membri di “fare tutto il possibile . . . donando i propri mezzi e il proprio tempo”.[21] I dirigenti della Chiesa chiesero ai membri di scrivere blog, fare telefonate e andare nei quartieri porta a porta.[22]

Un uomo con i capelli grigi tiene un cartello con scritto "vote no on prop 8 - equality for all" fuori dal tempio LDS di Newport, in California. — Una protesta al tempio di Newport Beach, in California, da parte degli oppositori della Proposition 8 (Wikipedia, (CC BY-SA 2.0)).

La Chiesa ha usato i missionari in California per fare campagna?

No, ma gli oppositori della Chiesa hanno lasciato intendere il contrario. Il Campaign Courage Issues Committee (CCIC) diffuse una pubblicità d’attacco contro la Chiesa che mostrava due missionari mentre entravano nella casa di una coppia lesbica per prenderle le fedi nuziali e strappare la loro licenza di matrimonio.[23]

Quali azioni specifiche ha compiuto la Chiesa durante questa campagna?

La Chiesa fece annunci relativi alla Prop 8 nelle riunioni sacramentali,[24] organizzò serate di devozione sulla Prop 8,[25] e fece partecipare i membri della Chiesa a banche telefoniche.[26]

La Chiesa ha usato gli edifici della Chiesa per la campagna?

In una certa misura. Hanno usato gli orari delle riunioni della Chiesa per discorsi legati alla Prop 8 e per la diffusione di piani organizzativi.[27]

Hanno violato qualche legge?

Sì, non hanno dichiarato una parte dei loro contributi non monetari e hanno dovuto pagare una multa di 5.539 dollari.[28] A seconda del punto di vista, questo può essere visto sia come un errore amministrativo sia come un tentativo di aggirare le leggi fiscali 501(c)(3).

Hanno messo a rischio il loro status di esenzione fiscale?

No. La Chiesa rientrava pienamente nelle linee guida stabilite per la partecipazione delle organizzazioni non profit alle campagne politiche su questioni specifiche.[29]

I membri della Chiesa che non sostenevano la Prop 8 erano soggetti a disciplina della Chiesa?

Sì e no. I dirigenti della Chiesa permettevano il disaccordo personale su Prop 8, purché non portasse ad attacchi pubblici contro la legittimità della Chiesa. Per esempio, Morris Thurston, un avvocato della Orange County, contestò le argomentazioni legali degli avvocati della Chiesa e non subì disciplina ecclesiastica.[30]

Tuttavia, alcuni membri della Chiesa il cui disaccordo portò a un attivismo su larga scala contro la posizione e la legittimità della Chiesa subirono azioni disciplinari.[31]

I membri della Chiesa furono presi di mira da persone che si opponevano alla Prop 8?

Sì, in una certa misura. Alcune persone hanno perso il lavoro.[32] Alcuni oppositori della Prop 8 hanno creato una mappa online che mostrava la posizione esatta di ogni donatore della Prop 8 nello stato.[33]

Gli edifici della Chiesa furono vandalizzati?

Sì. Nel novembre 2008, dopo le elezioni, dei vandali danneggiarono diverse chiese, sia mormoni sia cattoliche, nello Utah e in California.[34] In un caso, qualcuno lasciò un Libro di Mormon in fiamme vicino a un tempio.[35]

È vero che una polvere bianca in una busta fu inviata alla sede centrale della Chiesa a causa della Prop 8?

Sì, fu inviata della polvere bianca, e sì, probabilmente era a causa della Prop 8.[36] Questo avvenne nel novembre del 2008. Tuttavia, si scoprì che non era una tossina né un’arma biologica. Anche i Knights of Columbus, il più grande donatore finanziario della Proposition 8, ricevettero una busta con una polvere bianca simile consegnata alla loro sede centrale.[37]

Il 14 novembre, la Prima Presidenza invitò “coloro che hanno disaccordi sinceri su questo tema a chiedere moderazione nelle azioni estreme di pochi”.[38]

Se la Chiesa ha sostenuto la Prop 8, perché ha sostenuto anche il Respect for Marriage Act, che proteggeva il matrimonio tra persone dello stesso sesso?

Nel 2022, la Chiesa sostenne una versione modificata del Respect for Marriage Act[39] che includeva “adeguate tutele della libertà religiosa, nel rispetto della legge e preservando i diritti dei nostri fratelli e sorelle LGBTQ”.[40]

Pochi mesi dopo, il presidente Dallin H. Oaks ha spiegato le tutele religiose concesse dal disegno di legge modificato,[41] affermando che “l’obiettivo degli sforzi della Chiesa non era il matrimonio tra persone dello stesso sesso, ma garantire che la legge contenesse le necessarie tutele per la libertà religiosa”.[42]

The Facts

Le organizzazioni non profit sono legalmente autorizzate a partecipare alla politica.
La Chiesa non ha speso molti soldi per la campagna, ma ha mobilitato le sue risorse per far approvare la Prop 8.
I membri della Chiesa donarono grandi somme di denaro alla causa.
Gli oppositori della Prop 8 si vendicarono contro la Chiesa e i suoi membri.
La Chiesa ha violato una norma sulla rendicontazione e ha pagato una multa.

Our Take

Per molte persone, questo non è un argomento che avrà risposte soddisfacenti. Con il mix di questioni politiche e sociali in gioco, non c’è davvero un punto d’arrivo comodo.

La Chiesa ha oltrepassato i suoi limiti coinvolgendosi in questa questione politica così controversa? La Chiesa ha fatto la cosa giusta chiedendo ai suoi membri di mobilitarsi e di votare in un certo modo? Queste sono domande difficili, e potrebbero non avere risposte chiare.

Una domanda a cui si può rispondere è se la Chiesa possa partecipare legalmente alla politica e influenzare le decisioni pubbliche. Poiché la Chiesa è un’organizzazione senza scopo di lucro, e le organizzazioni senza scopo di lucro possono partecipare alla politica quando sono coinvolti i loro interessi, la Chiesa era nei limiti della legge nel fare campagna per la Prop 8.

Di solito la Chiesa non dà indicazioni su come votare (anche se in questo caso lo ha fatto), ma incoraggia i membri a essere politicamente attivi. Anche se membri fedeli della Chiesa possono non essere d’accordo su come si sarebbe dovuta gestire la situazione della Proposition 8, ognuno dovrebbe ricordarsi di rispettare e amare chiunque si trovi da qualunque parte delle discussioni politiche o sociali.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

134 Primary Sources

Footnotes

[1]↩︎
La proposta si sviluppò in risposta a uno sforzo più ampio, stato per stato, per legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso per quasi 40 anni. Quando i californiani votarono sulla Proposition 8, il matrimonio tra persone dello stesso sesso o le unioni civili erano già stati riconosciuti in stati come Hawaii, Vermont, New Jersey e Massachusetts.
Nel 2003, la Corte Suprema degli Stati Uniti annullò tutte le leggi contro la sodomia quando decise a favore di John Lawrence e Tyson Garner nel caso Lawrence v. Texas.
[2]↩︎
Il Los Angeles Times attribuì la vittoria ai gruppi di pressione cristiani.
Tuttavia, anche gli elettori afroamericani e latinoamericani in California, la maggior parte dei quali si identifica come cristiana, hanno avuto un ruolo nell’approvazione della Proposition 8, votando per la misura a tassi molto più alti rispetto agli elettori asiatici o caucasici.
- Maura Dolan reports Christian mobilization for Prop. 8 and passage rate.
- David Blinder Research collects ethnic, religious, and sex data on Prop. 8.
[3]↩︎
Perry v. Hollingsworth (2010) stabilì che la Proposition 8 era “incostituzionale ai sensi sia della clausola del giusto processo sia di quella della pari protezione” della Costituzione.
- California Supreme Court legalizes gay marriage.
[4]↩︎
Obergefell v. Hodges (2015) stabilì:
Nessuna unione è più profonda del matrimonio, perché incarna gli ideali più alti di amore, fedeltà, devozione, sacrificio e famiglia. Nel formare un’unione matrimoniale, due persone diventano qualcosa di più grande di ciò che erano prima. Come dimostrano alcuni dei ricorrenti in questi casi, il matrimonio incarna un amore che può durare anche oltre la morte. Sarebbe fraintendere questi uomini e queste donne dire che non rispettano l’idea del matrimonio. La loro richiesta è che lo rispettano davvero, lo rispettano così profondamente che cercano di trovarne il compimento per sé stessi. La loro speranza è di non essere condannati a vivere nella solitudine, esclusi da una delle istituzioni più antiche della civiltà. Chiedono pari dignità agli occhi della legge. La Costituzione concede loro questo diritto.
- SCOTUS finds that the Constitution protects same-sex couples's right to marry.
[5]↩︎
Il 29 giugno 2008, la Prima Presidenza pubblicò una lettera da leggere in tutte le congregazioni, invitando i membri a sostenere la Proposition 8.
Nell’agosto dello stesso anno, la Chiesa pubblicò anche “Istituzione divina del matrimonio”, la dichiarazione ufficiale della Chiesa sugli sforzi relativi alla Prop 8:
Famiglie forti e stabili, guidate da un padre e una madre, sono l’ancora della società. Quando il matrimonio viene indebolito dalla confusione di genere e da distorsioni del suo significato dato da Dio, per la nuova generazione di bambini e giovani sarà sempre più difficile sviluppare la propria identità naturale di uomini o donne. Per alcuni sarà più difficile avere relazioni sane, formare matrimoni stabili e crescere un’altra generazione con forza morale e senso dello scopo. La Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni, insieme a molte altre chiese, organizzazioni e persone, continuerà a difendere la sacralità del matrimonio tra un uomo e una donna, perché è una questione morale importante di grande rilievo per la nostra religione e per il futuro della società.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
- Church Newsroom posts the Formal Church statement on Prop 8 efforts.
[6]↩︎
Le religioni a volte si ritrovano coinvolte nella politica, come l’impegno degli Amish per l’istruzione parentale, i diritti delle popolazioni indigene di fumare peyote o il rifiuto dei Testimoni di Geova di giurare fedeltà alla bandiera.
[7]↩︎
Nel marzo 1995, mentre la causa alle Hawaii sul matrimonio gay si intensificava, il presidente Gordon B. Hinckley disse alla stampa:
Cerchiamo di seguire una linea molto rigida nelle questioni politiche. Osserviamo il principio della separazione tra Chiesa e Stato. Ci occupiamo però di questioni che consideriamo di importanza morale e di cose che potrebbero influire direttamente sulla Chiesa o sulle altre chiese.
- Gordon B Hinckley explains why the Church becomes involved in political activity.
[8]↩︎
Nel 2019, la Chiesa ha espresso la sua politica di lunga data di neutralità politica:
La missione della Chiesa è predicare il Vangelo di Gesù Cristo, non eleggere politici. La Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni è neutrale nelle questioni di politica di partito. Questo vale in tutte le molte nazioni in cui è presente. La Chiesa non: - appoggia, promuove o si oppone a partiti politici, candidati o programmi politici.
- Church Public Affairs articulates Church's political neutrality.
[9]↩︎
Nel maggio 1996, il presidente Gordon B. Hinckley osservò:
Crediamo che la Chiesa dovrebbe restare fuori dalla politica a meno che non sia in gioco una questione morale.
Più tardi, nel 2019, la Chiesa ha ribadito la sua politica di neutralità politica, osservando che la Chiesa non “appoggia, promuove o si oppone a partiti politici, candidati o programmi politici”.
- Gordon B. Hinckley explains position of political neutrality, barring moral issues.
[10]↩︎
I Cavalieri di Colombo, un’organizzazione cattolica, donarono una somma consistente alla Proposition 8.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[11]↩︎
La United Way, un’organizzazione umanitaria senza scopo di lucro, sostiene cambiamenti nelle politiche pubbliche riguardo ai temi del welfare.
- UW issues policy agenda for 117th Congress.
[12]↩︎
Il Southern Policy Law Center, un gruppo no-profit contro l’intolleranza, fa pressioni sul Congresso riguardo alle questioni legate alla discriminazione.
- SPLC testifies before Congress on far-right groups.
[13]↩︎
La Chiesa ha anche preso posizioni ufficiali su questioni come l’Equality Act, l’Equal Rights Amendment, le leggi sull’alcol, il progetto missilistico MX e la politica di separazione delle famiglie al confine tra Stati Uniti e Messico.
[14]↩︎
Questa somma divenne nota quando, dopo l’approvazione della Proposition 8, la Fair Political Practices Commission indagò sulla Chiesa in merito alle accuse secondo cui la Chiesa non aveva reso pubblici in modo sufficiente i suoi contributi diretti.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[15]↩︎
Oltre ai contributi finanziari dati dai membri della Chiesa, essi dedicarono anche molto tempo.
Nel giugno 2008, i dirigenti della Chiesa chiesero ai membri di “fare tutto il possibile per sostenere il proposto emendamento costituzionale donando i propri mezzi e il proprio tempo.”
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[16]↩︎
Questo importo divenne noto quando, dopo l’approvazione della Proposition 8, la Fair Political Practices Commission indagò sulle accuse secondo cui la Chiesa non aveva reso pubblici in modo sufficiente i suoi contributi diretti.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[17]↩︎
La Chiesa non riporta importi specifici in dollari dati negli sforzi umanitari, ma riporta dati chiave su progetti specifici. Nel rapporto del 2007 hanno evidenziato:
- 950,000 people benefited from clean water projects.
- 60,537 wheelchairs were distributed.
- 9,100 people received vision treatment.
- 176 neonatal resuscitation medical personnel were trained in Ukraine.
La Chiesa ha anche riferito dei continui interventi di soccorso nel 2007 per lo tsunami indonesiano del 2004, tra cui la ricostruzione di 902 case, 16 scuole e 3 centri comunitari.
- Church highlights their contributions to humanitarian efforts in 2007.
[18]↩︎
Nel novembre 2008, NBC Bay Area ha riportato i contributi dei Knights of Columbus.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[19]↩︎
Anche Fieldstead and Company, fondata da Howard Ahmanson, donò poco meno di 1,4 milioni di dollari. Howard Ahmanson dichiarò che il suo “obiettivo è la totale integrazione della legge biblica nelle nostre vite”.
[20]↩︎
Nell’articolo “I mormoni hanno fatto pendere la bilancia nel divieto del matrimonio gay”, il New York Times ha registrato gli sforzi di alcuni Santi degli Ultimi Giorni e i loro contributi, e ha riportato la somma in dollari di Project Marriage.
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
[21]↩︎
La Chiesa ha anche sostenuto di aver fatto parte di un’“ampia coalizione di chiese e altre organizzazioni [che ha inserito] la proposta di emendamento sulla scheda elettorale”.
La Chiesa ha esortato i membri a dare il loro “massimo impegno . . . per preservare la sacra istituzione del matrimonio”.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[22]↩︎
In una trasmissione dell’8 ottobre 2008, Russell M. Nelson chiese ai membri della Chiesa di “unirsi alla conversazione” e disse che molti avrebbero “mandato messaggi, scritto blog, fatto telefonate, girato per i loro quartieri” per sostenere la Proposition 8.
- Russell M. Nelson advocates for Prop 8; requests Church members to campaign actively, in a respectful manner, in one's community.
[23]↩︎
La pubblicità del CCIC mostrava i missionari che dicevano alla coppia: “Siamo della Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni e siamo qui per togliervi i vostri diritti.”
Alla fine della pubblicità, i missionari si chiedono l’un l’altro: "È stato fin troppo facile. Cos’altro dovremmo vietare?"
- CCIC issues advertisement depicting missionaries invading lesbian home.
[24]↩︎
Alcuni membri hanno riferito dettagli sulle loro esperienze di mobilitazione a livello di rione durante la campagna, comprese allocuzioni nella riunione sacramentale sulla Proposition 8, la distribuzione di moduli per le donazioni e la riprogrammazione di riunioni di rione e di palo per permettere il lavoro nei distretti elettorali.
[25]↩︎
Il 9 ottobre 2008, l’anziano David A. Bednar tenne un devozionale per tutti gli studenti californiani che frequentavano la BYU e li avvertì della “tirannia della tolleranza”, prevedendo che una bocciatura della Proposition 8 avrebbe solo creato un ambiente meno tollerante per le persone che credono nel “matrimonio tradizionale”.
- David A. Bednar comments on what anti-Proposition 8 activists were trying to do: "the tyranny of tolerance."
[26]↩︎
Lo storico Neil J. Young ha osservato che i dirigenti hanno chiesto l’aiuto dei membri della Chiesa proprietari di aziende per ospitare i call center.
Nell’ottobre 2008, la Newsroom della Chiesa pubblicò una dichiarazione:
È una combinazione di due cose . . . Stiamo valutando delle opzioni per soddisfare una richiesta della coalizione di aiutare con le telefonate per incoraggiare il sostegno alla Proposition 8. Stiamo anche rispondendo alle molte richieste che abbiamo ricevuto da studenti e da altri che vogliono aiutare. Fare telefonate è qualcosa che possono fare.
- CPA sets up phone volunteering system in support of Prop 8 in California.
[27]↩︎
Vari resoconti di membri della Chiesa descrivevano come nelle cappelle venivano lette lettere a sostegno della Proposition 8, venivano organizzate riunioni e venivano sollecitate donazioni.
[28]↩︎
Quando i responsabili legali della Chiesa non hanno riconosciuto alcuni contributi di questo tipo, la Chiesa ha pagato la multa e ha osservato che “per errore non ha tenuto conto dell’obbligo di segnalazione giornaliera per i contributi non monetari”.
- Scott Taylor in the Deseret news speaks to the Church's oversight in campaign finances.
[29]↩︎
Alcuni sostenitori misero in dubbio il loro status, vista la profondità e l’ampiezza della capacità della Chiesa di mobilitarsi rapidamente e le vaste risorse finanziarie di molti dei suoi donatori. Tuttavia, le leggi che regolano le campagne delle organizzazioni benefiche lasciano spazio a interpretazioni. Il tribunale fiscale ha stabilito che un ente benefico 501c3 può spendere circa il 10% delle sue entrate in attività commerciali senza perdere il suo status di esenzione fiscale.
L’uso da parte della Chiesa di mailing list e catene telefoniche rifletteva pratiche in gran parte non regolamentate tra le organizzazioni benefiche, che lasciavano spazio a campagne politiche basate su singole questioni senza destinare una parte “sostanziale” delle proprie risorse alla causa.
- Brian Galle writes analysis of what constituted breach of non-profit status when 501c3 becomes involved in politics.
[30]↩︎
Morris Thurston mise in discussione il modo di pensare di molti Santi degli Ultimi Giorni nel sud della California senza subire richiami dalla Chiesa. Osservò:
Il seguente commento affronta quegli argomenti e spiega come si basino su interpretazioni errate della legge e dei fatti. . . . Sospetto che siano il risultato di volontari troppo zelanti che hanno interpretato male la legge della California e i casi legali da cui dipendono le presunte conseguenze. Fare affidamento su argomenti ingannevoli non è solo contrario ai principi del Vangelo, ma alla fine va anche contro la stessa missione della Chiesa.
Thurston sosteneva che “i dirigenti generali della Chiesa con cui ho parlato sono stati comprensivi e compassionevoli. Consigliano rispetto e civiltà verso coloro che potrebbero non essere d’accordo con la posizione della Chiesa.”
- Morris Thurston argues why common LDS arguments are untrue or misleading.
- Peggy Fletcher Stack reports on Morris Thurston's views of Prop. 8; he notes that Church leaders are civil and respectful to those who disagree with Church's position.
[31]↩︎
Andrew Callahan, un importante organizzatore anti-Prop 8 e membro della Chiesa in Nebraska, affrontò un consiglio di appartenenza per via del suo attivismo. Secondo quanto riportato, aveva scritto centinaia di lettere ai dirigenti locali della Chiesa per chiedere sostegno al suo movimento contro la posizione della Chiesa sulla Proposition 8.
- Stake Presidency sends letter warning to Andrew Callahan of disciplinary action for anti-Prop 8 activity.
[32]↩︎
Per esempio, il direttore artistico del California Musical Theatre e del Sacramento Music Circus, Scott Eckern, perse il lavoro dopo aver fatto una donazione alla Proposition 8.
Marjorie Christofferson, una dirigente di El Coyote, ha donato 100 dollari alla Proposition 8. In risposta, gli attivisti LGBT hanno boicottato El Coyote. MormonTimes ha riferito che stava pensando di dimettersi.
- Jessica Garrison reports that Marjorie Christofferson targeted for contributing to Prop. 8.
- Adam Hetrick highlights Scott Eckern's contribution to Prop. 8.
[33]↩︎
Questa mappa includeva alcuni dati identificativi e l’importo che la persona aveva contribuito. Secondo le leggi della California sul finanziamento delle campagne elettorali, tutte le donazioni superiori a 100 dollari devono essere rese pubbliche, quindi queste informazioni erano accessibili al pubblico.
- Frank Schubert comments on persecution targeting Church members post-Prop. 8.
[34]↩︎
Per esempio, a San Francisco, una chiesa cattolica è stata vandalizzata nelle settimane successive alla Proposition 8.
Bill Donohue, presidente della Catholic League for Religious and Civil Rights, lo descrisse come parte di un attacco più ampio contro i neri americani e la religione cristiana.
- CNA reports that white powder sent to Knights of Columbus as well as Mormon church post-Prop. 8.
[35]↩︎
Nel novembre 2008, il Los Angeles Times riportò che qualcuno lasciò un Libro di Mormon in fiamme fuori dal tempio di Denver, in Colorado, anche se l’articolo non citava una fonte.
- Nicholas Riccardi reports on Book of Mormon burning near Denver.
[36]↩︎
La Chiesa ha diffuso questa dichiarazione dopo aver ricevuto la busta:
Gli attacchi contro le chiese e l’intimidazione delle persone di fede non hanno posto nel dibattito civile su questioni controverse. Le persone di fede hanno il diritto democratico di esprimere le loro opinioni nello spazio pubblico senza paura di ritorsioni. I tentativi di escludere i cittadini dalla discussione pubblica dovrebbero essere deplorati dalle persone di buona volontà ovunque.
Tuttavia, un agente dell'FBI a Salt Lake City, Juan Becerra, adottò un approccio più cauto nel collegarlo alla Proposition 8:
Le prove non portano [a collegare la polvere alla Proposition 8] al momento, e sarebbe irresponsabile dire il contrario.
[37]↩︎
NBC News ha riferito che i Cavalieri di Colombo sono stati il più grande donatore istituzionale singolo, donando 1,4 milioni di dollari alla campagna per il Sì alla Prop 8.
[38]↩︎
Dopo il voto, la Prima Presidenza ha chiesto pace:
La Chiesa è pienamente consapevole delle differenze di opinione su questa questione difficile e delicata. . . . Gli attacchi contro le chiese e l’intimidazione delle persone di fede non hanno posto nel dibattito civile su questioni controverse. Le persone di fede hanno il diritto democratico di esprimere le loro opinioni nello spazio pubblico senza paura di ritorsioni. Gli sforzi per escludere i cittadini dalla discussione pubblica dovrebbero essere deplorati dalle persone di buona volontà ovunque. Invitiamo coloro che hanno disaccordi sinceri su questa questione a chiedere moderazione di fronte alle azioni estreme di pochi, che stanno ulteriormente polarizzando le nostre comunità, e li esortiamo ad agire in uno spirito di rispetto reciproco e civiltà gli uni verso gli altri.
- First Presidency responds to vandalism post-Prop 8 passage.
[39]↩︎
La versione modificata della Risoluzione 8404 della Camera includeva tutele per la "libertà religiosa e di coscienza", dicendo:
SEC. 6. NESSUN IMPATTO SULLA LIBERTÀ RELIGIOSA E DI COSCIENZA.
(a) In generale.—Nulla in questa legge, o in qualsiasi modifica apportata da questa legge, deve essere interpretato in modo da ridurre o annullare una tutela della libertà religiosa o della coscienza altrimenti disponibile a una persona o organizzazione ai sensi della Costituzione degli Stati Uniti o della legge federale.
(b) Beni o servizi.—In coerenza con il Primo Emendamento della Costituzione, alle organizzazioni religiose senza scopo di lucro, comprese chiese, moschee, sinagoghe, templi, ministeri non confessionali, organizzazioni interconfessionali ed ecumeniche, organizzazioni missionarie, agenzie sociali basate sulla fede, istituzioni educative religiose ed enti senza scopo di lucro il cui scopo principale è lo studio, la pratica o il progresso della religione, e a qualsiasi dipendente di tali organizzazioni, non sarà richiesto di fornire servizi, sistemazioni, vantaggi, strutture, beni o privilegi per la solennizzazione o la celebrazione di un matrimonio. Qualsiasi rifiuto, ai sensi di questa sottosezione, di fornire tali servizi, sistemazioni, vantaggi, strutture, beni o privilegi non darà origine ad alcuna pretesa civile o causa legale.
- Text of the amended 2022 Respect for Marriage Act.
- Congress.gov overview of the Respect for Marriage Act.
[40]↩︎
Il 15 novembre 2022, la Chiesa ha rilasciato questa dichiarazione:
La dottrina della Chiesa di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni riguardo al matrimonio tra un uomo e una donna è ben nota e rimarrà invariata.
Siamo grati per i continui sforzi di coloro che lavorano per assicurare che il Respect for Marriage Act includa adeguate tutele della libertà religiosa, nel rispetto della legge e preservando i diritti dei nostri fratelli e delle nostre sorelle LGBTQ.
Crediamo che questo approccio sia la strada da seguire. Mentre lavoriamo insieme per preservare i principi e le pratiche della libertà religiosa insieme ai diritti delle persone LGBTQ, si può fare molto per guarire i rapporti e favorire una maggiore comprensione.
Dopo che il disegno di legge modificato è stato approvato dal Congresso, la Chiesa ha rilasciato una dichiarazione per congratularsi con le persone coinvolte.
- The Church releases a statement on the U.S. Congress "Respect for Marriage Act."
- Church statement congratulating those who played a role in passing the amended Respect for Marriage Act.
[41]↩︎
L’11 febbraio 2023, Dallin H. Oaks della Prima Presidenza ha spiegato le tutele previste dalla versione modificata del Respect for Marriage Act:
Come è stata firmata come legge, il Respect for Marriage Act includeva importanti disposizioni per garantire che nessuna legge federale o statale potesse essere usata per danneggiare i diritti religiosi o di coscienza delle istituzioni basate sulla fede o dei loro membri. Alla fine, l’intera legge garantisce che le organizzazioni religiose, le scuole religiose e il loro personale non debbano celebrare o ospitare matrimoni o feste tra persone dello stesso sesso. Protegge lo status di esenzione fiscale delle organizzazioni religiose. Protegge i finanziamenti, le licenze, i contratti e l’accreditamento delle scuole religiose. E prevede specificamente che le sue stesse disposizioni non possano essere usate per violare il diritto di nessuno alla libertà religiosa. Inserire queste protezioni nella legge federale è stato un grande passo avanti. Saremo attenti a future azioni e proposte legislative statali mentre continuiamo la nostra difesa della libertà religiosa.Il 11 febbraio 2023, Dallin H. Oaks della Prima Presidenza
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.
[42]↩︎
Rispondendo alle preoccupazioni riguardo al sostegno della Chiesa al Respect for Marriage Act, il presidente Dallin H. Oaks ha detto:
I progetti di legge sul matrimonio proposti in precedenza al Congresso non cercavano in alcun modo di proteggere la libertà religiosa. La Chiesa si espresse a favore di emendamenti che aggiungevano tutele per la libertà religiosa al proposto Respect for Marriage Act. Il disegno di legge emendato fu firmato ed entrò in vigore, ma il suo effetto complessivo fu frainteso perché molte notizie si concentrarono solo sulla parte della legge che confermava il matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Il Respect for Marriage Act ha riaffermato il matrimonio tra persone dello stesso sesso come legge del paese, ma questo ha aggiunto poco perché quella legge era già in vigore in base alla decisione Obergefell della Corte Suprema degli Stati Uniti. Il punto centrale degli sforzi della Chiesa non era il matrimonio tra persone dello stesso sesso, ma assicurarsi che la legge contenesse le protezioni necessarie per la libertà religiosa.
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.