De Kerk en Prop 8

Wat is California Proposition 8?

In 2008 stelde California Proposition 8, ook bekend als de California Marriage Protection Act, voor dat "alleen een huwelijk tussen een man en een vrouw geldig is of erkend wordt in Californië."[1] Het voorstel werd aangenomen: 52% stemde voor en 48% stemde tegen.[2] De arrondissementsrechtbank van de Verenigde Staten in Noord-Californië verklaarde het voorstel in 2010 echter ongrondwettelijk.[3] In 2015 werd het homohuwelijk in de hele Verenigde Staten legaal door de uitspraak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten in Obergefell v. Hodges,[4]

Wat heeft de Kerk ermee te maken?

In 2008 zette de Kerk een campagne op in de hele staat om Proposition 8 te steunen.[5]

Gaat het er niet tegenin dat kerk en staat gescheiden zijn als de kerk zich met politiek bemoeit?

Misschien. Dat hangt ervan af aan wie u het vraagt. De scheidslijn tussen kerk en staat is sinds de oprichting van de Verenigde Staten onderwerp van rechtszaken en debat.[6] De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen heeft een beleid dat zij zich mengt in wetgeving die met morele kwesties te maken heeft,[7] maar zij steunt of onderschrijft geen specifieke politieke partijen of kandidaten.[8]

Oké, maar hoort de kerk niet politiek neutraal te zijn?

Nee, niet in alles. Kerkeleiders hebben ‘politieke neutraliteit’ al lang omschreven als het zich niet inlaten met partijpolitiek, niet als het zich afzijdig houden van alle verkiezingskwesties.[9]

Non-profitorganisaties, zoals de Knights of Columbus,[10] United Way,[11] en het Southern Poverty Law Center,[12] raken vaak betrokken bij politieke campagne-inspanningen rond specifieke kwesties.[13]

Hoeveel geld gaf de Kerk uit om Prop 8 te steunen?

De Kerk gaf niet rechtstreeks geld uit aan Prop 8, maar besteedde wel ongeveer $190.000 aan werktijd van personeel, communicatie en infrastructuur voor de campagne.[14]

Protect Marriage, dat diende als de overkoepelende organisatie voor de belangrijkste pro-Prop 8-instellingen, schatte dat individuele leden van de Kerk 20 miljoen dollar bijdroegen ter ondersteuning van Proposition 8.[15]

Gaven ze meer uit aan Prop 8 dan aan humanitaire inspanningen?

Nee. De Kerk meldde dat zij het equivalent van $190.000[16] aan Proposition 8 uitgaf, en haar humanitaire donaties voor 2007 lijken aanzienlijk hoger te zijn geweest dan dat. Deze donaties omvatten meer dan 60.000 rolstoelen, gratis oogzorg voor meer dan 9.000 mensen, uitgebreide hulp bij orkanen in Indonesië, training in neonatale reanimatie in 23 landen en projecten voor schoon water.[17]

Was de Kerk de grootste donor die Prop 8 steunde?

Nee. De grootste institutionele donor was de katholieke organisatie Knights of Columbus, met een bijdrage van meer dan 1,4 miljoen dollar.[18] De op een na grootste donor was Fieldstead and Company, een evangelische filantropische groep die bekendstaat om donaties voor hongerbestrijding en onderwijs.[19]

Maar waren heiligen der laatste dagen als groep de grootste donateurs ter ondersteuning van Prop 8?

Ja, waarschijnlijk. Er zijn geen demografische gegevens over donateurs verzameld, dus er is geen manier om te weten welke groep als geheel het meest heeft gedoneerd. Maar Protect Marriage schatte dat leden van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen de helft van de 40 miljoen dollar voor deze maatregel hebben bijgedragen.[20]

Wat vroeg de Kerk leden te doen om de campagne te steunen?

In juni 2008 vroeg de Kerk aan leden om “alles te doen wat u kunt . . . door uw middelen en tijd te geven.”[21] Kerkleiders vroegen leden om te bloggen, telefoontjes te plegen en langs de deuren te gaan in buurten.[22]

Een man met grijs haar houdt buiten de LDS-tempel in Newport, Californië, een bord vast waarop staat: 'stem nee op prop 8 - gelijkheid voor iedereen'. — Een protest bij de Newport Beach Californiatempel door tegenstanders van Proposition 8 (Wikipedia, (CC BY-SA 2.0)).

Heeft de Kerk zendelingen in Californië ingezet om campagne te voeren?

Nee, maar tegenstanders van de Kerk suggereerden iets anders. De Campaign Courage Issues Committee (CCIC) bracht een aanvalsspot tegen de Kerk uit waarin twee zendelingen het huis van een lesbisch stel binnendringen om hun trouwringen af te pakken en hun huwelijksakte kapot te scheuren.[23]

Welke specifieke acties ondernam de Kerk tijdens deze campagne?

De Kerk deed aankondigingen over Prop 8 tijdens de sacramentdienst,[24] hield haardvuuravonden over Prop 8,[25] en liet kerkleden meedoen aan telefoonbanken.[26]

Heeft de Kerk kerkgebouwen gebruikt voor de campagne?

Tot op zekere hoogte. Ze gebruikten bijeenkomsten van de Kerk voor toespraken over Prop 8 en voor het verspreiden van organisatieplannen.[27]

Overtraden ze wetten?

Ja, ze meldden een deel van hun niet-geldelijke bijdragen niet en moesten een boete van $5.539 betalen.[28] Afhankelijk van het standpunt kan dit worden gezien als een administratieve fout of als een poging om de belastingwetten voor 501(c)(3)-organisaties te omzeilen.

Brachte dit hun belastingvrije status in gevaar?

Nee. De Kerk bleef ruim binnen de richtlijnen die gelden voor deelname van non-profitorganisaties aan politiek campagnevoeren rond kwesties.[29]

Waren leden van de Kerk die Prop 8 niet steunden onderworpen aan kerktucht?

Ja en nee. Kerklieders stonden persoonlijke onenigheid over Prop 8 toe, zolang die niet leidde tot openbare aanvallen op de legitimiteit van de kerk. Morris Thurston, een advocaat uit Orange County, vocht bijvoorbeeld de juridische argumenten van kerkadvocaten aan en kreeg geen kerkelijke tuchtmaatregelen.[30]

Sommige kerkleden van wie de onenigheid leidde tot openlijk activisme tegen het standpunt en de legitimiteit van de Kerk, kregen echter wel tuchtmaatregelen.[31]

Waren kerkleden doelwit van mensen die tegen Prop 8 waren?

Ja, tot op zekere hoogte. Sommige mensen verloren hun baan.[32] Een paar tegenstanders van Prop 8 maakten een online kaart waarop de exacte locaties van alle donateurs van Prop 8 in de staat te zien waren.[33]

Werden kerkgebouwen vernield?

Ja. In november 2008, na de verkiezing, hebben vandalen verschillende kerken beschadigd, zowel van de heiligen der laatste dagen als rooms-katholieke kerken, in Utah en Californië.[34] In één geval liet iemand een brandend Boek van Mormon achter bij een tempel.[35]

Is het waar dat wit poeder in een envelop naar het hoofdkantoor van de kerk is gestuurd vanwege Prop 8?

Ja, er werd wit poeder naar het hoofdkantoor van de Kerk gestuurd, en ja, dat kwam waarschijnlijk door Prop 8.[36] Dit gebeurde in november 2008. Het bleek echter geen gifstof of biologisch wapen te zijn. De Knights of Columbus, de grootste financiële donor van Proposition 8, ontvingen ook een envelop met vergelijkbaar wit poeder die bij hun hoofdkantoor werd bezorgd.[37]

Op 14 november riep het Eerste Presidium “hen die eerlijke meningsverschillen over deze kwestie hebben” op “om de extreme acties van enkelen in te tomen.”[38]

Als de Kerk Prop 8 steunde, waarom steunde zij dan ook de Respect for Marriage Act, die het homohuwelijk beschermde?

In 2022 steunde de Kerk een aangepaste versie van de Respect for Marriage Act[39] die “passende bescherming van godsdienstvrijheid” bevatte, “terwijl de wet wordt gerespecteerd en de rechten van onze LGBTQ-broeders en -zusters behouden blijven.”[40]

Een paar maanden later legde president Dallin H. Oaks de godsdienstige beschermingen uit die door het gewijzigde wetsvoorstel werden geboden,[41] en zei dat ‘de focus van de inspanningen van de kerk niet lag op het homohuwelijk, maar op het waarborgen dat de wet de noodzakelijke bescherming voor godsdienstvrijheid bevatte’.[42]

The Facts

Non-profitorganisaties mogen wettelijk gezien aan politiek deelnemen.
De Kerk gaf niet veel geld uit aan die inspanning, maar zette wel haar middelen in om Prop 8 aangenomen te krijgen.
Kerkleden doneerden grote geldbedragen aan de zaak.
Tegenstanders van Prop 8 namen wraak op de Kerk en haar leden.
De Kerk overtrad een rapportageregel en betaalde een boete.

Our Take

Voor veel mensen is dit geen onderwerp waarop bevredigende antwoorden te geven zijn. Door de mix van politieke en sociale kwesties is er niet echt een comfortabele conclusie.

Ging de Kerk te ver door zich met deze politiek beladen kwestie te bemoeien? Deed de Kerk het juiste door haar leden te vragen zich te mobiliseren en op een bepaalde manier te stemmen? Dit zijn moeilijke vragen, en misschien hebben ze geen duidelijke antwoorden.

Eén vraag die wel te beantwoorden is, is of de Kerk wettelijk aan politiek mag deelnemen en beleid mag beïnvloeden. Omdat de Kerk een non-profitorganisatie is, en non-profitorganisaties mogen deelnemen aan politiek die hun belangen raakt, bleef de Kerk binnen de wettelijke grenzen door campagne te voeren voor Prop 8.

De Kerk geeft meestal geen aanwijzingen over hoe mensen moeten stemmen, al deed ze dat in dit geval wel, maar ze moedigt leden wel aan om politiek actief te zijn. Hoewel trouwe kerkleden het oneens kunnen zijn over hoe er met de situatie rond Proposition 8 had moeten worden omgegaan, moet iedereen onthouden dat ze mensen aan alle kanten van politieke of sociale discussies met respect en liefde moeten behandelen.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

134 Primary Sources

Footnotes

[1]↩︎
De maatregel ontstond als reactie op een bredere, staat-voor-staat inspanning om het homohuwelijk bijna 40 jaar lang te legaliseren. Tegen de tijd dat inwoners van Californië stemden over Proposition 8, waren het homohuwelijk of geregistreerde partnerschappen al erkend in staten als Hawaï, Vermont, New Jersey en Massachusetts.
In 2003 vernietigde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten alle anti-sodomiewetten toen het in Lawrence v. Texas in het voordeel van John Lawrence en Tyson Garner besliste.
[2]↩︎
De Los Angeles Times schreef de overwinning toe aan christelijke pressiegroepen.
Maar zwarte Amerikaanse en Latino-kiezers in Californië, van wie de meesten zich als christen identificeren, speelden ook een rol bij het aannemen van Proposition 8 en stemden in aanzienlijk hogere mate voor de maatregel dan zowel Aziatische als witte kiezers.
- Maura Dolan reports Christian mobilization for Prop. 8 and passage rate.
- David Blinder Research collects ethnic, religious, and sex data on Prop. 8.
[3]↩︎
Perry v. Hollingsworth (2010) oordeelde dat Proposition 8 "ongrondwettelijk was volgens zowel de clausules over een eerlijk proces als gelijke bescherming" van de Grondwet.
- California Supreme Court legalizes gay marriage.
[4]↩︎
Obergefell v. Hodges (2015) oordeelde:
Geen enkele verbintenis is diepgaander dan het huwelijk, want daarin komen de hoogste idealen van liefde, trouw, toewijding, opoffering en familie samen. Door een huwelijksverbintenis aan te gaan, worden twee mensen iets groters dan ze daarvoor waren. Zoals sommige eisers in deze zaken laten zien, belichaamt het huwelijk een liefde die mogelijk zelfs na de dood voortduurt. Het zou deze mannen en vrouwen verkeerd begrijpen om te zeggen dat zij het idee van het huwelijk niet respecteren. Hun pleidooi is juist dat zij het wel respecteren, het zo diep respecteren dat zij die vervulling ook voor zichzelf willen vinden. Hun hoop is niet veroordeeld te worden tot een leven in eenzaamheid, buitengesloten van een van de oudste instellingen van de beschaving. Zij vragen om gelijke waardigheid in de ogen van de wet. De Grondwet geeft hun dat recht.
- SCOTUS finds that the Constitution protects same-sex couples's right to marry.
[5]↩︎
Op 29 juni 2008 gaf het Eerste Presidium een brief uit die in alle gemeenten moest worden voorgelezen, waarin leden werden opgeroepen Proposition 8 te steunen.
In augustus van datzelfde jaar bracht de Kerk ook de “Goddelijke instelling van het huwelijk” uit, de formele verklaring van de Kerk over de inspanningen rond Prop 8:
Sterke, stabiele gezinnen, geleid door een vader en een moeder, zijn het anker van de samenleving. Wanneer het huwelijk wordt ondermijnd door verwarring over gender en door verdraaiingen van de door God gegeven betekenis ervan, zullen de opgroeiende generatie kinderen en jongeren het steeds moeilijker vinden om hun natuurlijke identiteit als man of vrouw te ontwikkelen. Sommigen zullen het moeilijker vinden om gezonde relaties aan te gaan, stabiele huwelijken te vormen en nog een generatie groot te brengen die doordrongen is van morele kracht en doelgerichtheid. De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen zal samen met veel andere kerken, organisaties en individuen het heilige karakter van het huwelijk tussen een man en een vrouw blijven verdedigen, omdat dit een dwingende morele kwestie is van diepgaand belang voor onze godsdienst en voor de toekomst van de samenleving.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
- Church Newsroom posts the Formal Church statement on Prop 8 efforts.
[6]↩︎
Religies raken soms met hun belangen verwikkeld in de politiek—zoals de inzet van de Amish voor thuisonderwijs, de rechten van inheemse volken om peyote te roken, of de weigering van Jehova’s Getuigen om trouw te zweren aan de vlag.
[7]↩︎
In maart 1995, toen de rechtszaak in Hawaï over het homohuwelijk opliep, zei president Gordon B. Hinckley tegen de pers:
We proberen in politieke zaken een heel strikte koers te volgen. We houden ons aan het principe van de scheiding van kerk en staat. We houden ons wel bezig met zaken die we van moreel belang vinden en met dingen die direct invloed kunnen hebben op de kerk of op andere kerken.
- Gordon B Hinckley explains why the Church becomes involved in political activity.
[8]↩︎
In 2019 verwoordde de kerk haar al lang bestaande beleid van politieke neutraliteit:
De zending van de Kerk is om het evangelie van Jezus Christus te prediken, niet om politici verkozen te krijgen. De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen is neutraal in zaken van partijpolitiek. Dit geldt in alle vele landen waar zij gevestigd is. De Kerk doet het volgende niet: - politieke partijen, kandidaten of partijprogramma’s steunen, promoten of bestrijden.
- Church Public Affairs articulates Church's political neutrality.
[9]↩︎
In mei 1996 merkte president Gordon B. Hinckley op:
Wij geloven dat de Kerk buiten de politiek moet blijven, tenzij er een morele kwestie in het geding is.
Later, in 2019, verwoordde de Kerk opnieuw haar beleid van politieke neutraliteit, en merkte op dat de Kerk "geen politieke partijen, kandidaten of partijprogramma’s steunt, promoot of bestrijdt."
- Gordon B. Hinckley explains position of political neutrality, barring moral issues.
[10]↩︎
De Knights of Columbus, een katholieke organisatie, doneerden aanzienlijk aan Proposition 8.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[11]↩︎
United Way, een humanitaire non-profitorganisatie, pleit voor veranderingen in het overheidsbeleid rond welzijnskwesties.
- UW issues policy agenda for 117th Congress.
[12]↩︎
Het Southern Policy Law Center, een non-profitgroep tegen onverdraagzaamheid, lobbyt bij het Congres over kwesties rond discriminatie.
- SPLC testifies before Congress on far-right groups.
[13]↩︎
De kerk heeft ook officiële standpunten ingenomen over kwesties zoals de Equality Act, het Equal Rights Amendment, alcoholwetten, het MX-raketproject en het beleid van gezinsscheiding aan de grens tussen de VS en Mexico.
[14]↩︎
Dit bedrag werd bekend toen de Fair Political Practices Commission, nadat Proposition 8 was aangenomen, de Kerk onderzocht naar aanleiding van beschuldigingen dat de Kerk haar directe bijdragen niet voldoende had bekendgemaakt.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[15]↩︎
Naast de financiële bijdragen die kerkleden gaven, leverden ze ook veel tijdsinzet.
In juni 2008 vroeg de kerkleiding leden om ‘alles te doen wat u kunt om de voorgestelde grondwetswijziging te steunen door van uw middelen en tijd te geven.’
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[16]↩︎
Dit bedrag werd bekend toen de Fair Political Practices Commission, in de nasleep van het aannemen van Proposition 8, onderzoek deed naar beschuldigingen dat de Kerk haar directe bijdragen niet voldoende had bekendgemaakt.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[17]↩︎
De Kerk meldt geen specifieke geldbedragen die aan humanitaire inspanningen zijn besteed, maar ze melden wel belangrijke gegevens over specifieke projecten. In het rapport van 2007 benadrukten ze:
- 950,000 people benefited from clean water projects.
- 60,537 wheelchairs were distributed.
- 9,100 people received vision treatment.
- 176 neonatal resuscitation medical personnel were trained in Ukraine.
De Kerk meldde ook dat de hulpverlening in 2007 voor de Indonesische tsunami van 2004 doorging, waaronder de herbouw van 902 huizen, 16 scholen en 3 buurthuizen.
- Church highlights their contributions to humanitarian efforts in 2007.
[18]↩︎
In november 2008 berichtte NBC Bay Area over de bijdragen van de Knights of Columbus.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[19]↩︎
Fieldstead and Company, opgericht door Howard Ahmanson, doneerde ook iets minder dan 1,4 miljoen dollar. Howard Ahmanson hield vol dat zijn "doel de volledige integratie van bijbelse wet in ons leven is."
[20]↩︎
In het artikel "Mormonen deden de doorslag geven bij het verbod op het homohuwelijk" legde de New York Times de inspanningen van sommige heiligen der laatste dagen en hun bijdragen vast en meldde het geldbedrag van Project Marriage.
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
[21]↩︎
De Kerk hield ook vol dat zij deel uitmaakte van een “brede coalitie van kerken en andere organisaties [die] het voorgestelde amendement op het stembiljet plaatste.”
De Kerk drong er bij leden op aan om hun “beste inspanningen . . . te leveren om de heilige instelling van het huwelijk te behouden.”
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[22]↩︎
In een uitzending van 8 oktober 2008 vroeg Russell M. Nelson leden van de Kerk om ‘mee te doen aan het gesprek’ en zei hij dat velen zullen ‘sms’en, bloggen, telefoontjes plegen en door hun buurt lopen’ om voor Proposition 8 te pleiten.
- Russell M. Nelson advocates for Prop 8; requests Church members to campaign actively, in a respectful manner, in one's community.
[23]↩︎
In de advertentie van de CCIC zeiden de zendelingen tegen het stel: "Wij zijn van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, en we zijn hier om jullie rechten af te nemen."
Aan het eind van de advertentie vragen de zendelingen elkaar: "Dat was te makkelijk. Wat moeten we hierna verbieden?"
- CCIC issues advertisement depicting missionaries invading lesbian home.
[24]↩︎
Sommige leden vertelden details over hun ervaringen met mobilisatie op wijkniveau tijdens de campagne, waaronder toespraken in de sacramentdienst over Proposition 8, het verstrekken van donatieformulieren en het verzetten van wijk- en ringbijeenkomsten om tijd vrij te maken voor werk in stemdistricten.
[25]↩︎
Op 9 oktober 2008 hield ouderling David A. Bednar een fireside voor alle Californische studenten die BYU bezochten en waarschuwde hij hen voor de "tirannie van tolerantie", waarbij hij voorspelde dat een mislukte Proposition 8 alleen maar een omgeving zou creëren die minder tolerant is voor mensen die in het "traditionele huwelijk" geloven.
- David A. Bednar comments on what anti-Proposition 8 activists were trying to do: "the tyranny of tolerance."
[26]↩︎
Historicus Neil J. Young merkte op dat leiders de hulp inschakelden van kerkleden die bedrijven hadden om de telefoonbanken te huisvesten.
In oktober 2008 bracht de Newsroom van de Kerk een verklaring uit:
Het is een combinatie van twee dingen . . . We kijken naar opties om te voldoen aan een verzoek van de coalitie om te helpen met telefoontjes om steun voor Proposition 8 aan te moedigen. We reageren ook op de vele verzoeken die we hebben gekregen van studenten en anderen die willen helpen. Telefoontjes plegen is iets wat zij kunnen doen.
- CPA sets up phone volunteering system in support of Prop 8 in California.
[27]↩︎
Verschillende verslagen van leden van de Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen beschreven hoe er in kapellen brieven werden voorgelezen ter ondersteuning van Proposition 8, bijeenkomsten werden georganiseerd en om donaties werd gevraagd.
[28]↩︎
Toen juridische beheerders van de Kerk vergaten om sommige van dit soort bijdragen te vermelden, betaalde de Kerk de boete en merkte op dat ze “per ongeluk de dagelijkse rapportageverplichting voor niet-geldelijke bijdragen over het hoofd hadden gezien.”
- Scott Taylor in the Deseret news speaks to the Church's oversight in campaign finances.
[29]↩︎
Sommige voorstanders trokken die status in twijfel, gezien de diepgang en breedte van het vermogen van de Kerk om zich snel te mobiliseren en de grote financiële middelen van veel van haar donateurs. Wetten die campagnes door goede doelen reguleren laten echter ruimte voor interpretatie. De belastingrechter heeft vastgesteld dat een 501c3-goed doel ongeveer 10% van zijn inkomsten aan commerciële activiteiten mag uitgeven zonder zijn belastingvrije status te verliezen.
Het gebruik van mailinglijsten en telefoonketens door de Kerk weerspiegelde grotendeels ongereguleerde praktijken onder liefdadigheidsorganisaties, waardoor er ruimte was voor politieke campagnes rond kwesties zonder een “aanzienlijk” deel van haar middelen aan die zaak bij te dragen.
- Brian Galle writes analysis of what constituted breach of non-profit status when 501c3 becomes involved in politics.
[30]↩︎
Morris Thurston daagde het denken van veel Heiligen der Laatste Dagen in Zuid-Californië uit zonder kerkelijke terechtwijzing te krijgen. Hij merkte op:
Het volgende commentaar gaat in op die argumenten en legt uit hoe ze gebaseerd zijn op verkeerde interpretaties van de wet en de feiten. . . . Ik vermoed dat ze het gevolg zijn van overijverige vrijwilligers die de Californische wet en de rechtszaken waarvan de vermeende gevolgen afhangen verkeerd hebben geïnterpreteerd. Vertrouwen op misleidende argumenten is niet alleen in strijd met evangelieprincipes, maar werkt uiteindelijk ook tegen de zending van de Kerk.
Thurston hield vol dat ‘de algemene kerkleiders met wie ik heb gesproken begripvol en meelevend zijn. Ze raden respect en beleefdheid aan tegenover mensen die het misschien niet eens zijn met het standpunt van de kerk.’
- Morris Thurston argues why common LDS arguments are untrue or misleading.
- Peggy Fletcher Stack reports on Morris Thurston's views of Prop. 8; he notes that Church leaders are civil and respectful to those who disagree with Church's position.
[31]↩︎
Andrew Callahan, een prominente organisator tegen Prop 8 en kerklid in Nebraska, kreeg te maken met een lidmaatschapsraad vanwege zijn activisme. Er werd gemeld dat hij honderden brieven had geschreven aan plaatselijke kerkleiders waarin hij steun vroeg voor zijn beweging tegen het standpunt van de Kerk over Proposition 8.
- Stake Presidency sends letter warning to Andrew Callahan of disciplinary action for anti-Prop 8 activity.
[32]↩︎
Zo verloor artistiek directeur Scott Eckern van California Musical Theatre en Sacramento Music Circus bijvoorbeeld zijn baan nadat hij aan Proposition 8 had gedoneerd.
Marjorie Christofferson, een manager bij El Coyote, doneerde 100 dollar aan Proposition 8. LHBT-activisten boycotten El Coyote als reactie daarop. MormonTimes meldde dat ze overwoog om ontslag te nemen.
- Jessica Garrison reports that Marjorie Christofferson targeted for contributing to Prop. 8.
- Adam Hetrick highlights Scott Eckern's contribution to Prop. 8.
[33]↩︎
Deze kaart bevatte delen van identificerende informatie en het bedrag dat de persoon had bijgedragen. Volgens de Californische wetten voor campagnefinanciering moeten alle donaties van meer dan $100 openbaar worden gemeld, dus deze informatie was openbaar toegankelijk.
- Frank Schubert comments on persecution targeting Church members post-Prop. 8.
[34]↩︎
Zo werd in San Francisco in de weken na Proposition 8 een katholieke kerk vernield.
Bill Donohue, voorzitter van de Catholic League for Religious and Civil Rights, beschreef het als onderdeel van een bredere aanval op zwarte Amerikanen en de christelijke religie.
- CNA reports that white powder sent to Knights of Columbus as well as Mormon church post-Prop. 8.
[35]↩︎
In november 2008 meldde de Los Angeles Times dat iemand een brandend Boek van Mormon had achtergelaten buiten de tempel in Denver, Colorado, al noemde het artikel geen bron.
- Nicholas Riccardi reports on Book of Mormon burning near Denver.
[36]↩︎
De Kerk gaf deze verklaring uit nadat ze de envelop hadden ontvangen:
Aanvallen op kerken en het intimideren van gelovigen hebben geen plaats in het publieke debat over controversiële kwesties. Gelovigen hebben het democratische recht om hun standpunten in het openbaar te uiten zonder angst voor represailles. Pogingen om burgers uit de publieke discussie te weren, zouden overal door welwillende mensen afgekeurd moeten worden.
Een FBI-agent in Salt Lake City, Juan Becerra, was echter voorzichtiger met het verbinden ervan aan Proposition 8:
Het bewijs wijst op dit moment niet op [een verband tussen het poeder en Proposition 8], en het zou onverantwoord zijn om iets anders te zeggen.
[37]↩︎
NBC News meldde dat de Knights of Columbus de grootste institutionele donor was en 1,4 miljoen dollar doneerde aan de Yes on 8-campagne.
[38]↩︎
Na de stemming riep het Eerste Presidium op tot vrede:
De Kerk is zich terdege bewust van de verschillende meningen over deze moeilijke en gevoelige kwestie. . . . Aanvallen op kerken en het intimideren van gelovigen horen niet thuis in het publieke debat over omstreden kwesties. Gelovigen hebben het democratische recht om hun standpunten in het openbaar te uiten zonder bang te hoeven zijn voor represailles. Pogingen om burgers uit de publieke discussie te weren, zouden overal moeten worden afgekeurd door mensen van goede wil. Wij roepen degenen die het oprecht oneens zijn over deze kwestie op om aan te dringen op terughoudendheid tegenover de extreme acties van enkelen, die onze gemeenschappen verder polariseren, en om tegenover elkaar te handelen in een geest van wederzijds respect en fatsoen.
- First Presidency responds to vandalism post-Prop 8 passage.
[39]↩︎
De gewijzigde versie van House Resolution 8404 bevatte bescherming voor ‘godsdienstvrijheid en gewetensvrijheid’ en zei:
SEC. 6. GEEN INVLOED OP GODSDIENSTVRIJHEID EN GEWETENSVRIJHEID.
(a) In het algemeen.—Niets in deze wet, of in enige wijziging die door deze wet is aangebracht, mag zo worden uitgelegd dat het een bescherming van godsdienstvrijheid of gewetensvrijheid vermindert of tenietdoet die anderszins beschikbaar is voor een individu of organisatie op grond van de Grondwet van de Verenigde Staten of federale wetgeving.
(b) Goederen of diensten.—In overeenstemming met het Eerste Amendement van de Grondwet mogen religieuze non-profitorganisaties, waaronder kerken, moskeeën, synagogen, tempels, niet-confessionele bedieningen, interkerkelijke en oecumenische organisaties, zendingsorganisaties, op geloof gebaseerde sociale organisaties, religieuze onderwijsinstellingen en non-profitentiteiten waarvan het hoofddoel de studie, beoefening of bevordering van religie is, en elke werknemer van zo’n organisatie, niet verplicht worden om diensten, accommodaties, voordelen, faciliteiten, goederen of privileges te verlenen voor de voltrekking of viering van een huwelijk. Een weigering op grond van deze subsectie om zulke diensten, accommodaties, voordelen, faciliteiten, goederen of privileges te verlenen, mag niet leiden tot een civiele claim of rechtsvordering.
- Text of the amended 2022 Respect for Marriage Act.
- Congress.gov overview of the Respect for Marriage Act.
[40]↩︎
Op 15 november 2022 bracht de Kerk deze verklaring uit:
De leer van De Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen over het huwelijk tussen een man en een vrouw is algemeen bekend en zal ongewijzigd blijven.
We zijn dankbaar voor de voortdurende inspanningen van degenen die eraan werken om ervoor te zorgen dat de Respect for Marriage Act passende bescherming van de godsdienstvrijheid omvat, terwijl de wet wordt gerespecteerd en de rechten van onze LGBTQ-broeders en -zusters behouden blijven.
Wij geloven dat deze aanpak de weg vooruit is. Als we samenwerken om de principes en praktijken van godsdienstvrijheid te behouden, samen met de rechten van LGBTQ-personen, kan er veel worden bereikt om relaties te herstellen en meer begrip te bevorderen.
Nadat het gewijzigde wetsvoorstel door het Congres was aangenomen, bracht de Kerk een verklaring uit waarin zij de betrokkenen feliciteerde.
- The Church releases a statement on the U.S. Congress "Respect for Marriage Act."
- Church statement congratulating those who played a role in passing the amended Respect for Marriage Act.
[41]↩︎
Op 11 februari 2023 legde Dallin H. Oaks van het Eerste Presidium de bescherming uit die de aangepaste Respect for Marriage Act biedt:
Zoals ondertekend en vastgelegd in de wet bevatte de Respect for Marriage Act waardevolle bepalingen om te verzekeren dat geen federale of staatswetten gebruikt konden worden om de godsdienstvrijheid of gewetensvrijheid van op geloof gebaseerde instellingen of hun leden te schaden. Uiteindelijk zorgt de volledige wet ervoor dat religieuze organisaties, religieuze scholen en hun medewerkers geen huwelijken of vieringen van mensen van hetzelfde geslacht hoeven te voltrekken of te organiseren. De wet beschermt de belastingvrije status van religieuze organisaties. Ze beschermt subsidies, vergunningen, contracten en accreditatie van religieuze scholen. En er staat specifiek in dat de eigen bepalingen van de wet niet gebruikt kunnen worden om iemands recht op godsdienstvrijheid te schenden. Zulke bescherming opnemen in de federale wet was een grote stap vooruit. We zullen toekomstige voorgestelde maatregelen en wetgeving op staatsniveau nauwlettend volgen terwijl we doorgaan met onze verdediging van godsdienstvrijheid. Op 11 februari 2023, Dallin H. Oaks van het Eerste Presidium
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.
[42]↩︎
President Dallin H. Oaks ging in op zorgen over de steun van de Kerk voor de Respect for Marriage Act en zei:
Eerdere huwelijkswetten die in het Congres waren voorgesteld, deden geen poging om de godsdienstvrijheid te beschermen. De Kerk sprak steun uit voor amendementen die bescherming van godsdienstvrijheid toevoegden aan de voorgestelde Respect for Marriage Act. De aangepaste wet werd ondertekend, maar het algemene effect ervan werd verkeerd begrepen omdat veel nieuwsberichten zich alleen richtten op het deel van de wet dat het homohuwelijk bevestigde.
De Respect for Marriage Act bevestigde opnieuw dat het homohuwelijk wettelijk erkend is in de hele Verenigde Staten, maar dat voegde weinig toe, omdat die wet al van kracht was door de Obergefell-uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof. De focus van de inspanningen van de Kerk lag niet op het homohuwelijk, maar op het zorgen dat de wet de nodige bescherming voor godsdienstvrijheid bevatte.
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.