L’Église et la Proposition 8

Qu’est-ce que la Proposition 8 de Californie ?

En 2008, la proposition 8 de Californie, aussi connue sous le nom de California Marriage Protection Act, proposait que « seul le mariage entre un homme et une femme est valide ou reconnu en Californie ».[1] La proposition a été adoptée, avec 52 % de votes pour et 48 % de votes contre.[2] Cependant, le tribunal fédéral de district des États-Unis pour le nord de la Californie a jugé la proposition inconstitutionnelle en 2010.[3] En 2015, avec la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Obergefell v. Hodges, le mariage entre personnes de même sexe est devenu légal dans l’ensemble des États-Unis.[4]

Quel est le lien avec l’Église ?

En 2008, l’Église a lancé une campagne à l’échelle de l’État pour soutenir la Proposition 8.[5]

Le fait que l’Église s’implique en politique ne va-t-il pas à l’encontre de la séparation de « l’Église et de l’État » ?

Peut-être. Cela dépend à qui vous posez la question. La frontière entre l’Église et l’État fait l’objet de procès et de débats depuis la fondation des États-Unis.[6] L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a pour politique d’intervenir dans la législation liée à des questions morales,[7] mais elle ne soutient ni n’approuve de partis politiques ou de candidats en particulier.[8]

D’accord, mais l’Église n’est-elle pas censée être politiquement neutre ?

Non, pas en tout. Depuis longtemps, les dirigeants de l’Église définissent la « neutralité politique » comme le fait de ne pas s’engager dans la politique partisane, et non comme le fait de se désengager de toutes les questions électorales.[9]

Les organisations à but non lucratif, comme les Knights of Columbus,[10] United Way[11] et le Southern Poverty Law Center,[12] s’impliquent souvent dans des campagnes politiques sur des questions précises.[13]

Combien d’argent l’Église a-t-elle dépensé pour soutenir la Proposition 8 ?

L’Église n’a pas dépensé d’argent directement pour la Prop 8, mais elle a consacré à la campagne environ 190 000 dollars en temps de personnel, en communications et en infrastructure.[14]

Protect Marriage, qui a servi de structure commune aux principales organisations favorables à la Proposition 8, a estimé que des membres de l’Église ont versé 20 millions de dollars pour soutenir la Proposition 8.[15]

Ont-ils dépensé plus pour la Proposition 8 que pour les efforts humanitaires ?

Non. L’Église a déclaré avoir dépensé l’équivalent de 190 000 $[16] pour la Proposition 8, et ses dons d’aide humanitaire pour 2007 semblent avoir été nettement supérieurs à ce montant. Ces dons comprenaient plus de 60 000 fauteuils roulants, des soins de la vue gratuits pour plus de 9 000 personnes, une importante aide après les ouragans en Indonésie, une formation à la réanimation néonatale dans 23 pays et des projets d’eau potable.[17]

L’Église était-elle le plus grand donateur en faveur de la Proposition 8 ?

Non. Le plus grand donateur institutionnel était les Knights of Columbus, dirigés par des catholiques, avec une contribution de plus de 1,4 million de dollars.[18] Le donateur suivant en importance était Fieldstead and Company, un groupe philanthropique dirigé par des évangéliques, connu pour ses dons en faveur de la lutte contre la faim et de l’éducation.[19]

Mais les saints des derniers jours, collectivement, étaient-ils les plus grands donateurs pour soutenir la Proposition 8 ?

Oui, probablement. Aucune donnée démographique n’a été recueillie sur les donateurs, donc il n’y a aucun moyen de savoir quel groupe, collectivement, a donné le plus. Mais Protect Marriage a estimé que les saints des derniers jours ont fourni la moitié des 40 millions de dollars recueillis pour cette mesure.[20]

Qu’a demandé l’Église aux membres de faire pour soutenir la campagne ?

En juin 2008, l’Église a demandé aux membres de « faire tout ce que vous pouvez... en donnant de votre temps et de vos moyens ».[21] Les dirigeants de l’Église ont demandé aux membres d’écrire des blogs, de passer des appels téléphoniques et de faire du porte-à-porte dans les quartiers.[22]

Un homme aux cheveux gris tient une pancarte sur laquelle on lit « votez non à la proposition 8 - l’égalité pour tous » devant le temple mormon de Newport, en Californie. — Une manifestation au temple de Newport Beach en Californie par des opposants à la Proposition 8 (Wikipédia, (CC BY-SA 2.0)).

L’Église a-t-elle utilisé des missionnaires en Californie pour faire campagne ?

Non, mais des opposants à l’Église ont laissé entendre le contraire. Le Campaign Courage Issues Committee (CCIC) a diffusé une publicité d’attaque contre l’Église montrant deux missionnaires qui entrent de force dans la maison d’un couple de lesbiennes pour leur prendre leurs alliances et déchirer leur certificat de mariage.[23]

Quelles actions précises l’Église a-t-elle entreprises pendant cette campagne ?

L’Église a fait des annonces au sujet de la Proposition 8 lors des réunions de Sainte-Cène,[24] a organisé des réunions spirituelles au sujet de la Proposition 8,[25] et a fait participer des membres de l’Église à des permanences téléphoniques.[26]

L’Église a-t-elle utilisé des bâtiments de l’Église pour la campagne ?

Dans une certaine mesure. Ils ont utilisé les heures de réunion de l’Église pour des discours liés à la Proposition 8 et pour la diffusion de plans d’organisation.[27]

Ont-ils enfreint des lois ?

Oui, ils n’ont pas déclaré une partie de leurs contributions non financières et ont dû payer une amende de 5 539 dollars.[28] Selon le point de vue, cela peut être vu soit comme une erreur administrative, soit comme une tentative de contourner les lois fiscales liées au statut 501(c)(3).

Ont-ils mis en péril leur statut d’exonération fiscale ?

Non. L’Église respectait tout à fait les règles fixées pour la participation des organisations à but non lucratif aux campagnes politiques sur des sujets de société.[29]

Les membres de l’Église qui ne soutenaient pas la Proposition 8 risquaient-ils une mesure disciplinaire de l’Église ?

Oui et non. Les dirigeants de l’Église ont autorisé un désaccord personnel sur la Proposition 8, tant qu’il ne conduisait pas à des attaques publiques contre la légitimité de l’Église. Par exemple, Morris Thurston, un avocat du comté d’Orange, a contesté les arguments juridiques des avocats de l’Église et n’a pas fait l’objet de mesures disciplinaires de l’Église.[30]

Cependant, certains membres de l’Église dont le désaccord a conduit à une mobilisation ouverte contre la position et la légitimité de l’Église ont fait l’objet de mesures disciplinaires.[31]

Les membres de l’Église ont-ils été pris pour cible par des personnes opposées à la Proposition 8 ?

Oui, dans une certaine mesure. Certaines personnes ont perdu leur emploi.[32] Quelques opposants à la proposition 8 ont créé une carte en ligne montrant l’emplacement exact de chaque donateur de la proposition 8 dans l’État.[33]

Des bâtiments de l’Église ont-ils été vandalisés ?

Oui. En novembre 2008, après l’élection, des vandales ont endommagé plusieurs églises, à la fois mormones et catholiques romaines, dans l’Utah et en Californie.[34] Dans un cas, quelqu’un a laissé un Livre de Mormon en feu près d’un temple.[35]

Est-il vrai qu’une poudre blanche dans une enveloppe a été envoyée au siège de l’Église à cause de la Proposition 8 ?

Oui, de la poudre blanche a bien été envoyée, et oui, c’était probablement à cause de la Prop 8.[36] Cela s’est produit en novembre 2008. Cependant, il s’est avéré que ce n’était ni une toxine ni une arme biologique. Les Chevaliers de Colomb, le plus grand donateur financier de la Proposition 8, ont aussi reçu à leur siège une enveloppe contenant une poudre blanche similaire.[37]

Le 14 novembre, la Première Présidence a appelé « ceux qui ont des désaccords sincères sur cette question à appeler à la retenue face aux actions extrêmes de quelques-uns ».[38]

Si l’Église a soutenu la Proposition 8, pourquoi a-t-elle aussi soutenu le Respect for Marriage Act, qui protégeait le mariage entre personnes du même sexe ?

En 2022, l’Église a soutenu une version modifiée du Respect for Marriage Act[39] qui comprenait des « protections appropriées de la liberté religieuse tout en respectant la loi et en préservant les droits de nos frères et sœurs LGBTQ ».[40]

Quelques mois plus tard, le président Dallin H. Oaks a expliqué les protections religieuses accordées par le projet de loi modifié,[41] en déclarant que « l’objectif des efforts de l’Église ne portait pas sur le mariage entre personnes de même sexe, mais sur le fait de garantir que la loi contienne les protections nécessaires à la liberté religieuse ».[42]

The Facts

Les organisations à but non lucratif ont légalement le droit de participer à la politique.
L’Église n’a pas dépensé beaucoup d’argent pour cette campagne, mais elle a mobilisé ses ressources pour faire passer la Prop 8.
Des membres de l’Église ont donné de grosses sommes d’argent à cette cause.
Les opposants à la Proposition 8 ont riposté contre l’Église et ses membres.
L’Église a enfreint une règle de déclaration et a payé une amende.

Our Take

Pour beaucoup de gens, ce n’est pas un sujet qui apportera des réponses satisfaisantes. Avec le mélange d’enjeux politiques et sociaux en jeu, il n’y a pas vraiment de conclusion confortable.

L’Église a-t-elle dépassé les limites en s’impliquant dans cette question politique très sensible ? L’Église a-t-elle eu raison de demander à ses membres de se mobiliser et de voter d’une certaine façon ? Ce sont des questions difficiles, et elles n’ont peut-être pas de réponses claires.

Une question à laquelle on peut répondre est de savoir si l’Église peut légalement participer à la politique et influencer les décisions publiques. Comme l’Église est une organisation à but non lucratif, et que les organisations à but non lucratif peuvent participer à la politique quand cela touche à leurs intérêts, l’Église restait dans le cadre légal en faisant campagne pour la Proposition 8.

L’Église ne dit généralement pas à ses membres comment voter (même si, dans ce cas, elle l’a fait), mais elle les encourage à s’engager en politique. Même si des membres fidèles de l’Église peuvent ne pas être d’accord sur la manière dont la situation de la Proposition 8 aurait dû être gérée, chacun doit se souvenir de respecter et d’aimer les personnes de tous les côtés des débats politiques ou sociaux.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

134 Primary Sources

Footnotes

[1]↩︎
La proposition s’est développée en réponse à un effort plus large, État par État, visant à légaliser le mariage entre personnes du même sexe pendant près de 40 ans. Au moment où les Californiens votaient sur la Proposition 8, le mariage entre personnes du même sexe ou les partenariats domestiques étaient reconnus dans des États comme Hawaï, le Vermont, le New Jersey et le Massachusetts.
En 2003, la Cour suprême des États-Unis a annulé toutes les lois anti-sodomie lorsqu’elle a statué en faveur de John Lawrence et Tyson Garner dans l’affaire Lawrence c. Texas.
[2]↩︎
Le Los Angeles Times a attribué la victoire à des groupes de pression chrétiens.
Cependant, les électeurs noirs américains et latinos de Californie, dont la plupart se disent chrétiens, ont aussi joué un rôle dans l’adoption de la Proposition 8, en votant pour cette mesure à des taux nettement plus élevés que les électeurs asiatiques ou caucasiens.
- Maura Dolan reports Christian mobilization for Prop. 8 and passage rate.
- David Blinder Research collects ethnic, religious, and sex data on Prop. 8.
[3]↩︎
Perry v. Hollingsworth (2010) a conclu que la Proposition 8 était « inconstitutionnelle au regard des clauses de procédure régulière et d’égale protection » de la Constitution.
- California Supreme Court legalizes gay marriage.
[4]↩︎
Obergefell c. Hodges (2015) a statué :
Aucune union n’est plus profonde que le mariage, car il incarne les plus hauts idéaux d’amour, de fidélité, de dévouement, de sacrifice et de famille. En formant une union conjugale, deux personnes deviennent quelque chose de plus grand qu’elles ne l’étaient auparavant. Comme le montrent certains des requérants dans ces affaires, le mariage exprime un amour qui peut durer même au-delà de la mort. On comprendrait mal ces hommes et ces femmes si l’on disait qu’ils manquent de respect pour l’idée du mariage. Ce qu’ils demandent, c’est qu’ils le respectent, qu’ils le respectent si profondément qu’ils cherchent à en trouver l’accomplissement pour eux-mêmes. Leur espoir n’est pas d’être condamnés à vivre dans la solitude, exclus de l’une des plus anciennes institutions de la civilisation. Ils demandent une dignité égale aux yeux de la loi. La Constitution leur accorde ce droit.
- SCOTUS finds that the Constitution protects same-sex couples's right to marry.
[5]↩︎
Le 29 juin 2008, la Première Présidence a publié une lettre à lire dans toutes les assemblées, exhortant les membres à soutenir la Proposition 8.
En août de la même année, l’Église a aussi publié « l’institution divine du mariage », la déclaration officielle de l’Église sur les efforts liés à la Proposition 8 :
Des familles fortes et stables, dirigées par un père et une mère, sont le pilier de la société. Quand le mariage est affaibli par la confusion des genres et par des déformations de son sens donné par Dieu, la jeune génération d’enfants et de jeunes aura de plus en plus de mal à développer son identité naturelle d’homme ou de femme. Certains auront plus de difficulté à vivre des fréquentations saines, à former des mariages stables et à élever une autre génération remplie de force morale et de sens du but. L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, avec beaucoup d’autres Églises, organisations et personnes, continuera de défendre le caractère sacré du mariage entre un homme et une femme, parce que c’est une question morale impérieuse, d’une grande importance pour notre religion et pour l’avenir de la société.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
- Church Newsroom posts the Formal Church statement on Prop 8 efforts.
[6]↩︎
Les religions voient parfois leurs intérêts mêlés à la politique, comme l’engagement des Amish en faveur de l’école à la maison, le droit des peuples autochtones à fumer du peyotl, ou le refus des Témoins de Jéhovah de prêter allégeance au drapeau.
[7]↩︎
En mars 1995, alors que l’action en justice à Hawaï sur le mariage homosexuel prenait de l’ampleur, le président Gordon B. Hinckley a déclaré à la presse :
Nous essayons de suivre une ligne très stricte dans les questions politiques. Nous respectons le principe de la séparation de l’Église et de l’État. Nous nous préoccupons des questions que nous considérons comme ayant une portée morale et des choses qui pourraient affecter directement l’Église ou les autres Églises.
- Gordon B Hinckley explains why the Church becomes involved in political activity.
[8]↩︎
En 2019, l’Église a formulé sa politique de longue date de neutralité politique :
La mission de l’Église est de prêcher l’Évangile de Jésus-Christ, pas d’élire des responsables politiques. L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours est neutre dans les questions de politique partisane. Cela s’applique dans toutes les nombreuses nations où elle est présente. L’Église ne : - soutient, ne promeut ni ne combat des partis politiques, des candidats ou des programmes.
- Church Public Affairs articulates Church's political neutrality.
[9]↩︎
En mai 1996, le président Gordon B. Hinckley a déclaré :
Nous pensons que l’Église devrait rester en dehors de la politique, sauf lorsqu’une question morale est en jeu.
Plus tard, en 2019, l’Église a de nouveau exprimé sa politique de neutralité politique, en précisant qu’elle ne « soutient, ne promeut ni ne combat des partis politiques, des candidats ou des programmes ».
- Gordon B. Hinckley explains position of political neutrality, barring moral issues.
[10]↩︎
Les Chevaliers de Colomb, une organisation catholique, ont fait un don important à la Proposition 8.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[11]↩︎
United Way, une organisation humanitaire à but non lucratif, plaide en faveur de changements de politique publique concernant les questions d’aide sociale.
- UW issues policy agenda for 117th Congress.
[12]↩︎
Le Southern Policy Law Center, un groupe à but non lucratif qui lutte contre l’intolérance, fait du lobbying auprès du Congrès sur les questions de discrimination.
- SPLC testifies before Congress on far-right groups.
[13]↩︎
L’Église a aussi pris des positions officielles sur des questions comme l’Equality Act, l’Equal Rights Amendment, les lois sur l’alcool, le projet de missiles MX et la politique de séparation des familles à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.
[14]↩︎
Ce montant est devenu connu lorsque, après l’adoption de la Proposition 8, la Fair Political Practices Commission a enquêté sur l’Église à la suite d’accusations selon lesquelles elle n’avait pas suffisamment déclaré ses contributions directes.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[15]↩︎
En plus des contributions financières faites par les membres de l’Église, ils ont aussi consacré beaucoup de temps.
En juin 2008, les dirigeants de l’Église ont demandé aux membres de « faire tout ce que vous pouvez pour soutenir la proposition d’amendement constitutionnel en donnant de vos moyens et de votre temps ».
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[16]↩︎
Ce montant a été révélé lorsque, après l’adoption de la Proposition 8, la Fair Political Practices Commission a enquêté sur des allégations selon lesquelles l’Église n’avait pas suffisamment déclaré ses contributions directes.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[17]↩︎
L’Église ne communique pas les montants précis donnés pour les actions humanitaires, mais elle publie des données clés sur certains projets précis. Dans le rapport de 2007, elle a mis en avant :
- 950,000 people benefited from clean water projects.
- 60,537 wheelchairs were distributed.
- 9,100 people received vision treatment.
- 176 neonatal resuscitation medical personnel were trained in Ukraine.
L’Église a aussi parlé des efforts de secours qui se sont poursuivis en 2007 après le tsunami de 2004 en Indonésie, notamment la reconstruction de 902 maisons, 16 écoles et 3 centres communautaires.
- Church highlights their contributions to humanitarian efforts in 2007.
[18]↩︎
En novembre 2008, NBC Bay Area a signalé les contributions des Knights of Columbus.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[19]↩︎
Fieldstead and Company, fondée par Howard Ahmanson, a aussi donné un peu moins de 1,4 million de dollars. Howard Ahmanson a déclaré que son « but est l’intégration totale de la loi biblique dans nos vies ».
[20]↩︎
Dans l’article « Les mormons ont fait pencher la balance dans l’interdiction du mariage homosexuel », le New York Times a relaté les efforts de certains saints des derniers jours et leurs contributions, et a indiqué le montant en dollars de Project Marriage.
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
[21]↩︎
L’Église a aussi affirmé qu’elle faisait partie d’une « vaste coalition d’Églises et d’autres organisations [qui] a inscrit l’amendement proposé sur le bulletin de vote ».
L’Église a exhorté les membres à apporter leurs « meilleurs efforts . . . pour préserver l’institution sacrée du mariage ».
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[22]↩︎
Lors d’une émission du 8 octobre 2008, Russell M. Nelson a demandé aux membres de l’Église de « se joindre à la conversation » et a dit que beaucoup allaient « envoyer des SMS, tenir des blogs, passer des appels téléphoniques, parcourir leurs quartiers » pour défendre la Proposition 8.
- Russell M. Nelson advocates for Prop 8; requests Church members to campaign actively, in a respectful manner, in one's community.
[23]↩︎
La publicité du CCIC montrait les missionnaires disant au couple : « Nous sommes de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, et nous sommes ici pour vous retirer vos droits. »
À la fin de la publicité, les missionnaires se demandent : « C’était trop facile. Qu’est-ce qu’on devrait interdire ensuite ? »
- CCIC issues advertisement depicting missionaries invading lesbian home.
[24]↩︎
Certains membres ont rapporté des détails sur leur expérience de la mobilisation au niveau de la paroisse pendant la campagne, notamment des discours en réunion de Sainte-Cène sur la Proposition 8, la distribution de formulaires de don et le report de réunions de paroisse et de pieu pour permettre le travail dans les circonscriptions.
[25]↩︎
Le 9 octobre 2008, l’ancien David A. Bednar a tenu une veillée pour tous les étudiants californiens fréquentant BYU et les a avertis de la « tyrannie de la tolérance », en prédisant qu’un échec de la Proposition 8 ne ferait que créer un environnement moins tolérant pour les personnes qui croient au « mariage traditionnel ».
- David A. Bednar comments on what anti-Proposition 8 activists were trying to do: "the tyranny of tolerance."
[26]↩︎
L’historien Neil J. Young a observé que les dirigeants ont sollicité l’aide de membres de l’Église propriétaires d’entreprises pour héberger les centres d’appels.
En octobre 2008, la salle de presse de l’Église a publié une déclaration :
C’est une combinaison de deux choses . . . Nous examinons des options pour répondre à une demande de la coalition afin d’aider à passer des appels téléphoniques pour encourager le soutien à la Proposition 8. Nous répondons aussi aux nombreuses demandes que nous avons reçues d’étudiants et d’autres personnes qui veulent aider. Passer des appels téléphoniques est quelque chose qu’ils peuvent faire.
- CPA sets up phone volunteering system in support of Prop 8 in California.
[27]↩︎
Divers rapports de membres de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours décrivaient comment des lettres de soutien à la Proposition 8 étaient lues dans des chapelles, comment des réunions étaient organisées et comment des dons étaient sollicités.
[28]↩︎
Quand les responsables juridiques de l’Église n’ont pas reconnu certains de ces types de contributions, l’Église a payé l’amende et a indiqué qu’elle avait « oublié par erreur l’obligation de déclaration quotidienne pour les contributions non monétaires ».
- Scott Taylor in the Deseret news speaks to the Church's oversight in campaign finances.
[29]↩︎
Certains défenseurs ont remis en question ce statut, étant donné l’ampleur et la richesse de la capacité de l’Église à se mobiliser rapidement, ainsi que les importantes ressources financières de beaucoup de ses donateurs. Cependant, les lois qui encadrent les campagnes menées par des organisations caritatives laissent une marge d’interprétation. Le tribunal fiscal a jugé qu’une organisation caritative 501c3 peut consacrer environ 10 % de ses revenus à une activité commerciale sans perdre son statut d’exonération fiscale.
L’utilisation par l’Église de listes de diffusion et de chaînes d’appels reflétait des pratiques largement non réglementées parmi les organisations caritatives, ce qui laissait de la place à des campagnes politiques axées sur des enjeux sans consacrer une part « substantielle » de ses ressources à cette cause.
- Brian Galle writes analysis of what constituted breach of non-profit status when 501c3 becomes involved in politics.
[30]↩︎
Morris Thurston a remis en question les idées de nombreux saints des derniers jours du sud de la Californie sans faire l’objet d’une discipline de l’Église. Il a observé :
Le commentaire suivant répond à ces arguments et explique en quoi ils reposent sur de mauvaises interprétations du droit et des faits. . . . Je soupçonne qu’ils sont le résultat de bénévoles trop zélés qui ont mal interprété le droit californien et les affaires juridiques dont dépendent les conséquences supposées. S’appuyer sur des arguments trompeurs est non seulement contraire aux principes de l’Évangile, mais va finalement à l’encontre de la mission même de l’Église.
Thurston a soutenu que « les autorités générales de l’Église à qui j’ai parlé ont fait preuve de compréhension et de compassion. Elles conseillent le respect et la civilité envers ceux qui peuvent ne pas être d’accord avec la position de l’Église. »
- Morris Thurston argues why common LDS arguments are untrue or misleading.
- Peggy Fletcher Stack reports on Morris Thurston's views of Prop. 8; he notes that Church leaders are civil and respectful to those who disagree with Church's position.
[31]↩︎
Andrew Callahan, un organisateur important contre la Prop 8 et membre de l’Église dans le Nebraska, a fait face à un conseil de discipline de l’Église à cause de son militantisme. Selon certains rapports, il aurait écrit des centaines de lettres à des dirigeants locaux de l’Église pour demander leur soutien à son mouvement contre la position de l’Église sur la Proposition 8.
- Stake Presidency sends letter warning to Andrew Callahan of disciplinary action for anti-Prop 8 activity.
[32]↩︎
Par exemple, Scott Eckern, directeur artistique de California Musical Theatre et de Sacramento Music Circus, a perdu son emploi après avoir fait un don à la Proposition 8.
Marjorie Christofferson, responsable chez El Coyote, a donné 100 $ à la Proposition 8. Des militants LGBT ont boycotté El Coyote en réponse. MormonTimes a rapporté qu’elle envisageait de démissionner.
- Jessica Garrison reports that Marjorie Christofferson targeted for contributing to Prop. 8.
- Adam Hetrick highlights Scott Eckern's contribution to Prop. 8.
[33]↩︎
Cette carte comprenait des éléments d’information permettant d’identifier les personnes ainsi que le montant versé par chacune. Selon les lois californiennes sur le financement des campagnes, tous les dons de plus de 100 dollars doivent être déclarés publiquement, donc ces informations étaient accessibles au public.
- Frank Schubert comments on persecution targeting Church members post-Prop. 8.
[34]↩︎
Par exemple, à San Francisco, une église catholique a été vandalisée dans les semaines qui ont suivi la Proposition 8.
Bill Donohue, président de la Catholic League for Religious and Civil Rights, a décrit cela comme faisant partie d’une attaque plus large contre les Noirs américains et la religion chrétienne.
- CNA reports that white powder sent to Knights of Columbus as well as Mormon church post-Prop. 8.
[35]↩︎
En novembre 2008, le Los Angeles Times a rapporté que quelqu’un avait laissé un Livre de Mormon en feu devant le temple de Denver (Colorado), même si l’article ne citait aucune source.
- Nicholas Riccardi reports on Book of Mormon burning near Denver.
[36]↩︎
L’Église a publié cette déclaration après avoir reçu l’enveloppe :
Les attaques contre les Églises et l’intimidation des personnes de foi n’ont pas leur place dans le débat civil sur des questions controversées. Les personnes de foi ont le droit démocratique d’exprimer leurs opinions dans l’espace public sans craindre de représailles. Les efforts visant à exclure des citoyens de la discussion publique devraient être condamnés par les personnes de bonne volonté partout.
Cependant, un agent du FBI à Salt Lake City, Juan Becerra, a adopté une approche plus prudente pour faire le lien avec la Proposition 8 :
Les données ne permettent pas pour le moment d’établir un lien [entre la poudre et la Proposition 8], et il serait irresponsable de dire le contraire.
[37]↩︎
NBC News a rapporté que les Knights of Columbus étaient le plus grand donateur institutionnel, avec un don de 1,4 million de dollars à la campagne Yes on 8.
[38]↩︎
Après le vote, la Première Présidence a appelé au calme :
L’Église est très consciente des différences d’opinion sur cette question difficile et sensible. . . . Les attaques contre les Églises et l’intimidation des personnes de foi n’ont pas leur place dans le débat civil sur des questions controversées. Les personnes de foi ont le droit démocratique d’exprimer leurs points de vue dans l’espace public sans craindre de représailles. Les efforts visant à exclure des citoyens du débat public devraient être condamnés par les personnes de bonne volonté partout. Nous appelons ceux qui ont des désaccords sincères sur cette question à demander de la retenue face aux actions extrêmes de quelques-uns, qui polarisent davantage nos communautés, et nous les appelons à agir les uns envers les autres dans un esprit de respect mutuel et de civilité.
- First Presidency responds to vandalism post-Prop 8 passage.
[39]↩︎
La version modifiée de la résolution 8404 de la Chambre comprenait des protections pour la « liberté religieuse et de conscience », disant :
ART. 6. AUCUN IMPACT SUR LA LIBERTÉ RELIGIEUSE ET LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE.
a) En général. — Rien dans la présente loi, ni dans aucune modification apportée par cette loi, ne doit être interprété comme diminuant ou supprimant une protection de liberté religieuse ou de conscience autrement accordée à une personne ou à une organisation en vertu de la Constitution des États-Unis ou de la loi fédérale.
(b) Biens ou services.—Conformément au Premier Amendement de la Constitution, les organisations religieuses à but non lucratif, y compris les églises, les mosquées, les synagogues, les temples, les ministères non confessionnels, les organisations interconfessionnelles et œcuméniques, les organisations de mission, les agences sociales fondées sur la foi, les établissements d’enseignement religieux et les entités à but non lucratif dont l’objectif principal est l’étude, la pratique ou la promotion de la religion, ainsi que tout employé d’une telle organisation, ne seront pas tenus de fournir des services, des hébergements, des avantages, des installations, des biens ou des privilèges pour la célébration ou la solennisation d’un mariage. Tout refus, en vertu du présent paragraphe, de fournir de tels services, hébergements, avantages, installations, biens ou privilèges ne donnera lieu à aucune plainte civile ni à aucun motif d’action en justice.
- Text of the amended 2022 Respect for Marriage Act.
- Congress.gov overview of the Respect for Marriage Act.
[40]↩︎
Le 15 novembre 2022, l’Église a publié cette déclaration :
La doctrine de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours concernant le mariage entre un homme et une femme est bien connue et restera inchangée.
Nous sommes reconnaissants des efforts continus de ceux qui travaillent pour faire en sorte que la loi sur le respect du mariage comprenne des protections appropriées de la liberté religieuse, tout en respectant la loi et en préservant les droits de nos frères et sœurs LGBTQ.
Nous croyons que cette approche est la voie à suivre. En travaillant ensemble pour préserver les principes et les pratiques de la liberté religieuse, ainsi que les droits des personnes LGBTQ, nous pouvons faire beaucoup pour réparer les relations et favoriser une meilleure compréhension.
Après l’adoption par le Congrès du projet de loi modifié, l’Église a publié une déclaration pour féliciter les personnes impliquées.
- The Church releases a statement on the U.S. Congress "Respect for Marriage Act."
- Church statement congratulating those who played a role in passing the amended Respect for Marriage Act.
[41]↩︎
Le 11 février 2023, Dallin H. Oaks, de la Première Présidence, a expliqué les protections de la loi modifiée sur le respect du mariage :
Tel qu’elle a été promulguée, la loi intitulée Respect for Marriage Act comprenait des dispositions utiles pour garantir qu’aucune loi fédérale ou d’État ne puisse être utilisée pour nuire aux droits religieux ou de conscience des institutions fondées sur la foi ou de leurs membres. Au final, l’ensemble de la loi garantit que les organisations religieuses, les écoles religieuses et leur personnel n’ont pas à célébrer ou accueillir des mariages ou des fêtes liés à des mariages entre personnes de même sexe. Elle protège le statut d’exonération fiscale des organisations religieuses. Elle protège les subventions, licences, contrats et accréditations des écoles religieuses. Et elle prévoit expressément que ses propres dispositions ne peuvent pas être utilisées pour violer le droit de quiconque à la liberté religieuse. Inscrire de telles protections dans la loi fédérale a été une grande avancée. Nous resterons attentifs aux futures mesures et propositions de loi au niveau des États, tandis que nous poursuivons notre défense de la liberté religieuse. Le 11 février 2023, Dallin H. Oaks, de la Première Présidence
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.
[42]↩︎
Pour répondre aux préoccupations concernant le soutien de l’Église au Respect for Marriage Act, le président Dallin H. Oaks a déclaré :
Les projets de loi sur le mariage proposés auparavant au Congrès ne faisaient aucune tentative pour protéger la liberté religieuse. L’Église s’est prononcée en faveur d’amendements qui ajoutaient des protections de la liberté religieuse au projet de loi appelé Respect for Marriage Act. Le texte modifié a été promulgué, mais son effet global a été mal compris, parce que beaucoup d’articles de presse se concentraient seulement sur la partie de la loi qui confirmait le mariage entre personnes de même sexe.
La loi sur le respect du mariage a bien réaffirmé que le mariage entre personnes du même sexe était la loi du pays, mais cela a peu changé les choses, parce que cette loi était déjà en vigueur à la suite de la décision Obergefell de la Cour suprême des États-Unis. L’objectif des efforts de l’Église ne portait pas sur le mariage entre personnes du même sexe, mais sur le fait de s’assurer que la loi contenait les protections nécessaires pour la liberté religieuse.
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.