Belangrijke personen die betrokken waren bij de zaak van seksueel misbruik in Bisbee, Arizona

Tijdlijn van de zaak van seksueel misbruik in Bisbee, Arizona

Heeft een bisschop in Bisbee, Arizona nagelaten om het seksueel misbruik van kinderen in zijn wijk te melden?

Ja. Twee bisschoppen, bisschop John Herrod[BIO] en bisschop Robert “Kim” Mauzy, meldden het misbruik van de kinderen van Paul en Leizza Adams tussen 2010 en 2017 niet bij de politie.[49]

Hebben de bisschoppen iets gezegd over waarom ze het misbruik niet bij de politie hebben gemeld?

Ja. Bisschop Herrod verklaarde dat Paul de mishandeling had bekend als een "eenmalig incident dat zich niet had herhaald" en dat hij begreep dat hij wettelijk verplicht was om geen melding te doen.[50]

Bisschop Mauzy verklaarde: "Ik wist niet dat Paul Adams zijn kinderen mishandelde terwijl ik bisschop was, totdat hij in 2017 werd gearresteerd," en merkte op dat hij naar zijn begrip wettelijk verplicht was om het eerdere misbruik niet te melden, waarvan hij begreep dat het een "eenmalig incident" was.[51]

Begrepen de bisschoppen hoe ernstig het misbruik was?

Nee, niet volgens hun getuigenis. Ze verklaarden allebei dat ze niet wisten dat het misbruik doorging na een ‘eenmalig incident’.[52]

Een woordvoerder van de Kerk zei in een verklaring uit 2020 dat het pas na de arrestatie van Paul Adams was dat “de bisschop hoorde hoe groot en ernstig het misbruik was, veel erger dan alles wat hij had gehoord of vermoed.”[53]

Maar getuigde DHS-agent Edwards niet dat bisschop Herrod op de hoogte was van meerdere incidenten en video-opnames?

Ja, agent Edwards zei dat bisschop Herrod op de hoogte was van herhaald seksueel misbruik en van Paul Adams' opname van het misbruik.[54] Edwards zei ook dat zijn getuigenis gebaseerd was op het interview dat Edwards op 12 juni 2018 met Herrod had, al is het transcript van dat interview minder duidelijk over wat Herrod zich herinnerde.[55]

Bisschop Herrod verklaarde echter in een beëdigde verklaring uit 2021 dat hij, totdat Paul in 2017 werd gearresteerd, “geen kennis had dat [Paul] foto’s of video’s met kinderpornografie had bekeken of verspreid, ook niet in verband met het misbruik van zijn eigen kinderen.”[56]

Werd Paul niet in 2013 geëxcommuniceerd? Hadden ze door het tuchtproces niet moeten weten hoe ernstig het misbruik was?

Mogelijk. Bisschop Mauzy verklaarde dat de excommunicatie kwam door "een eenmalig incident in het verleden (en ander gedrag van Paul Adams dat tot zijn excommunicatie leidde)."[57] De tuchtgegevens zijn niet beschikbaar.

Hebben ze geen melding gedaan omdat de Kerk hun zei dat niet te doen?

Ja, mogelijk. Er zijn tegenstrijdige verslagen. DHS-agent Edwards zei dat bisschop Herrod te horen kreeg dat ‘er geen meldplicht is’ vanwege de wet van Arizona,[58] terwijl bisschop Herrod verklaarde dat hij volgens de wet van Arizona verplicht was om geen melding te doen.[59]

In de civiele klacht uit 2020 stelden de eisers dat bisschop Herrod en bisschop Mauzy door de hulplijn van de Kerk te horen kregen dat ze geen melding moesten doen.[60]

In de juridische reactie van de Kerk op de civiele rechtszaak staat dat de bisschop wettelijk niet vrij was om het misbruik te melden.[61]

Associated Press meldde dat de Republikeinse afgevaardigde van de staat Utah Merrill F. Nelson aan de hulplijn van de Kerk werkte en bisschop Herrod vertelde het misbruik niet te melden.[62] Is dit waar?

Volgens een beëdigde verklaring van Roger W. Van Komen, een medewerker van de hulplijn van de kerk, werkte Merrill Nelson bij de hulplijn en sprak hij met bisschop Herrod.[63] Er is echter geen verslag van wat Merrill Nelson bisschop Herrod adviseerde.

Wat is het doel van de hulplijn van de kerk voor misbruik?

De Kerk richtte de hulplijn op in 1995.[64] Op de website van de Kerk staat dat wanneer "bisschoppen of ringpresidenten de hulplijn bellen, juridische en klinische professionals hun vragen zullen beantwoorden en instructies zullen geven over hoe ze slachtoffers kunnen helpen, kunnen voldoen aan plaatselijke wetten en vereisten voor het melden van misbruik, en kunnen beschermen tegen verder misbruik."[65]

En in een verklaring uit 2022 verduidelijkte de Kerk dat de ‘hulplijn van groot belang is om ervoor te zorgen dat aan alle wettelijke meldingsvereisten wordt voldaan. Ze biedt een plek waar plaatselijke leiders, die op vrijwillige basis dienen, aanwijzingen van deskundigen kunnen krijgen om te bepalen wie een melding moet doen en of zij (plaatselijke leiders) een rol moeten spelen bij die melding.’[66]

Wordt de hulplijn dus alleen gerund door advocaten?

Het wordt gerund door een "gespecialiseerde groep advocaten en professionals in de geestelijke gezondheidszorg."[67][68] Kate Taylor Lauck, een overlevende van seksueel kindermisbruik en een advocaat die voor de mishandelingstelefoon van de Kerk werkte, omschreef het doel van die hulplijn als "slachtoffers en overlevenden van mishandeling helpen om de hulp te krijgen die ze nodig hebben en mishandeling ook melden bij de politie."[69][70]

De Associated Press meldde echter dat een advocaat die voor de hulplijn werkte, zei dat hij niet met maatschappelijk werkers werkte.[71]

Wat is het beleid van de Kerk over het melden van seksueel misbruik?

Het beleid is dat bisschoppen actie moeten ondernemen om misbruik te stoppen.[72] In het handboek staat ook dat wetten verschillen per staat en land en dat plaatselijke kerkleiders de plaatselijke wet moeten volgen als het gaat om het melden van misbruik aan de overheid.[73]

Volgden de bisschoppen in Arizona dit beleid?

Ja en nee. De eerste stap van het kerkbeleid staat erop dat het misbruik wordt gestopt.[74] Bisschop Herrod probeerde naar verluidt toekomstig misbruik te stoppen door Paul van zijn gezin te scheiden, wat volgens hem werkte, maar dat deed het niet.[75] Beide bisschoppen voldeden wel aan de meldingswet van Arizona, die geestelijken de vrijheid geeft om te beslissen of ze melding doen.[76]

Wat is de wet in Arizona met betrekking tot het melden van misbruik?

De herziene wet van Arizona § 13-3620 stelt dat geestelijken, omdat de relatie tussen geestelijke en biechtende bevoorrecht is, zijn vrijgesteld van de verplichte melding van kindermisbruik "als het lid van de geestelijkheid . . . bepaalt dat dit redelijk en noodzakelijk is binnen de opvattingen van de godsdienst."[77]

En Arizona Revised Statute § 12-2233 stelt dat een ‘geestelijke’ niet gedwongen kan worden om in een civiele zaak te getuigen tegen iemand die bij hem of haar heeft gebiecht.[78]

Als de hulplijn bisschop Herrod adviseerde om het misbruik niet te melden, waarom zou ze dat dan doen als het volgens de Arizona Revised Statutes optioneel is?

Het is onduidelijk. Advocaten die de Kerk vertegenwoordigden, merkten op dat ‘gedaagden door de toepasselijke wet werden beperkt om het misbruik te melden zonder toestemming van de dader of zijn vrouw’, wat overeenkomt met de officiële verklaringen die de Kerk in 2020 aflegde.[79] Dit lijkt in strijd te zijn met Arizona Revised Statute § 13-3620.[80]

De hulplijn heeft mogelijk een interpretatie gemaakt van de herziene wet van Arizona § 12-2233, waarin staat dat een "geestelijke" niet kan worden gedwongen om tegen iemand te getuigen die iets aan hem heeft opgebiecht in een civiele zaak.[81]

Was Shaunice Warr, de lera op bezoek, geen politieagent? Was zij niet wettelijk verplicht om misbruik te melden?

Ja, Shaunice Warr was een medewerker van de grenspatrouille en was verplicht misbruik te melden.[82] Ze getuigde dat ze niet op de hoogte was van specifiek misbruik, maar ze vermoedde dat er misbruik plaatsvond in het huis van de familie Adams en moedigde Leizza aan om bij Adam weg te gaan.[83]

Was John Herrod niet de huisarts van de familie Adams? Was hij wettelijk niet verplicht om misbruik te melden?

Misschien. Volgens de documenten van de civiele rechtszaak uit 2020 zag Herrod de ouders als arts, maar "heeft hij de kinderen van de familie Adams nooit behandeld of onderzocht, had hij met geen van hen een arts-patiëntrelatie en heeft hij nooit informatie van of over hen verkregen in zijn professionele hoedanigheid als arts."[84]

De eiser stelde echter dat John Herrod de ‘huisarts’ was[85] en diende een beëdigde verklaring in van een van de kinderen van Adams, waarin stond dat die Herrod vaak als patiënt zag.[86] Volgens de wet van Arizona zijn artsen verplicht seksueel misbruik te melden.[87]

Was Paul Adams in die tijd van het misbruik een actief lid van de Kerk? Gold dat ook voor Leizza?

Er werd gemeld dat Paul na zijn excommunicatie in 2013 nog maar "zelden" kwam.[88] Leizza kwam volgens berichten met haar kinderen bijna elke zondag en had een roeping om piano te spelen in het Primair.[89]

In 2022 verklaarde bisschop Mauzy in een getuigenverhoor dat Paul geen drager van het Melchizedeks priesterschap was en geen tempelaanbeveling had.[90]

Wat heeft de Kerk gezegd over de acties van de bisschoppen of de rechtszaak?

De Kerk heeft vier verklaringen afgelegd. In de eerste twee verklaringen stond dat de bisschop pogingen deed om de kinderen te beschermen, maar niet wist wat de reikwijdte en ernst van het misbruik waren, en dat de bisschop en de Kerk binnen hun beperkte kennis handelden om het misbruik te voorkomen.[91]

De derde en vierde verklaringen waren een reactie op het Associated Press-verhaal dat op 4 augustus 2022 werd gepubliceerd, en verduidelijkten de aard van de hulplijn voor misbruik[92] en de feiten van de zaak.[93]

Wat is er gebeurd met het strafrechtelijk onderzoek naar de Kerk dat in 2018 begon?

DHS-agent Robert Edwards getuigde dat er in 2018 een strafrechtelijk onderzoek naar de Kerk was in verband met het melden van het seksuele misbruik.[94] Dit hangt mogelijk samen met de besloten grand jury-procedure van Cochise County (GJ21-0072) in januari 2021.[95]

Rechtszaken van de grand jury in Cochise County zijn wettelijk vastgesteld op een duur van zes maanden, dus het is waarschijnlijk dat de grand jury is afgerond.[96] Er zijn geen bekende strafrechtelijke aanklachten tegen de kerk ingediend in verband met deze zaak.

Welke beleidsregels en praktijken heeft de Kerk ingevoerd om misbruik te voorkomen?

De Kerk heeft systemen en processen om kinderen tegen misbruik te beschermen, zoals leiding met altijd twee volwassenen;[97] verplichte training over misbruik voor leiders;[98] een hulplijn met deskundigen op het gebied van geestelijke gezondheid en advocaten;[99] instructies in het handboek over definities, reacties en hoe misbruik moet worden aangepakt;[100] ramen naar het klaslokaal van kinderen zodat er toezicht mogelijk is;[101] en een systeem met aantekeningen in lidmaatschapsgegevens voor leden die mogelijk als een risico voor kinderen worden gezien.[102]

Zou het beleid van de Kerk niet moeten zijn om misbruik altijd te melden, wat er ook gebeurt?

Misschien. Sommige mensen denken dat meldplicht het beste zou zijn om kinderen tegen misbruik te beschermen,[103] maar anderen denken dat het misbruikers ervan zou weerhouden om naar voren te komen, waardoor meer kinderen misbruikt zouden worden.[104]

In 2014 publiceerde de Universiteit van Michigan onderzoek dat erop wees dat regio’s in de VS met een meldplicht voor geestelijken samengingen met lagere meldingspercentages dan regio’s zonder zo’n meldplicht.[105] Een onderzoek uit 2017, gepubliceerd in het American Journal of Public Health, vond vergelijkbare resultaten en concludeerde dat een algemene meldplicht mogelijk “tot slechtere uitkomsten” leidt voor kinderen die gevaar lopen.[106]

Hoe werd deze zaak uiteindelijk door de rechter afgehandeld?

Op 30 juli 2026 oordeelde het Hooggerechtshof van Arizona dat de Kerk en haar bisschoppen niet aansprakelijk kunnen worden gehouden omdat ze de vertrouwelijke bekentenis van een lid over seksueel misbruik van een kind niet hebben gemeld, en bevestigde het de afwijzing van de claims tegen hen.[107]