Sujet[49]

Manuscrit de Spaulding

Livre de Mormon

Un texte ancien est trouvé sous une pierre.

Solomon Spaulding a décrit avoir trouvé le manuscrit sous une pierre près de Conneaut, Ohio.[50]

Joseph Smith a décrit avoir trouvé les plaques dans une boîte en pierre cachée sous un rocher.[51]

Un groupe de personnes voyage vers le continent américain en bateau.

Un groupe de Romains a été envoyé de Rome en Bretagne, mais une tempête les a détournés de leur route. Ils reçoivent un message divin leur annonçant qu’ils seront sauvés. Peu après, le groupe arrive en Amérique du Nord.[52]

La famille de Léhi a voyagé vers les Amériques sur un bateau et a affronté une tempête comme punition pour sa méchanceté, qui s’est ensuite calmée après son repentir.[53]

Traduit d’une langue ancienne.

Spaulding a écrit que le manuscrit qu’il avait « trouvé » était écrit en latin.[54]

Le Livre de Mormon dit qu’il est écrit en « égyptien réformé ».[55]

Des chevaux précolombiens en Amérique.

Il y a une seule mention d’un personnage montant à cheval dans le manuscrit de Spaulding.[56]

Le Livre de Mormon mentionne les chevaux parmi la faune présente dans la terre promise.[57]

Jésus-Christ.

Les Romains désignent un homme pour être ministre de Jésus-Christ pour leur groupe.[58]

La page de titre du Livre de Mormon indique que l’un de ses objectifs est de convaincre les Juifs et les Gentils que Jésus est le Christ.[59]

De grandes batailles entre des civilisations.

L’introduction de « Manuscript Found » dit qu’il s’agit du récit de l’essor et de la chute de grandes civilisations.[60]

Le Livre de Mormon décrit une grande guerre entre les Lamanites et les Néphites, qui s’est terminée par la destruction de la civilisation néphite.[61]

Possession du manuscrit

vers 1809-1812

Solomon Spaulding écrit « Manuscript Found ».[63]

1816

Matilda Spaulding,[BIO] l’épouse de Solomon Spaulding, hérite du manuscrit de Spaulding.[64]

1833

Le docteur Philastus Hurlbut obtient le manuscrit de Spaulding et le donne à E. D. Howe.[65]

1839-1840

E. D. Howe vend son bureau de journal et tous ses papiers (y compris le manuscrit de Spaulding) à L. L. Rice.[BIO][66]

1885

L. L. Rice envoie « Manuscript Found » au Oberlin College.[67]

1885-aujourd’hui

Le collège d’Oberlin continue de posséder « Manuscript Found » depuis 1885.[68]

Critique

Date

Déclaration

James H. Fairchild[BIO]

1892

« Le manuscrit ne ressemble en rien au “Livre de Mormon”, sauf sur quelques points très généraux. Il n’y a pas un seul nom ni un seul événement communs aux deux. Il n’est pas écrit dans le style solennel des Écritures... Les noms des personnages sont entièrement originaux, tout aussi remarquables que ceux du “Livre de Mormon”, mais jamais les mêmes, comme Bombal, Kadocam, Lobaska, Hamboon, Ulipoon, Lamesa, etc. »[104]

Davis Bays[BIO]

1897

« L’auteur a examiné une copie certifiée de ce document remarquable, et dire qu’il a été surpris serait encore en dessous de la réalité. Au lieu de montrer les qualités d’un esprit érudit, comme on nous avait amenés à le croire, c’est tout le contraire : il porte toutes les marques de l’ignorance et de l’illettrisme, et il est clairement le produit d’un esprit bien en dessous de la moyenne, même dans les affaires ordinaires de la vie. Un garçon de douze ans, dans n’importe laquelle de nos écoles publiques, peut raconter une meilleure histoire et l’écrire dans un anglais bien meilleur. L’histoire de Spaulding est un échec. N’essayez pas de vous appuyer sur elle — elle vous laissera tomber. »[105]

Fawn Brodie[BIO]

1945

« La théorie [Spaulding-Rigdon] repose avant tout sur l’hypothèse intenable que Joseph Smith n’avait ni l’intelligence ni l’instruction nécessaires pour écrire le Livre de Mormon, et elle ne tient pas compte du fait que le style du Livre de Mormon est identique à celui des écrits ultérieurs du prophète mormon, comme la Doctrine et Alliances et la Perle de Grand Prix, mais qu’il est complètement étranger à la rhétorique ampoulée des sermons de Rigdon. »[106]

Jerald[BIO] et Sandra Tanner[BIO]

1977

« Jerald Tanner, un éditeur anti-mormon de Salt Lake City, dit que l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (mormone) l’a autorisé jeudi à voir des documents qui l’ont convaincu que le romancier Solomon Spaulding n’aurait pas pu écrire une partie du manuscrit du Livre de Mormon. »[107]

1977

« Nous pensons que même si cent experts en écriture disaient que les pages du Livre de Mormon et le manuscrit de Spalding ont été écrites de la même main, il resterait encore de sérieux problèmes historiques qu’il faudrait expliquer avant que la théorie puisse être acceptée. »[108]

Arthur Chris Eccel[BIO]

2018

« Pour un chercheur qui pense avoir des preuves stylistiques très solides pour son hypothèse, il peut y avoir la tentation d’être tellement sûr que l’hypothèse est vraie qu’elle peut être utilisée pour prouver les éléments contingents. Ce raisonnement se déroule ainsi : puisque Smith a plagié un texte précurseur du Livre de Mormon de type Spalding-Rigdon (du moins, c’est ce que cette recherche pense avoir montré), alors “Rigdon a dû le fournir”. Puisqu’il l’a fait, alors “Rigdon a dû connaître Smith ou Cowdery”. Puisqu’il les connaissait, il a dû avoir un manuscrit à fournir. Puisqu’il en avait un, “Rigdon a dû trouver le temps de se consacrer à produire un tel texte”. Puisqu’il l’a fait, “il s’intéressait suffisamment aux questions concernant les Amérindiens pour être motivé à le faire”. Cette manière d’argumenter continue ainsi tout au long de la chaîne jusqu’à conclure que “Spalding a écrit une histoire mettant en scène des Israélites”. Dans cette approche, l’hypothèse non prouvée sert à prouver la chaîne de prémisses contingentes sur laquelle elle repose. C’est aussi fallacieux que possible. »[109]

Dan Vogel[BIO]

2019

« Pour que tout cela fonctionne, il faut imaginer un complot, un énorme complot : non seulement Sidney Rigdon doit faire partie du complot, mais Pratt aussi. Et le complot s’élargit encore à mesure qu’on essaie d’expliquer comment toutes ces choses ont pu se produire. Donc, en tout cas, je ne soutiens pas la théorie de Spaulding comme source de Joseph Smith. »[110]

Dirigeant de l’Église

Date

Déclaration

Parley P. Pratt

1838

« Mais cette histoire ridicule (concernant le Manuscript Found de Solomon Spalding, transformé par Sidney Rigdon en “Livre de Mormon”), publiée d’abord comme une probabilité, sans l’ombre d’une vérité ; un mensonge, qui n’a jamais eu le moindre crédit parmi la partie honnête et intelligente de la population de l’Ouest... J’offre ici mon témoignage sur ce sujet ; car j’ai été un acteur direct dans les événements qui ont amené S. Rigdon à faire connaissance avec le “Livre de Mormon” et à entrer en relation avec l’Église des Saints des Derniers Jours. »[111]

Sidney Rigdon

1839

« Si je disais que j’ai jamais entendu parler du révérend Solomon Spalding et de sa chère épouse avant que le Dr P. Hurlburt n’écrive son mensonge à mon sujet, je serais un menteur comme eux. Pourquoi n’a-t-on pas obtenu le témoignage de M. Patterson pour donner du poids à ce récit honteux de mensonges ? La seule raison, c’est qu’il n’était pas un bon outil pour eux ; il n’aurait pas menti pour eux ; car s’il avait été sollicité, il aurait témoigné de ce que j’ai dit ici. »[112]

Publié en 1908

« Je peux jurer devant le ciel que ce que je vous ai dit sur l’origine de ce livre est vrai. Votre mère et votre sœur, Mme Athalia Robinson, étaient présentes quand ce livre m’a été remis à Mentor, Ohio, et tout ce que j’ai jamais su sur l’origine de ce livre, c’est ce que Parley P. Pratt, Oliver Cowdery, Joseph Smith et les témoins qui affirmaient avoir vu les plaques m’ont dit, et pendant toute mon intimité avec Joseph Smith, il ne m’a jamais raconté qu’une seule version, à savoir qu’il l’avait trouvé gravé sur des plaques d’or dans une colline près de Palmyra, New York, et qu’un ange lui était apparu et lui avait indiqué où le trouver ; et je ne vous ai jamais, ni à vous ni à qui que ce soit d’autre, raconté qu’une seule version, et c’est celle que je vous répète maintenant. »[113]

1909

« Cette théorie, cependant, échoue à cause de ses propres incohérences, ainsi qu’à cause de la découverte et de la publication du manuscrit à l’origine de la théorie ; et cela d’une autre manière, en plus du fait qu’il n’y a aucun épisode, aucun nom ni aucun ensemble d’idées communs aux deux ouvrages. »[114]

Gordon B. Hinckley

1993

« Il me semble étrange que des critiques non croyants doivent encore revenir aux vieilles accusations selon lesquelles Joseph Smith a écrit le livre à partir d’idées tirées de View of the Hebrews d’Ethan Smith et du manuscrit de Solomon Spaulding. Comparer le Livre de Mormon à ces textes, c’est comme comparer un homme à un cheval. »[115]

Jeffrey R. Holland

2009

« Depuis 179 ans, ce livre a été examiné et attaqué, nié et déconstruit, pris pour cible et mis en pièces comme peut-être aucun autre livre dans l’histoire religieuse moderne — peut-être comme aucun autre livre dans toute l’histoire religieuse. Et pourtant, il tient toujours debout. Des théories erronées sur ses origines sont nées, ont été répétées comme des perroquets, puis sont mortes — d’Ethan Smith à Solomon Spaulding, du paranoïaque dérangé au génie rusé. Aucune de ces réponses franchement pathétiques au sujet de ce livre n’a jamais résisté à l’examen parce qu’il n’y a pas d’autre réponse que celle qu’a donnée Joseph en tant que jeune traducteur sans instruction. Sur ce point, je me tiens aux côtés de mon arrière-grand-père, qui a dit tout simplement : “Aucun homme méchant ne pourrait écrire un livre comme celui-ci ; et aucun homme bon ne l’écrirait, à moins qu’il ne soit vrai et qu’il n’ait reçu de Dieu l’ordre de le faire.” »[116]

Tad R. Callister

2016

« Quand j’avais une vingtaine d’années, j’ai vu un avis du département d’histoire de l’Église indiquant qu’on pouvait acheter une copie du manuscrit de Solomon Spaulding pour un dollar. J’en ai commandé une copie et... je n’ai trouvé absolument aucun lien significatif entre les deux livres. »[117]