ADN et le Livre de Mormon

Les progrès de la génétique ont soulevé des questions importantes et controversées sur ce que les tests ADN effectués sur les Amérindiens disent du Livre de Mormon. Certains soutiennent que l’ADN réfute l’authenticité du Livre de Mormon, tandis que d’autres répondent que le texte ne présente pas d’affirmations vérifiables sur l’ascendance des Amérindiens.

Quel rapport l’analyse ADN a-t-elle avec le Livre de Mormon ?

L’introduction[1] du Livre de Mormon dit que c’est « des annales de l’intervention de Dieu parmi les anciens habitants des Amériques » et que l’un des groupes décrits dans le livre, les Lamanites, est « parmi les ancêtres des Indiens d’Amérique ».[2]

Les tests génétiques sur les Amérindiens indiquent qu’ils portent des gènes d’Asie centrale et orientale, et non du Moyen-Orient, d’où Léhi et sa famille sont censés venir.[3] Cela a amené certains à affirmer que le Livre de Mormon n’est donc pas un texte ancien,[4] et que les affirmations de vérité de l’Église sont donc fausses.

Une lithographie en couleur de 1844, réalisée par Edward Williams Clay et Henry R. Robinson, montrant Joseph Smith fils tenant un exemplaire du Livre de Mormon et tendant la main vers un groupe d’Indiens d’Amérique, sous-titrée « Joseph le prophète s’adressant aux Lamanites. » — Une lithographie de 1844 représentant Joseph Smith prêchant à un groupe d’Indiens d’Amérique à partir du Livre de Mormon, décrits comme des « Lamanites » par les auteurs de l’estampe.

Livre de Mormon et ADN

Modifications de l’introduction du Livre de Mormon

1981

L’Église publie une nouvelle édition du Livre de Mormon[5] qui ajoute l’affirmation que les Lamanites sont « les principaux ancêtres des Indiens d’Amérique ».[6]

Mai 2002

Thomas Murphy,[BIO] anthropologue et saint des derniers jours, publie l’article « Lamanite Genesis, Genealogy, and Genetics », en affirmant que les données ADN remettent en cause l’historicité du Livre de Mormon.[7]

8 décembre 2002

Le Los Angeles Times rapporte que, selon Thomas Murphy, le Livre de Mormon est une « fiction du XIXe siècle », que « Joseph Smith a menti » et qu’il (Thomas Murphy) doit comparaître devant un « conseil de discipline de l’Église » pour « apostasie ».[8]

février 2003

Thomas Murphy et son coauteur Simon Southerton[BIO] publient un article dans Anthropology News affirmant que les implications des preuves ADN pour le Livre de Mormon sont un « événement Galilée » pour les saints des derniers jours.[9]

2003

Des chercheurs de la Foundation for Ancient Research and Mormon Studies (FARMS) publient des réponses à Murphy et Southerton.[10]

11 novembre 2003

L’Église répond à la controverse sur l’ADN dans un communiqué de presse, en déclarant : « Les récentes attaques contre la véracité du Livre de Mormon fondées sur des preuves ADN sont mal réfléchies . . . cependant, [les questions scientifiques liées à l’ADN] sont nombreuses et complexes. »[11]

16 novembre 2004

L’Église publie une nouvelle édition du Livre de Mormon (l’« édition Doubleday ») mais conserve la formulation « les principaux ancêtres des Indiens d’Amérique » de l’introduction de 1981.[12]

2005

Simon Southerton est excommunié pour « avoir eu une relation inappropriée avec une femme ».[13]

2006

Une deuxième édition Doubleday du Livre de Mormon est publiée avec une introduction modifiée qui indique que les Lamanites sont « parmi les ancêtres des Indiens d’Amérique ».[14]

2007

Le Deseret News et le Salt Lake Tribune publient des articles sur le changement apporté à l’introduction de la nouvelle édition Doubleday.[15]

2013

L’Église publie une nouvelle édition officielle des ouvrages canoniques et y inclut le changement apporté à l’introduction de la deuxième édition Doubleday du Livre de Mormon.[16]

2013

L’Église publie l’essai des Sujets de l’Évangile « Livre de Mormon et études sur l’ADN », qui se termine par une déclaration de l’ancien Dallin H. Oaks[BIO] disant que « les preuves séculières ne peuvent ni prouver ni réfuter l’authenticité du Livre de Mormon ». [17]

Expand Timeline

L’analyse ADN réfute-t-elle le Livre de Mormon ?

Cela dépend de ce que vous croyez au sujet du récit historique et de la géographie du Livre de Mormon. (Voir le tableau ci-dessous.)

ADN et le Livre de Mormon — modèles et théories

Hypothèse/Théorie	Détails	Implications de l’analyse de l’ADN
Modèle de géographie mésoaméricaine limitée (Sorenson, 1985) [18]	Léhi et sa famille n’ont habité qu’une petite région d’Amérique centrale. Les peuples du Livre de Mormon ne se sont répandus que dans une zone géographique limitée et vivaient parmi divers peuples précolombiens non léhites. Les Amérindiens modernes font partie des descendants de Léhi, mais n’en sont pas les seuls descendants.	Les données actuelles de l’ADN ne sont pas incompatibles avec ce modèle et/ou ne s’appliquent pas à ce modèle.[19]
Modèle de géographie hémisphérique (Pratt, 1840) [20]	Léhi et sa famille ont trouvé un continent américain vide en arrivant dans le Nouveau Monde. Les peuples du Livre de Mormon se sont ensuite dispersés dans toute l’Amérique du Nord et du Sud. Les Amérindiens modernes sont universellement et exclusivement les descendants de Léhi.	Les données ADN actuelles ne sont pas compatibles avec ce modèle.[21]
Modèle géographique limité de la « Heartland » (Meldrum, 2009) [22]	Léhi et ses descendants vivaient dans le Midwest et le nord-est des États-Unis. Les peuples du Livre de Mormon n’ont habité qu’une zone limitée des États-Unis, en Amérique du Nord. Les Amérindiens modernes de certaines tribus d’Amérique du Nord descendent de Léhi et ont été identifiés par l’ADN.	Les données ADN actuelles ne sont pas compatibles avec ce modèle.[23]
Le Livre de Mormon est un texte du dix-neuvième siècle (Southerton, 2005)[24]	Joseph Smith est l’auteur moderne d’un récit fictif du Livre de Mormon. Joseph avait des croyances erronées sur les origines des Amérindiens et a repris des mythes populaires (et racistes) du XIXe siècle sur les « bâtisseurs de tertres ».	Les données actuelles de l’ADN sont cohérentes avec ce modèle.[25]

Expand Table

Que disent actuellement les données sur la composition génétique des Amérindiens ?

Cela indique actuellement la présence de cinq grands haplogroupes mitochondriaux et de deux grands haplogroupes du chromosome Y dans la population,[26] que l’on trouve couramment en Sibérie, en Asie du Sud-Est et en Eurasie.[27]

L’analyse ADN est-elle fiable ?

Oui, même s’il existe encore des domaines de recherche en cours, la science de l’analyse ADN est généralement considérée comme fiable.[28]

Si la science de l’ADN est bien comprise, pourquoi les gens ne sont-ils pas d’accord sur sa pertinence pour le Livre de Mormon ?

Cela est principalement dû à des désaccords sur l’interprétation à la fois des données génétiques et de ce qu’affirme le Livre de Mormon.[29]

Y a-t-il des preuves d’un ADN « juif » ou moyen-oriental chez les populations amérindiennes ?

Non, probablement pas. Les partisans de la théorie du « Heartland » pour le Livre de Mormon ont soutenu que l’haplogroupe X (qui est présent dans les populations autochtones d’Amérique du Nord[30]) est une preuve en faveur du Livre de Mormon,[31] mais leurs arguments n’ont été acceptés ni par les scientifiques non saints des derniers jours du courant dominant ni par les généticiens saints des derniers jours qui acceptent l’historicité du Livre de Mormon.[32]

S’il y avait eu d’anciens Lamanites, ne devrait-on pas pouvoir détecter leur ADN aujourd’hui ?

Peut-être. Cela dépend des hypothèses faites sur l’identité lamanite,[33] et de la question de savoir si le Livre de Mormon décrit les Lamanites comme les seuls ancêtres des Amérindiens actuels.[34] Il y a aussi des facteurs compliqués liés à la reconstitution de l’ascendance génétique, ce qui rend peu probable qu’on puisse un jour détecter un « ADN lamanite ».[35] (Voir le tableau.)

Facteurs qui compliquent l’analyse de l’ADN et des populations

Facteur	Détails	Pertinence pour le Livre de Mormon
Goulot d’étranglement génétique	Un goulot d’étranglement génétique, aussi appelé goulot d’étranglement de population, est « un événement qui réduit fortement la taille d’une population », généralement à cause de la guerre, de maladies, de catastrophes naturelles ou de migrations. Cela provoque « une diminution du patrimoine génétique de la population, parce que de nombreux allèles, ou variants génétiques, présents dans la population d’origine sont perdus ». Le résultat est que « la population restante a un très faible niveau de diversité génétique, ce qui signifie que la population dans son ensemble possède peu de caractéristiques génétiques ».[36][37]	Le Livre de Mormon décrit ce qu’on pourrait appeler un goulot d’étranglement génétique ou démographique.[38] La colonisation des Amériques par les Européens a aussi entraîné des morts à grande échelle parmi les Amérindiens, provoquant un autre goulot d’étranglement.[39][40] Ces événements de goulot d’étranglement augmentent fortement la probabilité que la signature ADN de Léhi ait été perdue.[41]
Dérive génétique	La dérive génétique[42] est les « fluctuations aléatoires du nombre de variants génétiques dans une population. La dérive génétique se produit lorsque la présence de formes variantes d’un gène, appelées allèles, augmente et diminue par hasard au fil du temps. Ces variations dans la présence des allèles sont mesurées comme des changements dans la fréquence des allèles. »	La dérive génétique se produit naturellement quand les gens héritent de l’ADN de leurs parents. Les peuples du Livre de Mormon auraient naturellement connu une dérive génétique comme toutes les autres populations humaines.[43]
Effet fondateur	Un effet/événement fondateur se produit « lorsqu’une nouvelle colonie est créée par quelques membres de la population d’origine ». Une nouvelle « petite taille de population » présente dans un plus grand pool génétique peut faire que la colonie ait soit « une variation génétique réduite par rapport à la population d’origine », soit « un échantillon non aléatoire des gènes de la population d’origine ».[44]	Le Livre de Mormon décrit trois petites colonies de fondateurs migrant vers les Amériques.[45] Si les fondateurs de ces colonies ont rencontré une population plus grande déjà présente dans le pays et se sont mariés avec elle, alors il est très probable que cela ait entraîné une sous-représentation, ou peut-être même l’élimination, de la signature génétique d’origine des fondateurs dans la population.[46]

Expand Table

Ces facteurs compliquants ont-ils été observés dans d’autres populations ?

Oui. Les populations anciennes d’Islande,[47] de Grande-Bretagne,[48] et du Proche-Orient[49] sont des exemples de peuples qui ont existé mais n’ont pas laissé de profil génétique détectable dans les populations modernes.[50]

La « théorie de la géographie limitée » du Livre de Mormon a-t-elle été créée en réponse à des données ADN problématiques ?

Non. Des versions d’un « modèle de géographie limitée » avaient été proposées dès les années 1910 et 1920 par des saints des derniers jours et d’autres personnes, à partir du texte du Livre de Mormon et de l’interprétation de données archéologiques.[51] Cependant, ce modèle n’a pas été largement adopté avant les années 1980, quand John L. Sorenson,[BIO] un anthropologue de BYU, a commencé à publier ses arguments en faveur d’un modèle de géographie limitée.[52]

L’Église adopte-t-elle une position officielle sur la géographie du Livre de Mormon ?

Non. En 2019, l’Église a publié un essai intitulé « Géographie du Livre de Mormon » qui déclare que l’Église « ne prend pas position sur les lieux géographiques précis des événements du Livre de Mormon dans les Amériques anciennes ». Il ajoutait : « Les personnes peuvent avoir leurs propres opinions concernant la géographie du Livre de Mormon et d’autres questions de ce genre sur lesquelles le Seigneur n’a pas parlé. »[53]

La seule position officielle de l’Église sur la géographie du Livre de Mormon est que « les événements que décrit le Livre de Mormon ont eu lieu dans les Amériques anciennes »[54] et que les Lamanites sont « parmi les ancêtres des Indiens d’Amérique ».[55]

Les théories selon lesquelles l’Amérique ancienne était déjà peuplée avant l’arrivée de Léhi ont-elles été avancées en réponse à des données ADN problématiques ?

Non. Dès 1909, des chercheurs saints des derniers jours ont proposé que l’Amérique ancienne était déjà peuplée avant l’arrivée de Léhi.[56] (Voir le tableau.)

Déclarations sur l’ascendance lamanite de saints des derniers jours du passé

Personne	Date	Citation
B. H. Roberts[BIO]	1909	« Je pense qu’il est incontestable qu’il y a eu des migrations depuis le nord-est de l’Asie vers les régions les plus au nord de l’Amérique du Nord, en passant par le détroit de Béring, où les continents asiatique et nord-américain ne sont séparés que par une distance de trente-six miles. . . . Il suffit de dire que, s’il y a eu de tels contacts, les annales néphites comme jarédites dans le Livre de Mormon n’en parlent pas. »[57]
Janne M. Sjodahl[BIO]	1921	« Il faut maintenant remarquer que le Livre de Mormon ne dit rien sur l’occupation de l’Amérique par l’homme avant l’arrivée des Jarédites. Si les scientifiques découvrent, au-delà de toute controverse, qu’il y avait ici des êtres humains avant la construction de la tour, en fait avant le déluge et jusque dans les âges glaciaires, les auteurs de ce volume n’y opposent absolument aucune objection. . . Si l’Amérique a été occupée par un peuple quelconque — des pré-Jarédites, comme nous pouvons les appeler — les informations à leur sujet doivent être recueillies, non pas dans le Livre de Mormon, mais dans les couches géologiques, ou dans les vestiges archéologiques existants. »[58]
B. H. Roberts	1922	« De plus, il est aussi possible que d’autres peuples aient habité certaines parties des grands continents américains, à la même époque que les peuples dont parle le Livre de Mormon, bien que la franchise m’oblige à dire que rien de tel n’apparaît dans le Livre de Mormon. Cependant, un certain nombre de nos étudiants du Livre de Mormon sont enclins à croire que les peuples du Livre de Mormon étaient limités à des zones beaucoup plus restreintes de leur habitat sur les continents américains que ce qu’on a généralement admis. »[59]
Janne M. Sjodahl	1927	« Il faut mettre en garde les étudiants du Livre de Mormon contre l’erreur qui consiste à supposer que tous les Indiens d’Amérique descendent de Léhi, de Mulek et de leurs compagnons, et que leurs langues et dialectes, leurs organisations sociales, leurs conceptions et pratiques religieuses, leurs traditions, etc., remontent tous à des sources hébraïques. . . . Il n’est pas non plus improbable que l’Amérique ait reçu d’autres immigrants d’Asie et d’autres parties du globe, qui ont pu introduire de nouvelles croyances et institutions, bien qu’ils ne soient pas mentionnés dans le Livre de Mormon. »[60]
Anthony W. Ivins[BIO]	1929	« Le Livre de Mormon enseigne l’histoire de trois peuples distincts, ou de deux peuples et de trois colonies différentes de personnes, qui sont venues de l’Ancien Monde sur ce continent. Il ne nous dit pas qu’il n’y avait personne ici avant eux. Il ne nous dit pas que des gens ne sont pas venus après. Et donc, si l’on fait des découvertes qui suggèrent des différences dans l’origine des races, cela peut très facilement s’expliquer, et de manière raisonnable, car nous croyons bien que d’autres personnes sont venues sur ce continent. »[61]
John A. Widtsoe[BIO] et Franklin S. Harris Jr.[BIO]	1937	« Le Livre de Mormon parle de trois peuplements de l’Amérique séparés et distincts. Le premier, celui des Jarédites, remonte à la tour de Babel ; les deux autres, ceux des Néphites et des Mulékites, datent de l’époque de Sédécias, roi de Juda. Il se peut aussi qu’il y en ait eu d’autres qui ne sont pas mentionnés dans le livre ou qui n’étaient pas connus des auteurs anciens. »[62]
William E. Berrett[BIO]	1938	« L’ascendance indienne, du moins en partie, est attribuée par les annales néphites aux Lamanites. Cependant, le Livre de Mormon ne traite que de l’histoire et de l’expansion de trois petites colonies qui sont venues en Amérique, et il ne nie ni ne réfute la possibilité d’autres immigrations, qui seraient probablement inconnues de ses auteurs. L’origine juive ne représente peut-être qu’une partie de l’ascendance totale de l’Indien d’Amérique aujourd’hui. »[63]
Roy A. West[BIO]	1940	« Il y a une tendance à utiliser le Livre de Mormon comme une histoire complète de tous les peuples précolombiens. Le livre ne prétend pas être une telle histoire, et nous déformons son message spirituel quand nous l’utilisons dans ce but. Le livre ne donne pas une histoire de tous les peuples qui sont venus en Amérique avant Colomb. Il a pu y avoir d’autres peuples qui sont venus ici, par d’autres routes et moyens, dont nous n’avons aucune trace écrite. »[64]
Antoine R. Ivins[BIO]	1950	« Je pense que nous ne sommes pas fondés à croire que tous ceux qui se sont ralliés à la bannière des Lamanites descendaient réellement de Laman et de Lémuel, ni que tous ceux qui se disaient Néphites étaient les descendants directs de Néphi, de Sam ou des fils fidèles de Néphi. . . . Il se peut qu’il y ait eu d’autres peuples que les Néphites n’ont jamais découverts et qui vivaient alors sur cette grande terre, ou, comme cela a été suggéré, que d’autres soient arrivés plus tard. »[65]
Hugh Nibley[BIO]	1952	« Ce n’est pas parce que le peuple de Léhi était venu de Jérusalem sur instruction spéciale que nous devons conclure que d’autres hommes n’ont pas pu vivre la même expérience. . . . Il n’est dit ni suggéré nulle part que même les Jarédites ont été les premiers à venir ici, pas plus qu’il n’est dit ni suggéré qu’ils ont été les premiers ou les seuls à être conduits depuis la tour. . . . Les descendants de Léhi n’ont jamais été les seuls habitants du continent, et les Jarédites n’ont jamais prétendu l’être. »[66]
Richard L. Evans[BIO]	1955	« Le Livre de Mormon fait partie d’un récit, à la fois sacré et profane, concernant des prophètes et des peuples qui, avec des groupes supplémentaires, comptaient parmi les ancêtres des Indiens d’Amérique. Il traite principalement des peuples de la période allant d’environ 600 av. J.-C. à 421 apr. J.-C. Ces peuples étaient d’origine asiatique, de la maison d’Israël, et ont quitté Jérusalem pendant le règne du roi Sédécias, avant de traverser finalement la mer vers le monde occidental, où ils ont construit de grandes villes et civilisations. »[67]
Bruce R. McConkie[BIO]	1958	« Les Indiens d’Amérique . . . avaient dans leurs veines un autre sang que celui d’Israël. Il est possible que des restes isolés des Jarédites aient survécu à la période de destruction pendant laquelle des millions de leurs semblables ont péri. Il est tout à fait apparent que des groupes d’Orientaux ont traversé le détroit de Béring et se sont progressivement déplacés vers le sud pour se mêler aux peuples indiens. »[68]
Ariel L. Crowley[BIO]	1961	« Il est incontestablement vrai que certaines tribus d’Indiens d’Amérique ont une ascendance mongole, en tout ou en partie. Toute position contraire irait directement à l’encontre des preuves accablantes par lesquelles ce fait est établi. . . . Le Livre de Mormon ne fait partie que de cette histoire, et ne devrait pas être considéré comme plus que cela. Il n’est pas davantage l’histoire de tous les peuples et de tous les événements des époques passées sur les continents américains que la Bible n’est une histoire de tous les peuples et de toutes les nations de l’Orient. Chacun couvre son propre temps et sa propre provenance, et ne prétend pas aller au-delà. »[69]
Hugh Nibley	1967	« Et tout comme le Livre de Mormon ne s’oppose en rien à la libre migration de toutes les tribus et familles qui choisissent de partir vers des régions au-delà de ce qu’il connaît, de même il ne fait pas obstacle à l’arrivée de tous les autres groupes qui ont pu occuper l’hémisphère sans qu’il le sache ; pendant des centaines d’années, les Néphites ont partagé le continent avec les Jarédites, bien plus nombreux, dont ils ignoraient totalement l’existence. À proprement parler, le Livre de Mormon est l’histoire d’un groupe de dissidents religieux préoccupés par leurs propres affaires religieuses, qui ne remarquent la présence d’autres groupes que lorsqu’ils ont une raison d’entrer en contact avec eux ou de se heurter à eux. »[70]
Paul R. Cheesman[BIO]	1968	« Le fait que certains immigrants soient venus par le détroit de Béring est la théorie la plus largement acceptée parmi les archéologues au sujet des premières migrations. Il se peut que certains groupes soient passés par ce détroit. Le Livre de Mormon ne le dit pas. »[71]
Lane Johnson[BIO]	1975	Les Lamanites de cette définition ont survécu au-delà de la fin du récit du Livre de Mormon, et c’est de ce peuple que descendent les Lamanites d’aujourd’hui. Autrement dit, ils sont les descendants de Léhi, d’Ismaël et de Zoram (voir Doctrine et Alliances 3:17–18) ; ils sont les descendants de Mulek et des autres membres de sa colonie (voir Hél. 6:10 ; Omni 1:14, 15) ; et ils peuvent aussi descendre d’autres groupes dont nous n’avons aucune trace. Il est certain qu’ils se sont mêlés à beaucoup d’autres lignées jusqu’aux extrémités de leur dispersion dans les Amériques et dans la plupart des îles du Pacifique depuis le moment où Moroni leur a fait ses adieux en l’an 421 apr. J.-C.[72]
Ross T. Christensen[BIO]	1976	« Le prophète Léhi, comme le rapporte 2 Néphi 1:5, a dit que le Seigneur avait aussi amené d’autres peuples dans les Amériques. Dans les versets 10 à 12, il a promis à ses fils que lorsque leurs descendants “tomber[aient] dans l’incrédulité” et rejetteraient le Messie, ces autres nations prendraient leurs terres, les blesseraient et les disperseraient au milieu d’effusions de sang, de génération en génération. . . . Il est donc impossible d’affirmer avec vérité que tous les Indiens d’Amérique sont des Lamanites. Le Livre de Mormon ne l’établit pas ; seuls certains membres de l’Église l’affirment. »[73]
Dallin H. Oaks[BIO]	1993	« Ici [à BYU dans les années 1950], on m’a présenté l’idée que le Livre de Mormon n’est pas une histoire de tous les peuples qui ont vécu sur les continents d’Amérique du Nord et d’Amérique du Sud à toutes les époques de la terre. Jusqu’à ce moment-là, j’avais supposé que c’était le cas. . . . Si le Livre de Mormon prétend seulement être le récit de quelques peuples qui ont habité une partie des Amériques pendant quelques millénaires dans le passé, le poids de l’argument change radicalement. Il ne s’agit plus de tout contre rien ; il s’agit de quelques-uns contre aucun. »[74]

Expand Table

L’Église n’a-t-elle pas modifié l’introduction du Livre de Mormon en réponse aux questions liées à l’ADN ?

Oui, probablement. L’introduction de l’édition officielle de 1981 du Livre de Mormon publiée par l’Église indiquait que les Lamanites sont « les principaux ancêtres des Indiens d’Amérique ».[75] Cela a été changé dans l’édition révisée de 2006 du Livre de Mormon publiée par Doubleday sous la supervision de l’Église, pour indiquer que les Lamanites sont « parmi les ancêtres des Indiens d’Amérique ».[76]

Ce changement a été conservé en 2013, lorsque l’édition de 1981 du Livre de Mormon a été révisée et republiée par l’Église.[77] La raison officielle donnée pour ce changement était de « fournir plus de clarté et une plus grande exactitude ».[78]

L’Église a-t-elle officiellement répondu à la « question de l’ADN » ?

Oui. En 2003, l’Église a publié une déclaration officielle disant : « Les récentes attaques contre la véracité du Livre de Mormon fondées sur les données de l’ADN sont mal avisées. Rien dans le Livre de Mormon n’exclut une migration vers les Amériques de peuples d’origine asiatique. Les questions scientifiques liées à l’ADN, cependant, sont nombreuses et complexes. »[79]

Et en 2013, l’Église a publié un essai des Sujets de l’Évangile intitulé « Livre de Mormon et études sur l’ADN », qui donne une vue d’ensemble des recherches scientifiques et de leur lien avec le Livre de Mormon.[80]

The Facts

La version de 1981 de l’introduction au Livre de Mormon décrivait le peuple lamanite comme « les principaux ancêtres des Indiens d’Amérique ».
Diverses théories sur l’ascendance des peuples du Livre de Mormon, y compris le modèle de « géographie limitée » et l’idée de peuples non léhites habitant l’Amérique, sont discutées par des chercheurs saints des derniers jours depuis le début des années 1900.
Il n’existe aucun marqueur génétique connu, dans l’ascendance des Amérindiens, qui les relie à des peuples du Moyen-Orient.
La version de 2006 de l’introduction du Livre de Mormon a été modifiée pour décrire le peuple lamanite comme étant « parmi les ancêtres des Indiens d’Amérique ».
L’analyse de l’ADN n’a pas réussi à détecter une ascendance connue chez les populations modernes d’Islande, de Grande-Bretagne et du Proche-Orient.
L’Église a déclaré qu’on ne sait rien sur l’ADN des peuples du Livre de Mormon et que, en raison de phénomènes comme le goulot d’étranglement démographique et la dérive génétique, il est peu probable que leur ADN puisse être détecté aujourd’hui.

Our Take

On comprend que le Livre de Mormon est la « pierre angulaire » de notre foi — un document historique authentique d’un peuple ancien, un témoignage de Jésus-Christ et un témoin du Rétablissement. Une tradition ancienne au sujet du Livre de Mormon dit que les Amérindiens sont des descendants du peuple lamanite, qui a migré depuis l’ancien Israël. Cependant, les analyses contemporaines de l’ADN suggèrent qu’il n’existe pas de marqueurs génétiques reliant clairement l’ascendance des Amérindiens à l’ancien Israël ou au Moyen-Orient. La tradition est-elle fausse ? La science se trompe-t-elle ? Le Livre de Mormon n’est-il pas vrai ?

Il est naturel d’être inquiet quand la science et la foi semblent s’opposer sur une idée précise, et il est compréhensible de ressentir un malaise à l’idée que la science puisse contredire un aspect de notre foi. L’analyse de l’ADN écarte clairement l’idée traditionnelle selon laquelle Léhi et sa famille seraient arrivés sur un continent américain inhabité et l’auraient peuplé — une tradition qui n’est pas bien soutenue par le Livre de Mormon, mais qui a longtemps été une manière traditionnelle de comprendre ce récit.

Cependant, si d’autres populations étaient déjà présentes quand la famille de Léhi est arrivée sur le continent américain, alors les résultats de l’ADN ne sont pas surprenants. Cette idée d’une « géographie limitée » et d’une population déjà présente a été soutenue par de nombreux chercheurs dans l’Église tout au long du XXe siècle, bien avant que des analyses ADN soient faites. Il est important de reconnaître que, même si de nombreux chercheurs adhéraient au modèle de la « géographie limitée », ce point de vue n’était pas le récit généralement enseigné à l’Église. Cela rappelle qu’il faut comparer avec soin les récits traditionnels de notre foi avec les données scientifiques et historiques, et souligne que la foi et la raison ne s’excluent pas mutuellement.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

130 Primary Sources

Footnotes

BIOThomas W. Murphy
Thomas W. Murphy (1967–) is an American anthropologist and writer. He earned a PhD in anthropology from the University of Washington and is Chair of the Department of Anthropology at Edmonds College. In 2002 he published the essay "Lamanite Genesis, Genealogy, and Genetics" in the book American Apocrypha: Essays on the Book of Mormon, arguing that DNA evidence undermines Book of Mormon historicity.
BIOSimon Southerton
Simon G. Southerton is an Australian plant geneticist and former member of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. In 2005 he published Losing a Lost Tribe: Native Americans, DNA, and the Mormon Church, which argues that DNA undermines the historical authenticity of the Book of Mormon.
BIODallin H. Oaks
Dallin H. Oaks (1932–present) was born in Provo, Utah, and became an apostle of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints in 1984. After the death of his first wife, June Dixon Oaks, in 1998, he married Kristen M. McMain in 2000. He graduated from Brigham Young University (1954) and the University of Chicago Law School (1957). He practiced and taught law in Chicago before becoming president of Brigham Young University from 1971 to 1980. He was then a justice of the Utah Supreme Court (1980–1984) before being called as an apostle. In 2018 he became the first counselor in the First Presidency and president of the Quorum of the Twelve Apostles. On October 14, 2025, he was sustained as President of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints.
BIOJohn L. Sorenson
John Leon Sorenson (April 8, 1924–December 8, 2021) was an American Latter-day Saint anthropologist and scholar. He was a professor of anthropology at Brigham Young University and is best known for his book An Ancient American Setting for the Book of Mormon that argued for a limited geographical setting for the Book of Mormon in Central America. He also published Mormon's Codex: An Ancient American Book in 2013 arguing for an ancient Mesoamerican setting for the text. He was the editor of the Journal of Book of Mormon Studies and published much of his research on the Book of Mormon though the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies.
BIOB. H. Roberts
Brigham Henry Roberts (1857-1933) was born in Warrington, Lancashire, England, to Benjamin Roberts and Ann Everington. Roberts emigrated from England in 1866 and crossed the plains to Salt Lake City. He was baptized in 1867 and settled in Bountiful. Roberts served a mission to Iowa and Nebraska, then was transferred to Tennessee in 1880. He served as president of the Eastern States Mission from 1922 to 1927 and as one of the seven Presidents of the Seventy from 1888 until his death. Roberts was an early and prolific writer on Mormonism, best known for A Comprehensive History of the Church and Studies of the Book of Mormon.
BIOJanne M. Sjodahl
Janne Mattson Sjodahl (November 29, 1853–June 23, 1939) was a Swedish Latter-day Saint, author, apologist, and newspaper editor. Sjodahl published works on Latter-day Saint scripture and history, such as A Commentary on the Doctrine and Covenants and An Introduction to the Study of the Book of Mormon. From 1906 to 1914 he was the editor of the Deseret News, in 1914 became editor of the Millennial Star, and in 1919 became the editor of the Improvement Era.
BIOAnthony W. Ivins
Anthony Woodward Ivins (1852–1934) was born in Toms River, New Jersey. His family immigrated to Utah in 1853. In 1861, his family was called to go with the first settlers to St. George, Utah. Ivins was called on multiple missions, including to Arizona, New Mexico, and Mexico. He was a constable, rancher, prosecuting attorney, mayor, and city council member in St. George. Ivans was a mission president in Mexico City and also became the first stake president of the Juarez Stake, the first Latter-day Saint stake in Mexico. Ivins was called and ordained as an apostle of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints and was a member of the First Presidency from 1921 until his death.
BIOJohn A. Widtsoe
John Andreas Widtsoe (January 31, 1872–November 29, 1952) was an early Latter-day Saint leader. He was born on Frøya, a Norwegian island. He lost his father when he was six. His family was introduced to the Church a few years later. Widtsoe moved to Utah with his family in 1883 and was baptized in 1884. Widtsoe graduated from Harvard with a degree in chemistry in 1894 and married Leah Eudora Dunford in 1898. Widtsoe was called on a mission to get his Ph.D. at the University of Göttingen, Germany. He graduated in 1899. Widtsoe was president of Utah State Agricultural College from 1907–1916. He was then president of the University of Utah until 1921. Widtsoe was called as an apostle in 1921 and served until his death in 1952.
BIOFranklin S. Harris, Jr.
Franklin Stewart Harris, Jr. (May 24, 1912–August 13, 1999) was a Latter-day Saint educator and author. In 1931 he earned a BA from Brigham Young University and subsequently an MA in 1936. He went on to earn a PhD in physics from the California Institute of Technology in 1941. Throughout his scientific career he was affiliated with the University of British Columbia, the University of Utah, the Aerospace Corporation of El Segundo, and Old Dominion University. He was a contributing editor to the Improvement Era for 31 years and wrote works on the Book of Mormon, including Seven Claims of the Book of Mormon with John A. Widtsoe and The Book of Mormon: Message and Evidences.
BIOWilliam E. Berrett
William Edwin Berrett (June 2, 1902—November 30, 1993) was a Latter-day Saint author and Vice President of Brigham Young University. Berrett received a BA and JD from the University of Utah and did graduate studies at BYU. In the 1930s he began writing textbooks for Latter-day Saint seminaries and worked within the Church Education System, producing works such as The Restored Church and Readings in LDS Church History. From 1935 to 1953 Berrett was a member of the Deseret Sunday School Union General Board and joined the faculty of BYU in 1947 as a professor of Church History. In 1953 Berrett was appointed vice president of BYU and the Church Educational System.
BIORoy A. West
Roy A. West (April 4, 1898–June 27, 1993) was a Latter-day Saint educator and author who began teaching in the seminary program of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints in 1928. He was the Research Director and later Budget Director of the Department of Education for the Church and spent much of his career in the Church Education System. He was the author of such books as Family Eternal, Introduction to the Book of Mormon, and Messages of the Early Apostles.
BIOAntoine R. Ivins
Antoine Ridgeway Ivins (May 11, 1881—October 18, 1967) was a Latter-day Saint general authority. The son of apostle Anthony W. Ivins, he was ordained a member of the First Council of the Seventy of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints from 1931 until his death in 1967. From 1931 until 1933, Ivins was the president of the Mexican Mission and was instrumental in translating the Doctrine and Covenants and the Pearl of Great Price into Spanish.
BIOHugh W. Nibley
Hugh Winder Nibley (1910–2005) was an influential Latter-day Saint scholar known mostly for his historical and apologetic writings on Latter-day Saint scripture and doctrine. Nibley was born in Portland, Oregon and received a PhD in history from the University of California, Berkeley in 1938. After serving in United States Army during World War Two, Nibley was hired to teach at Brigham Young University in 1946, where he taught religion until 1975. He continued to work at BYU as an emeritus professor until 1994. Nibley is perhaps best known for his apologetic work on the Book of Mormon and the Book of Abraham. Nibley died in 2005 at age 94.
BIORichard L. Evans
Richard Louis Evans (March 23, 1906—November 1, 1971) was a member of the Quorum of the Twelve Apostles of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. He became a general authority when he was ordained a member of the First Council of the Seventy in 1938 and subsequently became an apostle on October 8, 1953, replacing Albert E. Bowen after his death that same year. From 1929 to 1971 Evans was the announcer for the Mormon Tabernacle Choir's weekly broadcast Music and the Spoken Word.
BIOBruce R. McConkie
Bruce Redd McConkie (1915-1985) was born in Ann Arbor, Michigan. His family moved back to Utah when he was an infant. McConkie served as a missionary in the Eastern States Mission and was involved in the first Hill Cumorah Pageant. McConkie married Amelia Smith, the daughter of Joseph Fielding Smith, in 1937. He graduated with a degree in law from the University of Utah in 1939. McConkie served as an officer in Army Intelligence during WWII. He was called as a Seventy in 1946. McConkie edited and published many sermons and teachings of Joseph Fielding Smith. He published the controversial compendium Mormon Doctrine in 1958. He then served as president of the Southern Australian Mission in 1961. McConkie was called as an apostle and served on the Quorum of the Twelve from 1972 until his death in 1985.
BIOAriel L. Crowley
Ariel L. Crowley (September 17, 1905–April 13, 2005) was a jurist and author. He was the third of nine children born to Clarence Edmund Crowley and Mary Elizabeth Olmstead. He studied law at the University of Utah and worked as an attorney, probate judge, district judge, and assistant attorney general for the state of Idaho. He served a mission in England in 1924 and married Daveda Lacy in 1927. He later returned to the United Kingdom to serve as a mission president. In 1939, he inquired of Ben E. Roberts concerning his father B. H. Roberts's research and writing about Joseph Smith and the truth of the Book of Mormon. He authored several commentaries on the history and doctrine of the Church, including Statements of Belief of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, Metal Record Plates in Ancient Times, and The River Laman.
BIOPaul R. Cheesman
Dr. Paul Cheesman (1921-1991) was an ancient American archaeologist who worked both as a professor at Brigham Young University and a chaplain during the Korean War. Cheesman was known for research of correlations between the Book of Mormon and pre-Columbian American discoveries.
BIOLane Johnson
Lane Johnson was an associate editor of the Ensign magazine and an instructor in the Church Education System. In wrote "Who and Where Are the Lamanites?" which was published in the December 1975 Ensign.
BIORoss T. Christensen
Ross Taylor Christensen (August 28, 1918—January 12, 1990) was a Latter-day Saint archeologist and author. Christensen earned his BA and MA in archeology from Brigham Young University and a PhD from the University of Arizona. From 1952-1979 he was a professor of archeology at BYU.
[1]↩︎
L’introduction de l’édition de 1981 du Livre de Mormon a été rédigée par le Comité de publication des Écritures, composé de membres du Collège des Douze, dont Thomas S. Monson, Boyd K. Packer et Bruce R. McConkie, avec W. James Mortimer comme secrétaire exécutif.
Dans une publication de 1984, en parlant des documents d’étude complémentaires préparés par le comité, notamment « les éléments de la Traduction de Joseph Smith, les intertitres de chapitre, le guide thématique, le dictionnaire biblique, les notes de bas de page, l’index géographique et les cartes », McConkie a dit :
Ils ne déterminent pas à eux seuls la doctrine ; il y a eu et il y a sans aucun doute encore des erreurs en eux. Les renvois, par exemple, n’établissent pas et n’ont jamais eu pour but de prouver que des passages parallèles concernent ne serait-ce que le même sujet. Ce sont seulement des aides et des outils.
- Bruce T. Harper publishes details of the 1981 edition of the standard works in the Ensign.
- Bruce R. McConkie says the study aids published with the Book of Mormon do not determine doctrine.
[2]↩︎
Voici la description donnée par l’édition actuelle (2013) du Livre de Mormon publiée par l’Église.
L’introduction de l’édition de 1981 du Livre de Mormon disait :
Le livre a été écrit par de nombreux prophètes anciens par l’esprit de prophétie et de révélation. Leurs paroles, écrites sur des plaques d’or, ont été citées et abrégées par un prophète-historien nommé Mormon. Les annales racontent l’histoire de deux grandes civilisations . . . Après des milliers d’années, tous furent détruits sauf les Lamanites, et ils sont les principaux ancêtres des Indiens d’Amérique.
- Introduction to official 2013 edition of the Book of Mormon.
- Introduction to 1981 official edition of the Book of Mormon.
[3]↩︎
Les premières études publiées sur le séquençage du génome des Amérindiens ont été réalisées dans les années 1990. Les études plus récentes menées depuis ont généralement confirmé cette première vague d’études.
[4]↩︎
En 2002 et 2003, Thomas W. Murphy a publié les premiers articles affirmant que les preuves ADN concernant les Amérindiens remettent en question l’historicité du Livre de Mormon.
- Thomas W. Murphy argues that DNA evidence for Native Americans renders BOM historicity implausible.
- Thomas W. Murphy criticizes apologetic arguments for a limited geography theory for the BOM.
[5]↩︎
L’édition précédente du Livre de Mormon publiée par l’Église date de 1920.
- Introductory material to the 1920 edition of the Book of Mormon.
[6]↩︎
La partie pertinente de l’introduction dit :
Les annales racontent l’histoire de deux grandes civilisations. L’une est venue de Jérusalem en 600 av. J.-C. puis s’est ensuite divisée en deux nations, appelées les Néphites et les Lamanites. L’autre est venue bien plus tôt, lorsque le Seigneur a confondu les langues à la tour de Babel. Ce groupe est connu sous le nom de Jarédites. Après des milliers d’années, tous ont été détruits sauf les Lamanites, et ils sont les principaux ancêtres des Indiens d’Amérique.
Avant l’édition de 1981, l’édition officielle du Livre de Mormon par l’Église ne contenait pas d’introduction explicative comparable. L’édition de 1920 du texte comprenait bien une « brève analyse » de la structure du livre, mais elle ne faisait pas référence aux Amérindiens ni à l’ascendance néphite ou lamanite.
- Introduction to 1981 official edition of the Book of Mormon.
- Introductory material to the 1920 edition of the Book of Mormon.
[7]↩︎
L’article de Murphy a paru dans le livre American Apocrypha: Essays on the Book of Mormon, qui était proposé à la vente sur le site de Signature Books à la fin du mois de mai 2002.
- Thomas W. Murphy argues that DNA evidence for Native Americans renders BOM historicity implausible.
- Signature Books website lists American Apocrypha as recently released in May 2002.
[8]↩︎
L’article du LA Times comprend aussi une comparaison entre Murphy et Galilée :
Les partisans de Murphy, parmi lesquels d’autres mormons dissidents, le saluent. « Tom Murphy est le Galilée des mormons », a déclaré Maxine Hanks, une ancienne mormone excommuniée en 1993 pour ses écrits féministes.
Murphy a ensuite publié un article dans Anthropology News disant que son conseil de discipline avait été reporté indéfiniment.
- William Lobdell and Larry B. Stammer report on Thomas W. Murphy's article and potential excommunication.
- Thomas W. Murphy and Simon Southerton herald their research as a "Galileo Event" for the BOM.
[9]↩︎
Dans leur article, Murphy et Southerton ont écrit que l’historicité du Livre de Mormon est « affaiblie par [cette] recherche génétique » et ont présenté la question comme un conflit entre le dogme religieux et la science.
- Thomas W. Murphy and Simon Southerton herald their research as a "Galileo Event" for the BOM.
[10]↩︎
Ces réponses se sont concentrées sur la science autour de l’ADN, mais elles comprenaient aussi des discussions sur la géographie du Livre de Mormon et répondaient précisément aux affirmations de Murphy et Southerton selon lesquelles cette nouvelle controverse constituait un « événement Galilée ».
Comme l’a résumé Michael F. Whiting, le but de ces réponses était de « démonter le mythe selon lequel le Livre de Mormon a été prouvé faux par les données modernes de l’ADN. »
Whiting a ajouté :
Des critiques ont essayé d’appliquer au Livre de Mormon des recherches fondées sur l’ADN des Amérindiens sans concevoir une étude spécialement pour cet objectif. Il est extrêmement difficile d’utiliser les informations de séquençage de l’ADN pour retracer la lignée d’un groupe ayant une histoire de lignée aussi complexe que celle des Néphites et des Lamanites.
[11]↩︎
Le communiqué de presse a réaffirmé la véracité du Livre de Mormon et a déclaré : « Ceux qui souhaitent une analyse plus détaillée de ces questions sont invités à consulter les ressources ci-dessous. »
Le communiqué de presse se termine par une liste de plusieurs articles de chercheurs sur le sujet de l’ADN et du Livre de Mormon.
- Official LDS Church statement on DNA and the Book of Mormon.
[12]↩︎
Selon le Deseret News et le Church News, cette édition était le fruit d’un effort commun entre Doubleday, une maison d’édition commerciale américaine, et l’Église.
[13]↩︎
Le Sydney Morning Herald a rapporté : « Selon ses propos, les autorités de l’Église ont accusé Southerton d’adultère, mais l’ont finalement excommunié pour “avoir eu une relation inappropriée avec une femme”. »
Selon ce reportage, Southerton « n’a pas nié la relation, qui a eu lieu [en 2003] ». Southerton, cependant, estimait que les dirigeants de l’Église évitaient délibérément de l’accuser d’apostasie à cause de ses écrits sur l’ADN et le Livre de Mormon. « Il pense que les inquiétudes de l’Église au sujet de ses écrits sont la raison sous-jacente pour laquelle ils ont cherché à l’excommunier. »
- Sidney Morning Herald reports on Simon Southerton's excommunication.
[14]↩︎
L’autre changement apporté à l’introduction révisée a été de supprimer l’expression « as does the Bible » dans le premier paragraphe. La nouvelle introduction disait :
Le Livre de Mormon est un volume d’Écritures saintes comparable à la Bible. C’est un récit des relations de Dieu avec les anciens habitants des Amériques et il contient la plénitude de l’Évangile éternel. Le livre a été écrit par de nombreux anciens prophètes par l’esprit de prophétie et de révélation. Leurs paroles, écrites sur des plaques d’or, ont été citées et abrégées par un prophète-historien nommé Mormon. Le récit donne l’histoire de deux grandes civilisations. L’une est venue de Jérusalem en 600 av. J.-C. et s’est ensuite divisée en deux nations, connues sous le nom de Néphites et de Lamanites. L’autre est venue bien plus tôt, lorsque le Seigneur confondit les langues à la tour de Babel. Ce groupe est connu sous le nom de Jarédites. Après des milliers d’années, tous furent détruits sauf les Lamanites, et ils font partie des ancêtres des Indiens d’Amérique.
- Introduction to revised 2006 Doubleday edition of the Book of Mormon.
[15]↩︎
Le Deseret News et le Salt Lake Tribune ont tous deux parlé de ce changement et ont cité différentes réactions à cet ajustement. Selon le Deseret News :
Andrew Corbin, rédacteur en chef chez Doubleday, a déclaré que ce changement d’un seul mot avait été demandé expressément par l’Église pour la deuxième édition publiée en octobre 2006. « Cela fait déjà un bon moment qu’il est publié, donc s’il y a d’autres questions sur le texte, l’Église peut mieux y répondre. » Ce changement est important pour ceux qui ont remis en question l’affirmation du livre selon laquelle il serait un récit historique de peuples ayant migré de Jérusalem vers les Amériques, plutôt qu’une création de Joseph Smith, fondateur de l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, qui a dit l’avoir traduit à partir de plaques qui lui avaient été données par un ange de Dieu.
De même, le Salt Lake Tribune a rapporté :
Les dirigeants de l’Église ont demandé à Doubleday de faire ce changement, a déclaré le rédacteur en chef Andrew Corbin, afin que cela « soit conforme aux futures éditions que l’Église imprime ».
- Deseret News reports the change made in the Book of Mormon introduction.
- Salt Lake Tribune report on the change to the Book of Mormon introduction.
[16]↩︎
L’introduction de 2013 du Livre de Mormon est identique à l’édition Doubleday de 2006, qui comprend l’expression « les principaux ancêtres des Indiens d’Amérique ».
- Introduction to official 2013 edition of the Book of Mormon.
[17]↩︎
L’essai déclare :
Même si les critiques et les défenseurs du Livre de Mormon aimeraient utiliser les études sur l’ADN pour appuyer leurs points de vue, les données sont tout simplement non concluantes. On ne sait rien de l’ADN des peuples du Livre de Mormon. Même si ces informations étaient connues, des processus comme le goulot d’étranglement démographique, la dérive génétique et l’immigration postcolombienne en provenance de l’Eurasie occidentale rendent peu probable que leur ADN puisse être détecté aujourd’hui.
- LDS Gospel Topics essay on DNA and the Book of Mormon.
[18]↩︎
John L. Sorenson, un anthropologue qui a enseigné à BYU, a commencé à publier sa théorie de la « géographie limitée » du Livre de Mormon dans les années 1980.
[19]↩︎
Ceux qui acceptent ce modèle ont souligné que les données génétiques actuelles ne peuvent ni confirmer ni infirmer cette lecture du Livre de Mormon, en raison de divers facteurs compliquants.
[20]↩︎
Cette théorie, qui est apparue du vivant de Joseph Smith et s’est développée tout au long du XIXe siècle, a été l’un des modèles de géographie du Livre de Mormon les plus populaires et les plus durables parmi les croyants traditionalistes.
[21]↩︎
Les saints des derniers jours croyants qui acceptent l’historicité du Livre de Mormon et les saints des derniers jours désaffiliés qui la rejettent sont d’accord sur le fait que les données génétiques actuelles sont en conflit avec ce modèle.
Ugo Perego, résumant ce consensus, a écrit en 2016,
Avec le temps, l’idée que le continent américain était vide au moment de l’arrivée des peuples du Livre de Mormon s’est maintenue chez certains membres de l’Église. Plus récemment, avec les progrès de la technologie de l’ADN, on a aussi supposé que les migrants du Livre de Mormon auraient dû porter les signatures génétiques les plus typiques du Moyen-Orient actuel, ce qui impliquerait que tous les Amérindiens d’aujourd’hui devraient avoir une composition génétique semblable à celle de leurs ancêtres israélites. Si ces deux hypothèses étaient vraies, il serait logique de penser que l’ADN devrait pouvoir prouver que le Livre de Mormon est un récit factuel.
[22]↩︎
Le modèle dit du « Heartland » a d’abord été formulé par Rod Meldrum et utilise l’ADN des peuples autochtones d’Amérique du Nord comme preuve. Comme l’a écrit Meldrum en 2011,
De nouvelles données ADN suggèrent un tel lien en Amérique du Nord, mais pas en Amérique centrale, que certains étudiants de la géographie du Livre de Mormon ont supposée être l’endroit où cela s’est produit. Un cinquième haplogroupe génétique fondateur a été trouvé chez les Amérindiens et présente des liens avec l’Europe plutôt qu’avec l’Asie.
[23]↩︎
Les évaluateurs de ce modèle, saints des derniers jours et non saints des derniers jours, ont critiqué le mauvais usage que fait Meldrum des données ADN (en particulier l’haplogroupe X) et ont conclu que ses arguments ne reposent pas sur la science. Deux scientifiques non saints des derniers jours, Jennifer A. Raff et Deborah A. Bolnick, ont expliqué :
L’idée que l’haplogroupe X2a provient d’une ancienne migration transatlantique vers les Amériques a été examinée à plusieurs reprises — puis rejetée — par des généticiens anthropologiques au cours des deux dernières décennies . . . Cependant, nous y revenons ici parce qu’elle continue d’être discutée et parce que des données génomiques récemment publiées sur des populations anciennes et contemporaines d’Amérique du Nord aident à clarifier l’histoire des populations en Amérique du Nord et l’histoire probable de cet haplogroupe.
[24]↩︎
Thomas Murphy et Simon Southerton, deux saints des derniers jours mécontents, se sont exprimés ouvertement pour défendre l’idée que les preuves ADN indiquent que le Livre de Mormon est une fiction.
Écrivant en 2005, Southerton a soutenu que « des décennies de recherches sérieuses et honnêtes n’ont pas réussi à mettre au jour de preuves crédibles que ces civilisations du Livre de Mormon aient jamais existé. Aucune langue sémitique, aucun Israélite parlant ces langues, aucun char à roues ni chevaux pour les tirer, aucune épée ni acier pour les fabriquer. Elles restent une grande civilisation disparue sans laisser de trace, le peuple avec ses gènes. »
En 2020, Murphy et son co-auteur Angelo Baca ont décrit le Livre de Mormon comme donnant une caution scripturaire aux « accusations euro-américaines populaires selon lesquelles les Indiens d’Amérique étaient eux-mêmes de récents immigrants qui avaient autrefois détruit une ancienne nation blanche de bâtisseurs de tertres ». Selon eux, cela « trouve ses racines dans l’idéologie coloniale qui attribuait les anciennes civilisations américaines à des immigrants blancs venus d’Israël qui auraient été détruits par les ancêtres des Indiens d’Amérique ». Ils ont développé cette idée en écrivant :
Le Livre de Mormon lui-même projette dans le passé une organisation sociale du XIXe siècle, coloniale de peuplement, stéréotypée et racialisée, opposant des peuples civilisés (néphites) et sauvages (lamanites). Cette représentation de groupes sociaux anciens délimités par la couleur de peau remplissait d’importantes fonctions sociales et politiques dans le colonialisme de peuplement d’avant la guerre de Sécession, mais ce type de divisions raciales de la société n’a jamais existé dans les Amériques précolombiennes.
[25]↩︎
Thomas Murphy a écrit en 2002 :
Les données génétiques actuelles suggèrent que les ancêtres des Amérindiens se sont séparés de leurs voisins asiatiques il y a environ 40 000 à 50 000 ans, puis les uns des autres lors de ce qui a pu être trois vagues de migration distinctes ou plus, il y a 7 000 à 15 000 ans. Les données ne montrent aucun élément à l’appui des croyances mormones qui relient les Indiens d’Amérique aux anciens Israélites.
[26]↩︎
Il s’agit des haplogroupes A, C et D, qui se trouvent en Sibérie, de l’haplogroupe B, qui est courant en Asie du Sud-Est, et de l’haplogroupe X, qui est généralement eurasien) ainsi que de deux grands haplogroupes du chromosome Y (C et Q, qui partagent une origine commune avec des haplogroupes asiatiques).
- Jennifer Raff reviews the evidence as of 2022 for the genetic history of American Indians.
- Robert V. Davis reviews the genetic studies done on Native American origins.
[27]↩︎
Jennifer A. Raff, professeure associée d’anthropologie à l’université du Kansas, a examiné les données disponibles :
Ensemble, l’ADN mitochondrial et l’ADN du chromosome Y des populations amérindiennes contemporaines ont donné un signal clair : elles descendaient d’une population qui s’était séparée d’un groupe plus vaste dans le nord-est de l’Asie, puis avait été isolée des autres peuples pendant plusieurs milliers d’années.
- Jennifer Raff reviews the evidence as of 2022 for the genetic history of American Indians.
[28]↩︎
Les scientifiques en génétique, qu’ils soient saints des derniers jours ou non, s’accordent à dire que les principes scientifiques de base de l’ascendance génétique sont solides ; cependant, des désaccords apparaissent dans l’interprétation des données et dans la manière de mettre en relation les sources génétiques avec les sources culturelles et archéologiques (comme les histoires écrites et les objets mis au jour).
- Jennifer Raff reviews the evidence as of 2022 for the genetic history of American Indians.
- Ugo A. Perego and Jayne E. Ekins argue that DNA neither confirms nor disconfirms the Book of Mormon.
[29]↩︎
Par exemple, des personnes discutent pour savoir si le livre décrit une géographie à l’échelle de l’hémisphère ou locale, et s’il présente Léhi et sa famille comme les seuls habitants de l’Amérique ancienne, et donc si les Amérindiens actuels descendent uniquement de Léhi.
[30]↩︎
Cet haplogroupe, par exemple, a été trouvé chez des membres de la nation ojibwa du sud du Canada et du nord du Midwest des États-Unis.
- Rosaria Scozzari et al. highlight the presence of haplogroup X in North American Native American populations.
[31]↩︎
Rod Meldrum, un auteur saint des derniers jours, a soutenu que l’haplogroupe X, qui est attesté dans les populations eurasiennes, a été introduit chez les Indiens d’Amérique du Nord par la migration de Léhi.
[32]↩︎
Des examinateurs saints des derniers jours et non saints des derniers jours ont fortement critiqué le modèle Heartland pour son mauvais usage des données génétiques. Dans le cas de l’haplogroupe X, par exemple, ces examinateurs ont souligné que l’introduction de cet haplogroupe en Amérique est bien antérieure à l’arrivée des peuples du Livre de Mormon telle qu’elle est décrite dans le texte, qu’il n’est pas exclusivement eurasiatique, et qu’il a très probablement été introduit par migration terrestre via le pont continental de Béring supposé, et non par navigation transatlantique comme le soutiennent les partisans du modèle Heartland.
[33]↩︎
Plusieurs auteurs saints des derniers jours ont étudié la façon dont le Livre de Mormon décrit les « Lamanites » et la manière dont le nom « Lamanite » a été utilisé historiquement par les saints des derniers jours.
Matthew Roper, écrivant dans la FARMS Review en 2003, a résumé les nombreuses façons dont le nom « Lamanite » est utilisé dans le Livre de Mormon comme marqueur d’identité :
• Les descendants réels de Laman, Lémuel et des fils d'Ismaël qui ont suivi la direction de Laman après la mort de Léhi (2 Néphi 5:1–6). Une révélation moderne indique qu'il y a aujourd'hui parmi les Lamanites certaines personnes, pas encore révélées, qui sont des descendants de Laman, Lémuel et des fils d'Ismaël, et qu'elles recevront un jour une connaissance de l'Évangile (Doctrine et Alliances 3:18). • Ceux qui ne croyaient pas aux avertissements et aux révélations de Dieu transmis par Néphi (2 Néphi 5:6). • Ceux qui n'étaient pas favorables à Néphi ni aux Néphites (2 Néphi 5:14 ; Jacob 1:13–14). • Ceux qui rejetaient les annales et les traditions des Néphites et n'y croyaient pas (Alma 3:11). • Ceux qui se mariaient avec les Lamanites (Alma 3:9, 15). • Ceux qui combattaient contre les Néphites (Alma 3:16). • Tous ceux qui faisaient défection des Néphites (Alma 3:17). • Tous ceux qui étaient entraînés par les Lamanites (Alma 3:10). • Ceux qui rejetaient les enseignements du Christ, avec leurs enfants et leurs sympathisants idéologiques (4 Néphi 1:38). • Après la destruction des Néphites comme groupe uni, la postérité de toute personne qui, à un moment donné, avait autrefois été comptée parmi le « peuple de Néphi » (Alma 45:13 ; cf. 45:14).
[34]↩︎
Bien que cette idée ait été courante dans l’Église, d’un point de vue historique, un certain nombre de saints des derniers jours ont défendu l’idée d’une ascendance raciale mixte chez les Amérindiens modernes (Lamanites).
[35]↩︎
En 2016, le généticien saint des derniers jours Ugo Perego a signalé plusieurs questions sans réponse qui compliquent l’idée selon laquelle nous devrions pouvoir détecter « l’ADN lamanite aujourd’hui », notamment :
1. À quoi ressemblait l’ADN des peuples du Livre de Mormon ? 2. Quel était l’ADN typique trouvé dans la population de Jérusalem en 600 av. J.-C. ? 3. Peut-on distinguer clairement l’ADN léhite de 600 av. J.-C. de celui des Européens arrivés après 1492 ? 4. Les estimations actuelles utilisées pour évaluer le moment des anciens événements génétiques sont-elles suffisantes pour distinguer dans le Nouveau Monde l’ADN d’avant Colomb de celui d’après Colomb ? 5. Dans quelle mesure le peuple de Léhi s’est-il mêlé aux populations locales ? 6. Combien de temps le peuple de Léhi est-il resté une population isolée après son arrivée en Amérique ?
Comme Perego l’a conclu :
Actuellement, il y a trop de variables imprévisibles pour utiliser efficacement l’ADN comme outil afin de tester de manière concluante l’existence de peuples du Livre de Mormon. Les généticiens peuvent dire que l’ADN des peuples du Livre de Mormon a soit disparu, soit n’a pas été détecté au fil du temps, selon des principes très simples et largement acceptés de génétique des populations. Cependant, ils ne peuvent pas honnêtement nier que de tels peuples n’ont jamais existé simplement en se basant sur l’absence de preuves génétiques.
- Ugo A. Perego writes summary article on DNA and the Book of Mormon, says current evidence is inconclusive.
[36]↩︎
Par exemple, une colonie sur l’île de Tristan da Cunha illustre un goulot d’étranglement de population. Dans le livre Population Genetics and Micoevolution, l’auteur Alan R. Templeton déclare qu’en raison de vagues de migrations et de décès sur l’île, malgré des registres généalogiques montrant des lignées complètes, « les contributions génétiques de nombreuses personnes [sur l’île] [ont été] complètement perdues ».
- Nature website explains what a population bottleneck is.
- Alan R. Templeton explains concepts of genetic drift, genetic bottleneck, and founder effect.
[37]↩︎
Les scientifiques Hongye Li et Marilyn J. Roossinck définissent un goulot d’étranglement génétique comme des « événements stochastiques qui limitent la variation génétique dans une population et produisent des populations fondatrices pouvant conduire à une dérive génétique ».
Pour illustrer cela, ils ont fait une expérience avec un virus à ARN (Cucumber mosaic virus) introduit dans des plants de tabac. Le résultat a été que « la diversité de la population a diminué de façon significative lorsque la population est passée des feuilles inoculées aux feuilles systémiques primaires et a diminué davantage à mesure que l’infection systémique progressait. Pendant ce processus, l’élimination de la majorité des mutants était stochastique. »
- Hongye Li and Marilyn J. Roossinck report on an experiment to show how genetic bottlenecks work in a virus population.
[38]↩︎
Éther 15 et Mormon 6, dans le Livre de Mormon, décrivent la destruction généralisée de ces deux populations, ce qui a entraîné la quasi-extinction des deux.
- Book of Mormon (Ether 15) describes the destruction of the Jaredites.
- Mormon describes the destruction of the Nephites.
[39]↩︎
Michael H. Crawford, écrivant à la fin des années 1990, a expliqué comment « la Conquête et ses conséquences ont fait passer toute la population amérindienne par un goulot d’étranglement génétique. La réduction des pools génétiques amérindiens à 1/3 à 1/25 de leurs tailles précédentes implique une perte considérable de variabilité génétique dans les populations du Nouveau Monde. »
En 2008, les chercheurs Beth Alison Schultz Shook et David Glenn Smith ont écrit qu’il est « probable qu’une grande partie de la diversité génétique ait été perdue après le contact avec les Européens, lorsque la population est passée de deux à dix millions de personnes à environ un quart de million en 1890, à cause des maladies, de la guerre et de l’épuisement des ressources ».
- Beth Alison Schultz Shook and David Glenn Smith describe how genetic drift and population bottlenecks have affected the genome of modern Native Americans.
- Michael H. Crawford describes the loss of genetic variation among American Indians because of population bottlenecks.
[40]↩︎
Une étude de 2016 a trouvé des preuves génétiques compatibles avec la théorie selon laquelle « la colonisation européenne a provoqué une perte importante de lignées précolombiennes ». Selon les auteurs de l’étude, « nos données mitochondriales anciennes suggèrent que la colonisation européenne a été suivie d’une mortalité massive locale et de l’extinction de lignées associées aux grands centres de population du passé précolombien ».
- Study by Bastien Llamas et al. notes the likelihood of significant loss of genetic diversity in America upon European contact.
[41]↩︎
Comme l’a expliqué Ugo Perego :
Le conflit avec les colons européens — suivi par la maladie, l’esclavage et la guerre — a entraîné un déclin démographique d’une ampleur considérable [chez les Amérindiens]. Dans le scénario peu probable où les descendants des quelques migrants décrits dans le Livre de Mormon auraient pu transmettre une modeste signature génétique aux générations futures, la conquête dévastatrice par les Européens aux XVIe et XVIIe siècles a créé une situation dans laquelle même les chercheurs les plus expérimentés reconnaissent que les connaissances disponibles sont limitées pour reconstituer correctement toute l’histoire de la colonisation de l’Amérique avant cette époque.
- Ugo A. Perego writes summary article on DNA and the Book of Mormon, says current evidence is inconclusive.
[42]↩︎
Une autre définition de la dérive génétique a été donnée par le National Human Genome Research Institute :
La dérive génétique est un mécanisme de l’évolution caractérisé par des fluctuations aléatoires de la fréquence d’une version particulière d’un gène (allèle) dans une population. Même si elle touche surtout les petites populations isolées, les effets de la dérive génétique peuvent être importants, allant parfois jusqu’à rendre certains traits extrêmement fréquents ou à les faire disparaître d’une population.
Comme l’explique plus en détail le site Scitable, publié par la Nature Education Foundation :
En général, la dérive génétique se produit dans de petites populations, où les allèles peu fréquents risquent davantage de disparaître. Une fois qu’elle commence, la dérive génétique continue jusqu’à ce que l’allèle concerné soit soit perdu par une population, soit le seul allèle présent dans une population à un locus donné. Ces deux possibilités réduisent la diversité génétique d’une population. La dérive génétique est fréquente après des goulots d’étranglement démographiques, c’est-à-dire des événements qui réduisent fortement la taille d’une population. Dans ces cas, la dérive génétique peut entraîner la perte d’allèles rares et réduire le pool génétique. La dérive génétique peut faire qu’une nouvelle population soit génétiquement différente de sa population d’origine, ce qui a conduit à l’hypothèse selon laquelle la dérive génétique joue un rôle dans l’évolution de nouvelles espèces.
- Nature website defines concept of genetic drift.
- Charles Rotimi defines "genetic drift."
[43]↩︎
La pertinence de cela pour le Livre de Mormon a été expliquée par Ugo Perego, qui a noté :
En seulement quelques générations, potentiellement tout le matériel génétique d’un couple sera dilué et perdu [à cause de la dérive génétique], puisqu’il représentera un pourcentage de plus en plus faible des ancêtres qui contribuent à l’ADN d’un seul descendant. Dit simplement, . . . il y a une différence importante entre être lié sur le plan généalogique et avoir un héritage génétique. En fait, on estime qu’à la dixième génération, et en supposant une probabilité égale de transmettre leur ADN autosomal, les personnes ne porteraient qu’un ADN représentant environ 12 % de la totalité de leurs 1 024 ancêtres possibles.
Perego a aussi expliqué que « ce phénomène peut s’observer en seulement quelques générations à l’échelle d’une famille, mais les effets de la dérive génétique à l’échelle de la population sont encore plus visibles. »
Il a ajouté :
Selon la taille de la population et la diversité de l’ADN présente dans cette population, avec le temps mesuré en générations, une partie de cette diversité sera inévitablement perdue à cause du hasard.
- Ugo A. Perego writes summary article on DNA and the Book of Mormon, says current evidence is inconclusive.
[44]↩︎
Par exemple, le musée de paléontologie de l’université de Californie à Berkeley a illustré l’effet fondateur des colons néerlandais en Afrique du Sud :
La population afrikaner de colons néerlandais en Afrique du Sud descend principalement de quelques colons. Aujourd’hui, la population afrikaner présente une fréquence inhabituellement élevée du gène qui provoque la maladie de Huntington, parce que ces premiers colons néerlandais portaient simplement ce gène à une fréquence inhabituellement élevée. Cet effet est facile à reconnaître dans les maladies génétiques, mais bien sûr, la fréquence de toutes sortes de gènes est touchée par les effets fondateurs.
- UC Berkeley Museum of Paleontology describes the founder effect and genetic bottlenecks.
[45]↩︎
Les trois colonies sont les Jarédites, les Léhites (Néphites, Lamanites et autres) et les Mulékites (le peuple de Zarahemla), et toutes trois sont décrites comme étant au départ composées, au maximum, de quelques familles chacune.
[46]↩︎
Le généticien Michael Whiting a expliqué :
Le Livre de Mormon indique clairement que chaque épisode de colonisation impliquait un très petit nombre de fondateurs. Des populations d’une taille aussi réduite auraient eu des effets profonds sur la façon dont les marqueurs génétiques ont changé au fil du temps. En fait, le déplacement de quelques individus de n’importe quelle espèce d’une population vers un nouveau lieu peut avoir un effet si profond sur le profil génétique sous-jacent qu’il est considéré comme un mécanisme majeur dans la formation de nouvelles espèces. . . . S’il y avait déjà d’autres habitants sur le continent américain lorsque les colonisateurs sont arrivés, alors il devient extrêmement difficile de distinguer si la signature génétique qu’un descendant porte vient du fait qu’elle a été transmise par les colonisateurs d’origine ou du flux génétique provenant des autres habitants d’origine.
Selon Whiting, qui interprète le Livre de Mormon comme décrivant la colonisation locale d’une partie précise de l’Amérique ancienne :
Quand je lis le Livre de Mormon, je ne trouve aucun obstacle au flux génétique entre la population autochtone et ceux qui ont formé la lignée lamanite. Notez bien pourquoi cela n’a pas altéré la signature génétique de la lignée lamanite. En termes simples, cette signature génétique, si elle existait, pourrait être effacée par le flux génétique venant de groupes extérieurs.
- Michael F. Whiting discusses issues that interfere with the genetics of Book of Mormon peoples.
[47]↩︎
En Islande, des scientifiques ont eu du mal à faire correspondre les profils génétiques de certaines populations avec les registres généalogiques à cause de ces problèmes liés aux tests ADN.
[48]↩︎
En Grande-Bretagne, les signatures ADN des migrants romains et africains arrivés sur l’île ont été perdues ou diluées à cause des migrations anglo-saxonnes ultérieures et des mariages mixtes.
[49]↩︎
Des scientifiques ont effectué des tests génétiques sur des squelettes provenant de la ville portuaire méditerranéenne d’Ashkelon et ont conclu :
La population du début de l’âge du Fer était génétiquement distincte en raison d’un mélange avec une population apparentée aux Européens. Ce signal génétique n’est plus détectable dans la population de la fin de l’âge du Fer. Nos résultats appuient l’idée qu’un épisode migratoire a eu lieu à Ashkelon pendant la transition de l’âge du Bronze à l’âge du Fer, mais qu’il n’a pas laissé de signature génétique durable.
- Michal Feldman et al. review case of missing Philistine DNA in later population.
- Ann Gibbons summarizes evidence of loss of genetic signature in Iron Age Philistines.
[50]↩︎
On a demandé à Henry C. Harpending, professeur émérite d’anthropologie à l’université de l’Utah, comment des questions comme la dérive génétique et les goulots d’étranglement de population pourraient affecter une situation hypothétique dans laquelle un groupe de Phéniciens aurait migré vers l’Amérique ancienne, se serait marié avec des populations autochtones, puis aurait été anéanti par la maladie et la guerre. Il a déclaré :
Je doute qu’on puisse aujourd’hui détecter [des traces des Phéniciens], mais cela dépend de la façon dont ils se sont mêlés à la population une fois arrivés ici. S’ils se sont mélangés librement et largement, et s’il y avait ici plusieurs millions de personnes dans le Nouveau Monde, alors la seule trace serait un haplotype étrange et isolé de temps en temps. Même si nous trouvions un tel haplotype, nous supposerions probablement qu’il résulte d’un métissage postcolombien.
- Signature Books website collects opinions on the issue of DNA with a hypothetical question.
[51]↩︎
Par exemple, Janne M. Sjodahl, dans l’édition de septembre 1927 de l’Improvement Era, a présenté diverses théories sur la géographie du Livre de Mormon et a noté que certains, à son époque, avançaient l’idée d’une géographie limitée en Amérique centrale.
Dix ans plus tôt, l’auteur de l’Église RLDS Louis Edward Hills a soutenu que le sud du Mexique et le Guatemala étaient les terres du Livre de Mormon et a établi un lien entre les Néphites et les Lamanites et des peuples précis d’Amérique centrale comme les Nahuas, les Olmèques et les Mayas.
- Janne M. Sjodahl reviews common BOM geography theories of his day in the early 20th century.
[52]↩︎
Sorenson a publié des articles dans l’Ensign et un livre au milieu des années 1980, en défendant une géographie limitée du Livre de Mormon.
[53]↩︎
L’essai affirme que le Livre de Mormon est « l’histoire d’un peuple ancien qui a migré du Proche-Orient vers les Amériques ».
- LDS Church Gospel Topics essay on Book of Mormon geography.
[54]↩︎
L’essai Sujets de l’Évangile de l’Église sur la géographie du Livre de Mormon déclare que « bien que les membres de l’Église continuent à discuter de telles théories aujourd’hui, la seule position de l’Église est que les événements décrits dans le Livre de Mormon ont eu lieu dans les Amériques anciennes. »
- LDS Church Gospel Topics essay on Book of Mormon geography.
[55]↩︎
Cette description vient de l’édition 2013 des ouvrages canoniques qui est actuellement utilisée par l’Église comme édition officielle.
- Introduction to official 2013 edition of the Book of Mormon.
[56]↩︎
L’un des premiers défenseurs de cette théorie était B. H. Roberts en 1909.
Des chercheurs modernes, notamment John L. Sorenson, Matthew Roper, John Gee, Brant Gardner, D. Michael Quinn et Michael Ash, ont avancé de façon suivie que le Livre de Mormon est une histoire tribale avec une portée historique limitée, et que d’« autres » peuples non léhites se trouvaient dans l’Amérique ancienne et sont peut-être même mentionnés dans le Livre de Mormon.
[57]↩︎
B. H. Roberts a écrit ceci dans sa série New Witnesses for God.
- B. H. Roberts writes on the possibility of non-Book of Mormon peoples migrating to ancient America.
[58]↩︎
Sjodahl, un spécialiste saint des derniers jours du Livre de Mormon, a publié ceci dans le numéro de décembre 1921 de l’Improvement Era.
- Janne M. Sjodahl writes that the BOM allows for other migrations of people to ancient America.
[59]↩︎
Roberts a écrit cela dans une lettre privée à William E. Riter en février 1922, en réponse à des questions liées aux difficultés concernant l’historicité du Livre de Mormon.
- B. H. Roberts allows for the possibility of other peoples in ancient America; notes that others in his day promoted a limited geography.
[60]↩︎
Sjodahl a publié cela dans son livre de 1927 Introduction à l’étude du Livre de Mormon.
- Janne M. Sjodahl writes that the Book of Mormon does not claim Native Americans descend solely from Lehi.
[61]↩︎
Anthony W. Ivins, membre de la Première Présidence, a dit ceci lors de la conférence générale d’avril 1929.
- Ivins acknowledges the possibility of non-Lehite people in ancient America.
[62]↩︎
Widtsoe, un apôtre, a publié cela avec le co-auteur Franklin S. Harris Jr. dans le livre de 1937 Sept affirmations du Livre de Mormon : recueil de preuves.
- John A. Widtsoe and Franklin S. Harris Jr., write that the BOM allows for other non-Lehite peoples to be present in ancient America.
[63]↩︎
Berrett, un éducateur du Département d’Éducation de l’Église, a écrit ceci dans un manuel publié par l’Église.
- Berrett writes in Church textbook that the BOM allows for other non-Lehite migrations to America.
[64]↩︎
West, un éducateur du Département d’Éducation de l’Église, a publié cela dans un manuel de l’Église intitulé Guide d’étude du Livre de Mormon.
- Roy A. West writes in Church textbook that the BOM is not a history of all of ancient America.
[65]↩︎
Ivins, membre des soixante-dix, a publié ceci dans le périodique de l’Église Relief Society Magazine.
- Antoine R. Ivins questions whether modern Lamanites are universally descended from Laman and Lemuel.
[66]↩︎
Nibley a publié cela dans le magazine Improvement Era dans le cadre de sa série « The World of the Jaredites ».
- Nibley writes that the BOM allows for other non-Lehites in ancient America.
[67]↩︎
Evans était apôtre au moment où il a écrit cela dans un court texte intitulé « Qu’est-ce qu’un Mormon ? », qui était destiné à un public non saint des derniers jours et publié dans le livre Religions of America: Ferment and Faith in an Age of Crisis: A New Guide and Almanac.
- Richard L. Evans says the Book of Mormon peoples are among the ancestors of modern Native Americans.
[68]↩︎
McConkie a écrit ceci sous l’entrée « Indiens d’Amérique » de Mormon Doctrine quand il était soixante-dix.
- Bruce R. McConkie writes that other migrations of people to America happened anciently.
[69]↩︎
Crowley, un chercheur indépendant sur le Livre de Mormon, a écrit ceci dans le livre À propos du Livre de Mormon, publié par Déséret Book en 1961.
- Ariel L. Crowley writes in 1961 that modern Native Americans are of mixed ancestry.
[70]↩︎
Nibley a écrit cela dans son livre Depuis Cumorah, qui a été publié par Déséret Book en 1967.
- Hugh W. Nibley argues for a limited geography for the Book of Mormon and a more complex racial makeup of Book of Mormon peoples.
[71]↩︎
Cheesman a publié ce commentaire dans le numéro de novembre 1968 du périodique de l’Église The Instructor.
- Paul R. Cheesman writes that there may have been other migrations to ancient America.
[72]↩︎
Johnson a publié cela dans le Ensign de décembre 1975 dans un article intitulé « Qui sont les Lamanites et où sont-ils ? »
- Lane Johnson discusses Lamanite identity; says non-Book of Mormon peoples may be included among the Lamanites' ancestors.
[73]↩︎
Christensen a écrit ceci dans le magazine de l’Église en espagnol, Liahona, en 1976.
- Ross T. Christensen writes that not all modern Native Americans are necessarily ethnic Lamanites.
[74]↩︎
Oaks a fait ces remarques lors d’un dîner de la FARMS en 1993 ; le discours a été publié en 2001 par le Religious Studies Center de la BYU.
- Dallin H. Oaks says he learned to read the Book of Mormon in a limited geography context in the 1950s during his time as a student at BYU.
[75]↩︎
L’introduction de l’édition de 1981 du Livre de Mormon a été rédigée par le Comité de publication des Écritures, qui comprenait les apôtres Thomas S. Monson, Boyd K. Packer et Bruce R. McConkie.
- Bruce T. Harper publishes details of the 1981 edition of the standard works in the Ensign.
- Introduction to 1981 official edition of the Book of Mormon.
[76]↩︎
L’édition Doubleday a été publiée pour la première fois en 2004 et contenait dans l’introduction l’ancienne formulation « principaux ancêtres ». Une édition révisée en 2006 contenait le changement en « parmi les ancêtres ».
La couverture médiatique de l’époque a signalé ce changement et les différentes réactions.
[77]↩︎
L’édition de 2013 est une révision de l’édition de 1981.
- Introduction to official 2013 edition of the Book of Mormon.
[78]↩︎
Parmi les « ajustements approuvés » effectués figurait le changement apporté à l’introduction, selon un résumé publié par l’Église.
Intro., par. 2, dernière phrase — La formule « ils sont les principaux ancêtres » a été remplacée par « ils sont parmi les ancêtres », pour apporter plus de clarté et de précision, de sorte que la déclaration se lise ainsi : « . . . tous furent détruits, sauf les Lamanites, et ils sont parmi les ancêtres des Indiens d’Amérique. »
- Official report of adjustments made to the 2013 edition of the standard works.
[79]↩︎
La déclaration recommande ensuite des ressources de la Foundation for Ancient Research and Mormon Studies pour obtenir un point de vue croyant sur la question de l’ADN et du Livre de Mormon.
- Official LDS Church statement on DNA and the Book of Mormon.
[80]↩︎
L’essai conclut :
Même si les critiques et les défenseurs du Livre de Mormon aimeraient utiliser les études sur l’ADN pour appuyer leurs points de vue, les données sont tout simplement non concluantes. On ne sait rien de l’ADN des peuples du Livre de Mormon. Même si ces informations étaient connues, des processus comme le goulot d’étranglement démographique, la dérive génétique et l’immigration postcolombienne en provenance de l’Eurasie occidentale rendent peu probable que leur ADN puisse être détecté aujourd’hui.
- LDS Gospel Topics essay on DNA and the Book of Mormon.