Heeft de kerk een fonds van 100 miljard dollar?

Ja, hoewel schattingen van de omvang van het fonds uiteenlopen van 38 miljard dollar tot meer dan 100 miljard dollar.[1] Het fonds wordt door de Kerk omschreven als een ‘reservefonds’[2] dat wordt beheerd door haar investeringstak,[3] Ensign Peak Advisors, Inc. (EPA).[4]

Waarom weten we niet hoe groot het fonds precies is? Moet de Kerk niet bekendmaken hoeveel geld er in het fonds zit?

Nee, niet volgens de wet—de meeste non-profitorganisaties moeten informatierapporten indienen bij de IRS, maar die verplichting geldt niet voor kerken en hun hulporganisaties.[5] Kerkleiders en managers van EPA maken geen details over het reservefonds openbaar.[6]

Als de Kerk niet bekend hoeft te maken hoeveel er in het fonds zit, hoe weten we dan dat het een fonds van 100 miljard dollar is?

Er zijn maar twee informatiebronnen over de omvang van het fonds[7]—de ene komt van de SEC[8] en de andere van een voormalige EPA-medewerker, David Nielsen[BIO], die EPA verliet en zich in 2019 van de kerk distantieerde[9] en beweerde dat EPA ten onrechte een "reserve van de reserves" van meer dan 100 miljard dollar had opgebouwd en contact opnam met het IRS Whistleblower Office.[10][11]

Kort nadat David Nielsen ontslag had genomen, nam Davids tweelingbroer Lars contact op met verschillende media,[12] waaronder de Washington Post en Newsweek,[13] en sindsdien komt het "$100 miljard-fonds" van tijd tot tijd in het nieuws.[14] Zie de tabel hieronder.

Tabel met primaire bronnen over het fonds

Belangrijke gebeurtenissen in de geschiedenis van het reservefonds van de Kerk

Waar heeft de Kerk al dat geld voor nodig?

Kerklieden verwijzen naar dit geld als een reserve die bedoeld is om de voortgaande werking van de kerk te verzekeren in geval van een "regenachtige dag"[69] of om "de storm te doorstaan"[70] van toekomstige economische moeilijkheden.[71] De kerk stelt dat "alle kerkgelden om geen andere reden bestaan dan om de goddelijk toegewezen missie van de kerk te ondersteunen"[72] en dat dit "een gezond leerstellig en financieel beginsel is dat door de Heiland in de gelijkenis van de talenten is onderwezen."[73]

Is al dat geld bedoeld als voorbereiding op de wederkomst?

Waarschijnlijk niet. Bisschop Waddell zei: "Als christelijke kerk geloven we dat Jezus Christus ooit zal terugkeren, maar dat is niet waarom we die middelen hebben. Het is voor de voortzetting van de werkzaamheden en voor de toekomst."[74]

David Nielsen beweerde dat de fondsen voor “de wederkomst”[75] waren, maar verduidelijkte later dat “het een beetje met een knipoog is bedoeld, maar diep vanbinnen denk ik dat veel van de werknemers dat echt geloofden.”[76]

Geeft de Kerk iets van dit geld uit of pot ze het alleen maar op?

Het lijkt erop dat het geld grotendeels alleen maar wordt opgepot.[77] Bisschop Waddell meldde dat EPA regelmatig geld uit de kasrekeningen van EPA teruggeeft aan de kerk om kerkelijke activiteiten, humanitair werk en ander kerkelijk werk te financieren.[78] Voormalig EPA-medewerker David Nielsen beweerde echter dat die kasrekeningen losstaan van de investeringen van EPA, die worden opgepot met nauwelijks opnames.[79]

Naar verluidt heeft EPA twee keer grote bedragen uitgekeerd aan bedrijven die eigendom zijn van de Kerk[80]—$600 miljoen in 2009 voor een levensverzekeringsgroep van de Kerk[81] en $1,4 miljard tussen 2010 en 2014 voor City Creek Mall.[82]

Hoe draagt het oppotten van geld bij aan de zending van de Kerk?

De Kerk beschrijft het reservefonds als een verzekering zodat de zending van de Kerk kan doorgaan ondanks financiële moeilijkheden.[83] Naar verluidt noemt EPA zijn investeringsreserves intern een "tijdelijk anker voor het opbouwen van Zion" (zie afbeelding hieronder).[84] In 60 Minutes, beschreef bisschop Waddell het fonds van EPA als "de schatkist van de Kerk", waarbij hij benadrukte dat het fonds bedoeld was voor de voortgezette werking van de Kerk en voor de toekomst, of "hoeveel jaar we hebben voor het geval er financiële moeilijkheden zijn, in geval van een financiële crisis, om ervoor te zorgen dat we de kerkelijke activiteiten kunnen voortzetten."[85]

Is het immoreel dat de Kerk geld spaart terwijl er zoveel arme mensen in de wereld zijn?

Hoewel de Kerk wel aanzienlijke bedragen besteedt aan humanitaire hulp,[86] vinden sommige mensen dat dit niet genoeg is in vergelijking met de investeringen van de Kerk.[87] Anderen vinden de reserves van de Kerk redelijk[88] of goed beheer.[89]

Is $100 miljard niet meer dan genoeg voor een reserve?

Misschien. Sommigen vinden het bedrag in de reserves redelijk,[90] terwijl anderen het verwerpelijk vinden.[91]

Een reserve van de Kerk van 100 miljard dollar komt neer op ongeveer 5.900 dollar per kerklid.[92] Er is geschat dat de Kerk zonder tiende na 16 jaar door haar geld heen zou zijn,[93] al schatten anderen dat de Kerk met haar reserve voor onbepaalde tijd zou kunnen blijven draaien.[94]

Hoewel het reservefonds van de kerk waarschijnlijk iets meer dan 16 jaar aan uitgaven van de kerk dekt,[95] hebben non-profitorganisaties zoals Harvard en de Bill and Melinda Gates Foundation fondsen die ongeveer tien jaar van hun uitgaven dekken.[96]

Hoeveel geeft de Kerk uit aan humanitaire hulp?

Ongeveer een miljard dollar per jaar,[97] al was dit volgens berichten in het verleden minder door verschillen in de manier waarop het werd geboekt.[98] Nieuwe boekhouding voor humanitaire hulp omvat humanitaire projecten, hulp uit het vastenoffer, bestellingen van de bisschop voor goederen, gedoneerde goederen en kleding, en kerkelijke activiteiten zoals counseling, werkgelegenheidscentra en voedselproductie.[99]

Kunnen ze niet meer uitgeven?

Ja.

Doet de Kerk iets illegaals door dit fonds te hebben?

Nee.[100][101] Wel hebben ze de SEC-rapporteringsregels overtreden in de manier waarop ze de portefeuille van EPA openbaar maakten, kregen ze daarvoor in 2023 een boete, en hebben ze hun rapportage aangepast om te voldoen aan het bevel van de SEC.[102]

Echt? Als het niet illegaal is, waarom zou iemand dan “aan de bel trekken”?

Dat is ingewikkeld. De IRS gebruikt een aantal toetsen om de belastingvrije status van non-profitorganisaties te beoordelen,[103] waaronder een organisatietoets,[104] een operationele toets,[105] een toets op privéverrijking,[106] een toets voor beperkingen op lobbyen en politieke activiteit[107] en een 'commensurate test'.[108][109][110][111]

Als iemand geloofde dat de kerk niet genoeg liefdadige activiteiten uitvoerde, dan kan melding aan de IRS worden gezien als het "luiden van de noodklok" over de kerk. Daarnaast kan de klokkenluider, als de IRS geld van de kerk terugvordert, een percentage van het teruggevorderde bedrag krijgen, wat een factor kan zijn die iemand motiveert om te "klokkenluiden".[112]

Kreeg de Kerk geen boete van de SEC voor fraude?

Niet per se fraude, maar voor het indienen van "onjuiste formulieren" bij de SEC.[113] In 2023 gaf de SEC de Kerk en EPA samen een boete van 5 miljoen dollar voor "het niet indienen van formulieren die de aandelenbeleggingen van de Kerk openbaar zouden hebben gemaakt, en in plaats daarvan formulieren in te dienen voor lege vennootschappen die de portefeuille van de Kerk verhulden en Ensign Peaks controle over de beleggingsbeslissingen van de Kerk onjuist weergaven." [114]

Dus kregen de Kerk en EPA een boete van de SEC omdat ze op een formulier logen?

Ja.

Was deze boete van 5 miljoen dollar een serieuze boete, of slechts een tik op de vingers?

De SEC deelde alleen al in 2023 miljarden dollars aan boetes uit,[115] waardoor de boete van 5 miljoen dollar in vergelijking klein lijkt. De 5 miljoen dollar lag echter aanzienlijk hoger dan elke andere gemelde boete voor een Form 13F-overtreding.[116]

Heeft de SEC strafrechtelijke aanklachten tegen de kerk ingediend?

Nee.

Heeft de IRS aanklachten ingediend tegen de kerk in verband met de federale belastingwetgeving?

Nee.

Betaalt de Kerk belasting?

Ja. De commerciële ondernemingen die eigendom zijn van de Kerk vallen onder de gebruikelijke belastingverplichtingen voor bedrijven, waaronder vennootschapsbelasting, onroerendezaakbelasting en omzetbelasting. [117]

Wordt de Kerk gecontroleerd?

Ja. Elk jaar publiceert de Kerk het verslag van de auditafdeling van de Kerk, dat het resultaat is van audits die zijn uitgevoerd door een onafhankelijke, maar interne, auditafdeling.[118]

Is de Kerk financieel transparant?

Nee, niet echt. De Kerk is wettelijk verplicht om haar financiële gegevens bekend te maken in verschillende landen, waaronder Canada,[119] het Verenigd Koninkrijk,[120] en Australië[121], maar niet op haar hoofdkantoor in Utah of in andere landen zonder die verplichting.[122]

Is de Kerk ooit financieel transparant geweest?

Ja, in verschillende mate. Sommige vroege kerkleiders, onder wie Edward Partridge[BIO] en Brigham Young[BIO], gaven af en toe financiële verslagen.[123] Na de dood van Brigham Young stelde John Taylor[BIO] voor om deze verslagen jaarlijks te maken, maar hij stopte er al zes jaar na de start in 1884 mee.[124] Van 1915 tot 1959 werd er tijdens de algemene conferentie in april jaarlijks een financiële bekendmaking gedaan door een lid van het Eerste Presidium.[125]

Wordt het EPA-fonds belast?

Nee. EPA is een non-profit- en religieuze organisatie,[126] gedefinieerd als een "ondersteunende organisatie" en "geïntegreerde hulporganisatie" van de Kerk.[127] Deze regeling is legaal en belastingvrij,[128] al hebben sommigen kritiek geuit op deze regeling.[129]

Naar verluidt vreest het management van EPA negatieve gevolgen van controle door de overheid of nieuwe wetgeving.[130] De Kerk heeft in het verleden te maken gehad met gerichte wetgeving die invloed had op haar financiën, wat deze angst mogelijk verklaart.[131]

Wie is de “klokkenluider” David Nielsen? Wie is zijn broer, Lars Nielsen?

David Nielsen werkte van 2010 tot 2019 als portfoliomanager bij het investeringsbedrijf van de kerk (EPA).[132] Volgens de Washington Post begon David in 2019 “aspecten van [zijn] geloof in twijfel te trekken”[133] en begon hij samen met zijn tweelingbroer Lars een rapport over de financiën van de kerk op te stellen.[134]

Lars had de Kerk eerder verlaten na een geloofscrisis in 2010.[135][136]

Waarom luidde David Nielson de klokken?

David Nielsen beschrijft morele zorgen over het doel en het beheer van het fonds en ziet die zorgen als de reden voor zijn ontslag bij EPA en voor zijn klokkenluidersboodschap.[137] ‘Het is mijn taak om de waarheid zo volledig en zorgvuldig mogelijk te vertellen. De [Kerk], EPA en hun apologeten kunnen mij aanvallen, maar ze kunnen de feiten niet aanvallen,’ zegt David, zoals geciteerd in Brief aan een IRS-directeur.[138] Toen hem in 60 Minutes, werd gevraagd waarom, zei David: ‘Dit is een veel te grote kwestie. Dit is belangrijk. Dit is geen voorbeeld van hoe we zouden moeten zijn.’

Personen van wie de tips aan het IRS-klokkenluidersbureau leiden tot een inning door de IRS, krijgen een beloning van 15% tot 30% van het geïnde geld,[139] wat volgens sommigen mogelijk een factor was in zijn beslissing om dit te melden.

Waarom stopte David met werken voor de Kerk? Werd hij ontslagen?

De beëindiging van het dienstverband was naar verluidt in onderling overleg.[140] David Nielsen verliet EPA na meningsverschillen met zijn leidinggevenden, onder meer over zakelijke praktijken,[141] een geheimhoudingsverklaring,[142] en of hij in dienst kon blijven zonder naar de kerk te gaan of een tempelaanbeveling te hebben. [143]

Wat zit er in het fonds? Waarin investeert de Kerk haar geld?

Kerkleiders en officiële verklaringen hebben kerkreserves omschreven als geïnvesteerde tiende en inkomsten die zijn belegd in aandelen en obligaties; meerderheidsbelangen in belastbare bedrijven; commercieel, industrieel en residentieel vastgoed; en landbouwbelangen.[144][145]

De fondsen die door EPA worden beheerd, zijn bedoeld om toegankelijk en liquide te zijn.[146] Volgens vermeende interne EPA-dia's die door David Nielsen zijn gelekt, kan 75-85% van EPA's portefeuille binnen drie maanden geliquideerd worden.[147][148]

Is het fonds van de Kerk een begiftiging?

Nee. Traditioneel zijn begiftigingen belegd vermogen dat een organisatie een constante inkomstenstroom oplevert.[149] Anders dan bij een begiftiging worden de beleggingsopbrengsten van EPA opnieuw geïnvesteerd, aan de reserve toegevoegd en over het algemeen niet gebruikt om de activiteiten van de kerk te subsidiëren.[150]

Veroordeelt de schriftur rijkdom?

Nee, maar ze waarschuwen er wel voor dat het nastreven van rijkdom belangrijker wordt dan uw relatie met God en Jezus Christus.[151] De schrifturen veroordelen ook het begeren van rijkdom, en ook hebzucht.[152]

Hebben andere non-profitorganisaties of kerken miljarden dollars?

Ja. Veel liefdadigheidsinstellingen zonder winstoogmerk hebben begiftigingsfondsen[153] ter waarde van miljarden dollars, waaronder veel universiteiten[154] en ziekenhuizen.[155] Sommige religieuze organisaties hebben miljarden in beleggingsportefeuilles, vastgoed of kunst.[156] Hoewel andere non-profitorganisaties of kerken grote fondsen kunnen hebben, is de financiële situatie van de kerk op veel manieren uniek.[157](Zie de tabel hieronder).

Voorbeelden van begiftigingen en fondsen van non-profitorganisaties

Hoeveel tiende int de Kerk?

Waarschijnlijk rond de 7 miljard dollar per jaar[194], al is dat geen openbare informatie.[195] In sommige landen is de Kerk echter verplicht om de ontvangen donaties openbaar te maken.[196] Deze informatie kan worden gebruikt om te schatten hoeveel tiende de Kerk ontvangt[197] (zie de tabel hieronder).

Donaties zijn de belangrijkste vorm van inkomsten voor de Kerk.[198]

Gerapporteerde en geschatte tiende uit een selectie van landen

Hoe heeft de Kerk zoveel geld verzameld?

Volgens een vermeende interne EPA-slide uit 2013 is er „in de afgelopen jaren jaarlijks ongeveer $1 miljard aan EPA toegekend.”[209] Het lijkt erop dat die $1 miljard die aan EPA is toegekend, een jaarlijks begrotingsoverschot is.[210] Deze praktijk waarbij een aanzienlijk begrotingsoverschot wordt belegd, wordt door de Kerk mogelijk al sinds de jaren 60 aangehouden.[211] Deze praktijk zou vanzelf leiden tot een omvangrijk reservefonds.[212]

Als de Kerk zoveel geld heeft, waarom zou ik dan tiende betalen?

Hoewel tiende over geld en kerkelijke activiteiten gaat,[213] is tiende betalen een persoonlijke daad van geloof om een gebod van God na te leven.[214] Kerkleiders beschrijven tiende als iets dat draait om opoffering en vertrouwen in God, verbonden met beloofde zegeningen.[215] Kerkleden betalen tiende als een uiting van geloof, niet alleen als een financiële transactie.[216][217] De Kerk stelt dat tiende een gebod van de Heer is en dat tiendebetalingen de Kerk helpen haar goddelijke zending te vervullen.[218]

Kan ik mijn tiende rechtstreeks aan goede doelen betalen in plaats van aan de Kerk?

Hoewel doneren aan goede doelen goed is om te doen, is het niet hetzelfde als tiende betalen.[219][220]