Théorie Adam-God

Qu’est-ce que la « théorie Adam-God » ?

La « théorie Adam-God » est un ensemble d’enseignements d’abord enseignés publiquement par Brigham Young[BIO][1], que beaucoup de personnes dans l’Église ont adoptés du vivant de Brigham.[2] Cette théorie comprend de nombreuses idées sur le plan du salut,[3] mais son affirmation la plus importante est que le Père céleste[BIO] et Adam[BIO] sont une seule et même personne.[4]

Même si certains ont qualifié cette idée de doctrine à l’époque,[5] il vaut mieux la décrire comme la « théorie Adam-God » parce qu’elle n’est pas canonique,[6] qu’elle n’a été enseignée que pendant quelques décennies au début de l’Église,[7] et qu’elle n’est plus enseignée.[8]

Adam est-il réellement Dieu ?

Non, probablement pas. Les dirigeants de l’Église ont condamné de façon constante l’idée qu’Adam est Dieu pendant plus d’un siècle après la mort de Brigham en 1877.[9]

Quand la théorie Adam-God a-t-elle été enseignée pour la première fois ?

Brigham Young a enseigné pour la première fois la théorie Adam-God le 9 avril 1852, dans un sermon donné au tabernacle de Salt Lake City.[10] Brigham a enseigné qu’Adam est « notre Père et notre Dieu, et le seul Dieu avec qui nous ayons affaire », ou, en d’autres termes, qu’il est notre Père céleste.[11]

D’où Brigham a-t-il dit avoir reçu ces enseignements ?

À au moins trois reprises, Brigham a dit que ses enseignements sur Adam-God étaient fondés sur ce qu’il avait appris de Joseph Smith.[BIO][12] Helen Mar Kimball,[BIO] l’une des épouses plurielles de Joseph,[13] croyait aussi que Joseph enseignait qu’Adam était Dieu.[14]

Chronologie de la théorie d’Adam-Dieu

Époque de Brigham Young

9 avril 1852

Brigham Young[BIO] donne son premier sermon public sur la théorie d’Adam-God.[15]

4 mars 1854

Dan Jones[BIO] publie un article expliquant Adam-God dans le périodique gallois Udgorn Seion (qui se traduit par La Trompette de Sion).[16]

8 octobre 1854

Brigham Young répète les idées principales de la théorie Adam-God lors de la conférence générale d’octobre 1854.[17] Selon Wilford Woodruff,[BIO] c’était « le plus grand sermon jamais prononcé aux Saints des Derniers Jours ».[18]

1852-1860

Orson Pratt[BIO] exprime son opposition à la théorie Adam-God pendant sa mission au Royaume-Uni en 1852.[19] L’année suivante, Orson Pratt publie une critique de la théorie Adam-God dans les numéros de mai[20] et d’octobre[21] de sa revue The Seer. Wilford Woodruff a noté cette controverse dans son journal.[22]

4-5 avril 1860

Brigham rencontre le Collège des Douze, où ils approuvent un sermon révisé d’Orson Pratt, acceptent sa « confession » et lui disent de soumettre ses sermons pour approbation s’il enseigne une « nouvelle doctrine ».[23]

années 1860

L’Église RLDS[BIO] commence à inclure la théorie Adam-God comme critique contre l’Église des saints des derniers jours et contre l’idée que Brigham Young soit le véritable successeur de Joseph Smith.[24]

4 juillet 1868

Orson Pratt reconnaît qu’il avait tort de « s’opposer aux doctrines révélées » à Brigham Young et à l’École des prophètes de Salt Lake.[25]

1877

Brigham Young, L. John Nuttall,[BIO] et Wilford Woodruff travaillent à perfectionner la « conférence au voile ».[26] Cette conférence faisait partie de la cérémonie de dotation du temple de St. George et expliquait les concepts centraux de la théorie Adam-God.[27]

15 août 1876

Brigham Young prêche son dernier sermon qui fait référence à Adam-God.[28]

29 août 1877

Brigham Young meurt.[29]

Période post-Brigham

Février 1880

L’Église RLDS affirme que l’Église des saints des derniers jours n’est pas la même Église que celle que Joseph Smith a fondée à cause de « la doctrine du culte d’Adam-God ».[30]

9 janvier 1897

Dans une lettre datée du 9 janvier 1897, Joseph F. Smith[BIO] dit qu’enseigner la théorie Adam-God « n’est en aucun sens contraignant pour l’Église ni pour la conscience d’aucun de ses membres ».[31]

Décembre 1897

Ephraim H. Nye,[BIO] un président de mission en Californie, demande aux dirigeants de l’Église quelle est la relation d’Adam avec Dieu le Père.[32] La Première Présidence et le Collège des Douze s’abstiennent de donner des directives.[33]

septembre 1902

Charles W. Penrose[BIO] enseigne aux lecteurs du périodique de l’Église, l’Improvement Era, que « L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours n’a jamais formulé ni adopté aucune théorie concernant le sujet abordé par le président Young au sujet d’Adam. »[34]

20 mars 1905

Hyrum Albert Cluff[BIO] reçoit pour mission de la part des dirigeants locaux de l’Église au Mexique de décourager les membres de sa paroisse d’enseigner la théorie Adam-God et de mettre en probation tous les membres de la paroisse qui l’enseignent.[35]

30 juin 1916

Dans une déclaration doctrinale officielle intitulée « Le Père et le Fils », la Première Présidence définit l’identité d’Élohim/Dieu le Père, de Jéhovah/Jésus-Christ et de Michel/Adam.[36]

1958

Le livre Mormon Doctrine de Bruce R. McConkie[BIO] est publié avec une entrée intitulée « Adam-God Theory ».[37] Il affirme que cette théorie est enseignée par des « sectaires et autres ennemis de la vérité rétablie ».[38]

Octobre 1976

Le président Spencer W. Kimball[BIO] condamne explicitement la « théorie Adam-God » comme une « fausse doctrine ».[39]

janvier 2002

Le président Gordon B. Hinckley,[BIO] interrogé par les médias au sujet des enseignements de Brigham sur Adam-God, répond : « Nous ne spéculons pas beaucoup là-dessus. Brigham Young a dit que si vous alliez au ciel et voyiez Dieu, ce serait Adam et Ève. Je ne sais pas ce qu’il voulait dire par là. »[40]

Expand Timeline

D’autres dirigeants de l’Église y croyaient-ils à l’époque ?

Oui. Beaucoup d’autres dirigeants de l’Église à l’époque, y compris 11 des apôtres (comme Wilford Woodruff[BIO][41] et Heber C. Kimball[BIO][42]), soutenaient aussi cette théorie et l’enseignaient. Elle a aussi été enseignée par d’autres membres de l’Église qui n’étaient pas apôtres.[43] Brigham, avec L. John Nuttall[BIO] et Wilford Woodruff, a commencé à intégrer la théorie Adam-God dans la dotation du temple.[44]

Tout au long des années 1850 et 1860, divers articles et documents soutenant la théorie Adam-God ont été publiés parmi les membres de l’Église dans les îles Britanniques.[45] Il semble que les membres de l’Église en Utah se soient moins intéressés à la théorie.[46]

En quoi consistait la théorie ?

En plus d’affirmer qu’Adam est le Père céleste, cette théorie enseignait certaines idées qui existent encore sous une forme ou une autre dans l’Église aujourd’hui.[47] Cependant, « le Père » est Elohim[48] plutôt qu’Adam (voir ci-dessous).[49]

Enseignements de la théorie Adam-God comparés aux enseignements actuels

Théorie Adam-God	Enseignements actuels
Adam et Ève, qui étaient des êtres ressuscités et exaltés,[50] ont été transplantés depuis un autre monde.[51]	Adam et Ève sont venus sur la terre depuis le monde des esprits.[52]
Dieu le Père (Adam) était un mortel sur une terre précédente, comme Jésus le serait sur la nôtre.[53][54]	Le Père céleste (Élohim) était mortel sur une terre antérieure.[55]
Adam et Ève ont eu des enfants d’esprit après leur exaltation.[56]	Le Père céleste et la Mère céleste ont eu des enfants d’esprit.[57]
Élohim est le grand-père de Dieu ; Jéhovah (pas Jésus [58]) est le Père d’Adam ;[59] et Adam est notre Dieu et notre Père céleste.[60]	Elohim est notre Dieu et notre Père céleste. Il est le père de Jéhovah (Jésus) et d’Adam.[61]
Les hommes et les femmes fidèles deviendront des parents exaltés de familles humaines.[62]	Les hommes et les femmes fidèles deviendront des parents exaltés de familles humaines.[63]

Expand Table

Quand l’Église a-t-elle cessé de l’enseigner ?

L’Église s’est éloignée de la théorie Adam-God après la mort de Brigham Young en 1877.[64] Cependant, après la mort de Brigham, certains saints des derniers jours ont continué à croire à cette théorie.[65]

L’Église a-t-elle déjà dénoncé la théorie Adam-God ?

Oui. Lors de la conférence générale d’octobre 1976, le président Spencer W. Kimball a dénoncé explicitement la théorie Adam-God,[66] bien qu’une source rapporte que ses remarques étaient délibérément nuancées.[67]

En 2002, le président Gordon B. Hinckley a déclaré dans une interview que « Brigham Young a dit que si vous alliez au ciel et voyiez Dieu, ce serait Adam et Ève. Je ne sais pas ce qu’il voulait dire par là. »[68]

La théorie Adam-God a-t-elle été enseignée comme un « mystère » privé ou une « doctrine profonde », ou était-ce quelque chose de public ?

Brigham semblait reconnaître que cette théorie était « un mystère assez grand pour beaucoup de gens »,[69] mais il l’a bien enseignée en public dans son rôle de dirigeant de l’Église.[70]

Les enseignements sur Adam-God ont été publiés dans des magazines de l’Église,[71] des recueils de cantiques,[72] des sermons,[73] des réunions privées,[74] et dans des enseignements au temple de St. George.[75]

Est-ce que cela a déjà été une doctrine « officielle » ?

En quelque sorte. La théorie Adam-God a été affirmée publiquement par des dirigeants de l’Église. Brigham Young et d’autres dirigeants l’ont appelée une « doctrine »[76], et certaines idées ont été enseignées dans le temple de St. George, en Utah, dans la « Lecture at the Veil »[77], qui expliquait la création, l’exaltation d’Adam et de ses descendants, Adam et Ève comme parents de nos esprits, et la mission de Jésus comme Sauveur.[78][79]

Alors, « Adam-God » a-t-il déjà été canonisé ?

Non. Même à l’époque de Brigham Young, ce n’était pas accepté comme la croyance unanime de la Première Présidence et du Collège des Douze.[80] Cela n’a jamais été présenté à l’ensemble de l’Église pour être approuvé.[81][82] En 1897, Joseph F. Smith a déclaré que cet enseignement n’était « en aucun sens contraignant pour l’Église ni pour la conscience de chacun des membres ».[83][84]

Adam-God était-elle juste une théorie personnelle, ou affirmait-il que c’était une vraie révélation ?

Brigham Young a indiqué qu’il l’avait reçue de Dieu[85] et qu’elle avait été enseignée par Joseph Smith,[86] mais il a aussi parfois indiqué que ce n’était qu’une supposition éclairée.[87][88] Heber C. Kimball, que Brigham considérait comme son « prophète »,[89] a affirmé que cela lui avait été révélé par Dieu.[90]

À propos de la compréhension de la nature de Dieu, Brigham a enseigné : « J’ai tout autant le droit d’être en désaccord avec d’autres hommes qu’eux ont le droit d’être en désaccord avec moi sur des points de doctrine et de principe. »[91] Il exhortait souvent les saints à réfléchir par eux-mêmes.[92]

Est-ce que quelqu’un s’est opposé à cet enseignement, et y a-t-il eu des conséquences à cause de son désaccord ?

Oui. Orson Pratt[BIO] s’est opposé aux enseignements d’Adam-God et a débattu publiquement avec des dirigeants de l’Église de son statut doctrinal.[93] Cela a suscité l’inquiétude parmi les membres de l’Église, qui craignaient qu’il ne quitte l’Église.[94] Le 4 avril 1860, Pratt s’est excusé auprès de Brigham Young et d’autres dirigeants pour s’être publiquement opposé à la doctrine.[95] Le lendemain, Pratt a accepté de soumettre ses écrits à un examen doctrinal avant leur publication.[96][97] Après ces réunions, Orson a cessé de s’opposer publiquement à la théorie d’Adam-God.[98]

L’enseignement des idées Adam-God a-t-il continué après la mort de Brigham Young ?

Certains membres de l’Église ont continué à croire à la théorie Adam-God et à l’enseigner de temps en temps,[99] mais la Première Présidence et les Douze ne l’ont plus enseignée après la mort de Brigham, et certains la rejetaient en privé.[100]

Douze ans après la mort de Brigham Young, Edward Bunker, un évêque à Bunkerville, dans le Nevada, n’était pas d’accord avec l’idée qu’Adam était Dieu.[101] Cela a conduit la présidence du pieu à écrire une lettre à la Première Présidence pour demander comment traiter la question.[102]

Exemples de dirigeants de l’Église dénonçant la théorie Adam-God

Date	Dirigeant de l’Église	Déclarations en désaccord avec Adam-God
9 janvier 1897	Joseph F. Smith[BIO]	Dans une lettre à Alfred Saxey, Joseph F. Smith a écrit que Brigham « a sans doute exprimé son opinion ou ses vues personnelles sur le sujet », ajoutant que « ce qu’il a dit n’a pas été donné comme une révélation ou un commandement du Seigneur ». [103][104]
27 février 1902	Joseph F. Smith	« Toute la vérité concernant [la doctrine Adam-God] ne nous a pas été révélée ; et jusqu’à ce qu’elle le soit, toutes les spéculations excessives, les affirmations générales et les déclarations dogmatiques à ce sujet sont déplacées et inappropriées. Nous les désapprouvons, et en particulier leur expression publique. »[105]
16 juillet 1902	Joseph F. Smith	Dans une lettre à Lille Golsan, Joseph F. Smith a nié qu’Adam soit le « Dieu que nous adorons pendant toute l’éternité ».[106]
Novembre 1909	Première Présidence	Dans leur exposé doctrinal intitulé « L’origine de l’homme », la Première Présidence a déclaré qu’« Adam, notre grand ancêtre, “le premier homme”, était, comme le Christ, un esprit préexistant, et comme le Christ il a pris un corps approprié, le corps d’un homme, et est ainsi devenu une “âme vivante”. »[107]
30 juin 1916	Première Présidence	Dans leur exposé doctrinal intitulé « Le Père et le Fils », la Première Présidence a déclaré que « Elohim est littéralement le Père de l’esprit de Jésus-Christ et aussi du corps dans lequel Jésus-Christ a accompli sa mission dans la chair. . . . Jéhovah . . . est Jésus-Christ, le Fils d’Elohim. »[108]
avril 1922	Charles W. Penrose[BIO]	Lors de la conférence générale d’avril 1922, Charles W. Penrose a argumenté contre la théorie Adam-God, en disant qu’Adam ne pouvait pas être Dieu, puisqu’Adam « priait le Père éternel comme nous le faisons ».[109]
Février 1931	Heber J. Grant[BIO]	« Comme Adam n’était pas encore passé par la résurrection, son esprit et son corps n’étaient pas liés de manière inséparable ; il lui était donc possible de devenir mortel en mangeant du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal. »[110]
avril 1942	Joseph Fielding Smith[BIO]	Lors de la conférence générale d’avril 1942, Joseph Fielding Smith a enseigné qu’Adam est subordonné à Jésus, en disant : « Bien qu’Adam présidera sa postérité en tant que Michel, le prince, et qu’il détiendra les clefs du salut, comme c’est le cas, tout cela sera sous la direction de Jésus-Christ, le Saint d’Israël, car le Christ est plus grand qu’Adam. »[111]
20 mars 1949	Milton R. Hunter[BIO]	« L’idée qu’Adam est le Dieu de ce monde ou qu’il a été transplanté ici depuis une autre planète est fausse et trompeuse », et les « Écritures [des saints des derniers jours] prouvent que [les partisans d’Adam-God] ont tort, et la théorie selon laquelle Adam aurait été transplanté impliquerait une croyance en la réincarnation, que l’Église condamne comme étant fausse. »[112]
1958	Bruce R. McConkie[BIO]	Dans une entrée sur la théorie Adam-God dans son livre Mormon Doctrine, McConkie a qualifié les personnes qui l’enseignaient de « sectaires et autres ennemis de la foi rétablie ». [113]
avril 1965	Joseph Fielding Smith	« Nous apprenons, en vertu de la loi de primogéniture, que tous ceux qui sont sauvés dans le royaume de Dieu seront soumis à Adam, car, par nomination divine, il détient ces clefs sous la direction de Jésus-Christ. » [114]
11 mai 1966	LeGrand Richards[BIO]	« Nous considérons Adam comme le grand patriarche de la race humaine, l’Ancien des jours dont parle Daniel au chapitre 7 de Daniel. . . . il était avec Élohim le Père et Jéhovah, (Jésus) lors de la création de la terre. . . . Mais nous avons tous vécu dans le monde des esprits avant de naître, et Adam n’est pas notre Dieu. Nous ne le prions pas. Nous prions le Père par l’intermédiaire de son Fils, Jésus-Christ. »[115]
13 mai 1966	Hugh B. Brown[BIO]	« La doctrine Adam-God n’est pas la doctrine de l’Église. »[116]
avril 1975	Vaughn J. Featherstone[BIO]	Vaughn J. Featherstone a qualifié Adam-God de « théorie » et a dit que ceux qui y croyaient « n’ont pas le temps d’étudier la foi et le repentir. Ils devraient peut-être revenir aux bases. »[117]
1976	Mark E. Petersen[BIO]	Mark E. Petersen a écrit que Adam-God est « ridicule » et « contraire à la parole du Seigneur », et que « Dire qu’Adam est Dieu est, bien sûr, totalement et complètement contraire aux Écritures ainsi qu’à nos Articles de foi. » [118]
Octobre 1976	Spencer W. Kimball[BIO]	« Nous vous mettons en garde contre la diffusion de doctrines qui ne sont pas conformes aux Écritures et dont on prétend qu’elles ont été enseignées par certaines Autorités générales des générations passées. C’est le cas, par exemple, de la théorie Adam-God. Nous dénonçons cette théorie et espérons que chacun sera mis en garde contre celle-ci et d’autres formes de fausse doctrine. »[119] Le président Kimball n’a pas dit que Brigham Young avait été mal cité ou qu’il avait enseigné une fausse doctrine.[120]
1980	Mark E. Petersen	« Adam n’était pas notre Dieu et n’était pas non plus notre Sauveur. Mais il était l’humble serviteur des deux dans son rôle d’ange. »[121]
1er juin 1980	Bruce R. McConkie	« Il y en a qui croient, ou disent croire, qu’Adam est notre père et notre dieu, . . . . Cela est contraire à tout le plan du salut exposé dans les Écritures, et quiconque a lu le livre de Moïse, et quiconque a reçu la dotation du temple, n’a absolument aucune excuse pour se laisser égarer par cela. »[122]
19 février 1981	Bruce R. McConkie	McConkie a écrit que Brigham Young a bien enseigné qu’« Adam était le père de nos esprits, ainsi que toutes les idées liées que les membres de sectes lui attribuent », mais que ces enseignements « ne sont pas vrais. Il a exprimé des opinions qui ne sont pas en harmonie avec l’Évangile. »[123][124]
vers les années 1980	Bruce R. McConkie	« Parmi plusieurs petits groupes sectaires querelleurs, on trouve beaucoup de points de vue hérétiques semblables. Plusieurs organisations différentes adorent Adam comme Dieu. »[125]
janvier 2002	Gordon B. Hinckley[BIO]	« Nous ne spéculons pas beaucoup là-dessus. Brigham Young a dit que si vous alliez au ciel et voyiez Dieu, ce serait Adam et Ève. Je ne sais pas ce qu’il voulait dire par là. »[126]

Expand Table

Et si j’aime la théorie Adam-God et que je veux y croire ? Peut-elle être conciliée avec les enseignements actuels de l’Église ?

L’idée qu’Adam soit Dieu a été expressément rejetée par l’Église.[127] Cependant, la théologie actuelle des saints des derniers jours laisse de la place à certaines idées présentes dans la théorie Adam-God. (Voir le tableau.)

Les éléments de la théorie Adam-God et leur statut dans l’Église actuelle

Élément de la théorie Adam-God	Réponse de l’Église
Nous avions des Parents célestes et une vie prémortelle. Adam et Ève, après leur exaltation, ont engendré les esprits de tous ceux qui viendraient plus tard sur la terre.[128]	Bien que l’enseignement selon lequel Adam et Ève sont nos Parents célestes soit rejeté, l’enseignement selon lequel nous avons des Parents célestes est accepté.[129]
La terre a été créée à partir de matière préexistante.[130]	Accepté.[131]
Adam et Ève étaient nos premiers parents.[132]	Accepté. [133]
Adam est « l’Ancien des jours ».[134]	Accepté.[135]
Jésus est le Sauveur préordonné des enfants de son Père.[136]	Accepté.[137]
Nous serons exaltés si nous suivons l’exemple d’Adam et Ève.[138]	Accepté.[139]
Adam est notre Dieu et notre Père.[140]	Rejetée[141]
Élohim est le grand-père spirituel d’Adam. Jéhovah (à ne pas identifier à Jésus-Christ) est le père spirituel d’Adam[142]	Rejetée.[143]
Adam est le Père de l’esprit et du corps de Jésus.[144]	Rejetée.[145]

Expand Table

Qui est Adam dans la théologie des saints des derniers jours ?

Adam est le premier homme[146] et un fils spirituel de Dieu.[147] Dans Doctrine et Alliances, il est identifié comme l’archange Michel.[148][149]

La Doctrine et Alliances identifie aussi Adam comme « l’Ancien des jours ».[150] Le livre de Daniel[151] l’appelle un « prince » que le Christ a « élevé ».[152]

Qu’a enseigné Joseph au sujet d’Adam ?

À Nauvoo, Joseph Smith a enseigné qu’Adam présidait toute l’humanité,[153] que Dieu a chargé Adam de veiller sur cette terre et d’y révéler les ordonnances salvatrices,[154] que « Ahman » est un nom de Dieu et un titre partagé par Adam et d’autres personnages,[155] que le Père de Jésus a donné sa vie et est ressuscité,[156] et que le Père céleste a un père, tout comme le Christ.[157]

Y a-t-il un appui scripturaire à l’idée qu’Adam est Dieu ?

Pas vraiment. Aucun texte de la Bible ou d’autres Écritures des saints des derniers jours n’indique qu’Adam est le Père céleste.[158] Plusieurs textes des Écritures des saints des derniers jours montrent que Dieu a autorité sur Adam, y compris des récits où Adam transgresse,[159] offre des sacrifices,[160] reçoit le commandement de se repentir et d’être baptisé,[161] où sa condition mortelle est un « temps d’épreuve »,[162] et où il a un rôle de prêtrise subordonné à Jésus.[163]

Cependant, il y a une ambiguïté dans Daniel 7:22-25[164] quant à savoir si l’« Ancien des jours »[165] est une personne différente du « Très-Haut »[166][167], et certains ont interprété cela comme soutenant l’idée qu’Adam est Dieu.[168]

Une gravure en noir et blanc, vers 1760, qui montre Dieu dans les airs, une main sur la tête d’Adam, lui insufflant la vie dans le jardin d’Éden, intitulée « Dieu insufflant la vie à Adam », par Franz Xaver Karl Palko. — Dieu insufflant la vie à Adam, par Franz Xaver Karl Palko, vers 1760

Les interprétations judéo-chrétiennes dominantes pensent-elles qu’Adam est « l’Ancien des jours » ?

Certains le pensent,[169] mais la plupart ne le pensent pas. Certains croient que l’« Ancien des jours » dans Daniel 7 fait référence à Dieu le Père,[170][171][172] d’autres à Jésus,[173] à un archange,[174][175] ou même au peuple juif.[176]

Existe-t-il des groupes schismatiques saints des derniers jours qui enseignent la théorie Adam-God ?

Oui. Aujourd’hui, beaucoup de groupes fondamentalistes croient à la théorie Adam-God,[177] et certains ont écrit des livres et des articles pour la défendre.[178]

Cependant, deux groupes schismatiques importants — l’Église RLDS[179] et James J. Strang[BIO][180] et ses partisans[181] — ont déclaré qu’ils ne croyaient pas qu’Adam était Dieu.

Comment d’autres membres ont-ils essayé d’expliquer les enseignements de Brigham Young sur Adam-God ?

Les dirigeants de l’Église et les chercheurs ont donné des explications diverses sur les raisons pour lesquelles Brigham a enseigné cette théorie et sur la façon de la concilier avec les enseignements habituels de l’Église (voir ci-dessous).

Explications de dirigeants de l’Église sur Brigham Young et la théorie Adam-God

Personne	Explication
Joseph F. Smith[BIO]	Brigham Young exprimait son opinion personnelle.[182]
Joseph Fielding Smith[BIO]	Brigham Young n’a jamais enseigné qu’Adam était Dieu.[183]
Mark E. Petersen[BIO]	Brigham Young a été mal cité.[184]
Bruce R. McConkie[BIO]	Brigham Young a bien enseigné la théorie Adam-God, mais il se trompait.[185]
Elden Watson[BIO]	Brigham Young utilisait « Adam » comme un autre nom pour Dieu le Père. L’Adam que nous connaissons était une personne distincte.[186]
Hugh W. Nibley[BIO]	La relation entre Adam et Dieu, ainsi que la théologie qui s’y rapporte, est mal comprise.[187][188]
Gordon B. Hinckley[BIO]	Nous ne savons pas ce que Brigham Young voulait dire.[189]
Matthew B. Brown[BIO]	Brigham Young a bien enseigné la théorie Adam-God, mais il se trompait.[190]
Brian C. Hales[BIO]	La relation entre Adam et Dieu, ainsi que la théologie qui y est liée, ne sont peut-être pas entièrement comprises.[191][192]
Jonathan A. Stapley[BIO]	Brigham Young a enseigné la théorie Adam-God comme une révision des enseignements de Joseph Smith.[193]
Daniel C. Peterson[BIO]	La relation entre Adam et Dieu n’est pas clairement comprise.[194]

Expand Table

L’Église a-t-elle déjà proposé des explications de la théorie Adam-God de Brigham dans un manuel ou un essai ?

Non. L’Église n’a pas fait référence à la théorie Adam-God de Brigham Young dans ses programmes d’étude ni dans ses Essais sur des sujets de l’Évangile.

Est-ce important de savoir si le Père céleste est vraiment Élohim ou Adam ?

Probablement. Dieu a beaucoup de noms et de titres,[195] donc « Adam » pourrait en être un.[196] Cependant, le nom ou le titre de Dieu est moins important que de développer une relation avec Dieu et Jésus-Christ.[197]

The Facts

La théorie Adam-God est la croyance selon laquelle Adam et le Père céleste sont la même personne.
La théorie Adam-God a été enseignée avec autorité par Brigham Young et des apôtres à l’époque, et elle a été adoptée de nombreuses façons officielles.
L’idée qu’Adam est Dieu n’a jamais été canonisée et est aujourd’hui dénoncée par l’Église.
Certains aspects de la théorie Adam-God, comme notre vie prémortelle avec des Parents célestes ou la préordination de Jésus comme Sauveur, sont compatibles avec l’Évangile et sont toujours enseignés aujourd’hui.

Our Take

Les prophètes communiquent avec Dieu et servent de lien et d’instructeur pour le reste d’entre nous. Mais Brigham Young était un prophète et il semble qu’il se soit trompé au sujet de la théorie Adam-God. Même si certaines parties de cette théorie sont acceptées aujourd’hui, il ressort clairement de nombreuses années d’enseignements supplémentaires de l’Église que l’idée selon laquelle le Père céleste serait Adam est incorrecte. Brigham s’est-il simplement trompé ? A-t-il été mal compris ? Qu’est-ce que cela dit sur son rôle de prophète ?

Il existe beaucoup de données historiques qui montrent clairement que Brigham Young croyait à la théorie « Adam-God » et l’enseignait — mais si certains documents indiquent qu’il était certain de cette doctrine, d’autres indiquent qu’il ne faisait que « deviner » et qu’il « croyait que c’était vrai ». Elle a été acceptée par presque tous les apôtres et a même été enseignée dans le temple de St. George, mais pour une raison quelconque, elle n’a jamais été canonisée.

Il y a plusieurs façons d’essayer de comprendre cela, mais aucune n’est entièrement satisfaisante. Brigham s’est peut-être trompé, exprimait peut-être une opinion, ou comprenait peut-être mal une révélation. Il se peut aussi que nous n’ayons pas assez de contexte ou de compréhension de ce que Brigham voulait dire pour en tirer une conclusion. Il est également possible que Brigham ait eu une base révélatrice pour ses croyances. Peut-être est-il même possible que Brigham ait eu raison d’une certaine manière, mais que les saints n’étaient pas prêts à comprendre ce qu’il voulait dire.

On peut être troublé par cet épisode de l’histoire de l’Église et par ses implications. On peut aussi suspendre son jugement quand on n’a pas tout le tableau. On ne sait pas clairement ce qu’un Père céleste aimant voulait qu’il se passe ici, mais nous avons beaucoup de témoignages à son sujet et de son amour pour nous.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

1031 Primary Sources

Footnotes

BIOBrigham Young
Brigham Young (1801–1877) was an early Latter-day Saint leader. He was born in Whitingham, Vermont, and joined the faith in his twenties after two years of deliberation. He became the President of the Quorum of the Twelve Apostles following the fractionalization of the Church in Kirtland, Ohio. After Joseph Smith's martyrdom in 1844, Young assumed the presidency and led the Latter-day Saints to settle in the Great Basin region. He was married to fifty-five women and fathered fifty-nine children from sixteen of his wives. He also served as the Territorial Governor for Utah Territory until 1857 and as the prophet until his death.
BIOHeavenly Father
Heavenly Father is God, Elohim, and the Father of all spirits.
BIOAdam
Adam was the mortal father of humankind, also known as The Ancient of Days or Michael. Adam partook of the forbidden fruit in the Garden of Eden and was cast out of the Garden and became mortal. He lived with his wife, Eve, and they had many children, including Cain, Abel, and Seth. Adam died at age 930.
BIOJoseph Smith, Jr.
Joseph Smith (1805–1844) organized The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Born in Sharon, Vermont, he began to experience visions of deity and angels at a young age. One vision featured the Angel Moroni, who revealed the location of gold plates with an account of ancient Americans. He translated this record and published it as The Book of Mormon. He continued to receive revelations throughout his life which serve as the foundation for the Church's doctrine today. He led the Latter-day Saints across the country from New York to Illinois. In 1844, he was martyred while awaiting trial in Carthage, Illinois.
BIOHelen Mar Kimball Whitney
Helen Mar Kimball Whitney (August 22, 1828–November 15, 1896) was the daughter of Heber C. and Vilate Kimball and the youngest of Joseph Smith's plural wives, being sealed to Joseph in May 1843. She married Horace K. Whitney in 1846 and moved to Utah in 1848. Helen went on to become an outspoken defender of plural marriage and Joseph Smith, publishing two books on the subject (Plural Marriage, As Taught by the Prophet Joseph in 1882 and Why We Practice Plural Marriage in 1884) as well as multiple articles. She died in Salt Lake City in 1896.
BIODan Jones
Dan Jones (August 4, 1811–January 6, 1862) was a prominent Welsh missionary in the early Church. He was born in Flintshire, Wales to a family of miners and immigrated to the United States in 1840, where he became captain of the steamboat Maid of Iowa. He was baptized into the Church in 1843. He served several missions to Wales, helped many Welsh converts immigrate to United States, and published the Welsh-language Church periodical Prophwyd y Jubili, or Prophet of the Jubilee.
BIOWilford Woodruff
Wilford Woodruff (1807–1898) was the fourth president of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. He joined the faith in 1833 and became an apostle in 1839. He served as an apostle until he became President of the Church in 1889.
BIOOrson Pratt
Orson Pratt (1811–1881) was born in Hartford, New York, and was an apostle for The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. He was called on many missions. He was excommunicated from the Church in August 1842, after allegations of Joseph Smith's impropriety. Pratt was rebaptized in January 1843 and served as a leading pamphleteer for the Church and defender of the faith.
BIOCommunity of Christ
The Community of Christ was formerly known as the Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (RLDS). After Joseph's death in 1844, some followers rejected Brigham Young’s leadership and instead followed Joseph Smith III. Today, the Community of Christ is headquartered in Independence, Missouri.
BIOL. John Nuttall
Leonard John Nuttall (July 6, 1834 – February 23, 1905) was a Latter-day Saint printer and early Utah civic leader. He worked as a private secretary for John Taylor and Wilford Woodruff and served as a member of the Council of Fifty. Nuttall kept a detailed journal of the early history of the Church. He served in the Utah County militia and held various local government positions in Provo and at the territorial level. He served a mission to England from 1875 to 1875. Nuttall became the first stake president of the Kanab Stake in 1877 and was the first recorder for the St. George Temple.
BIOJoseph F. Smith
Joseph F. Smith (1838–1918) was born in Far West, Missouri to Hyrum and Mary Fielding Smith. At age 15, he was called to serve his first mission to the Sandwich Islands under the direction of apostle Parley P. Pratt. During the 1858-59 session of the Utah territorial legislature, he served as the sergeant-at-arms. He served another mission for the Church in Great Britain from 1860 to 1863.
Smith was ordained an apostle by Brigham Young in July 1866. He served as a counselor in the First Presidency under John Taylor, Wilford Woodruff, and Lorenzo Snow. He became the president of the Church in 1901. Smith issued the Second Manifesto, declaring that any church officer who performed a plural marriage would be excommunicated, alongside the couple themselves. He also received what is now canonized as section 138 of the Doctrine and Covenants, a vision of the spirit world in 1918.
BIOEphraim H. Nye
Ephraim Hesmer Nye (August 6, 1845–May 15, 1903) was born in England, immigrated to Australia, joined the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, and migrated to Utah in 1860, settling in Ogden. He served a mission in Great Britain from 1882 to 1884. From 1896 to 1901, he served as president of the California Mission.
BIOCharles W. Penrose
Charles W. Penrose (1832-1925) was an early Latter-day Saint leader. He was born in London, England, and joined the faith in 1850 as a teenager. In 1861, he immigrated to Utah and became a farmer, retailer, politician, and newspaper editor, publishing widely on subjects like polygamy and the Word of Wisdom. He was a member of the Quorum of the Twelve Apostles from 1904 to 1911 and a member of the First Presidency from 1911 until 1925.
BIOHyrum Albert Cluff
Hyrum Albert Cluff (1866–1913) was born in Provo, Utah and immigrated with his parents to the Mormon colonies in Colonia Juárez, Chihuahua, Mexico. He played an important role in developing Latter-day Saint wards and communities in Mexico during a period marked by many difficulties, including the Mexican Revolution. In 1908, he was set apart as a second counselor in the Juarez Stake. In 1909, he organized a "union community" in Mexico and was appointed president of its board. He died in 1913 and was buried in Bluewater, New Mexico.
BIOBruce R. McConkie
Bruce Redd McConkie (1915-1985) was born in Ann Arbor, Michigan. His family moved back to Utah when he was an infant. McConkie served as a missionary in the Eastern States Mission and was involved in the first Hill Cumorah Pageant. McConkie married Amelia Smith, the daughter of Joseph Fielding Smith, in 1937. He graduated with a degree in law from the University of Utah in 1939. McConkie served as an officer in Army Intelligence during WWII. He was called as a Seventy in 1946. McConkie edited and published many sermons and teachings of Joseph Fielding Smith. He published the controversial compendium Mormon Doctrine in 1958. He then served as president of the Southern Australian Mission in 1961. McConkie was called as an apostle and served on the Quorum of the Twelve from 1972 until his death in 1985.
BIOSpencer W. Kimball
Spencer W. Kimball (1895-1985) was born in Salt Lake City, Utah. He was the twelfth president of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Reared in Thatcher, Arizona, Kimball founded and ran a securities business as a young man and became involved in several Thatcher-area community organizations. He became an apostle in 1943, where he became a leading advocate for ministry to and work with indigenous Americans. As Church president, he became an advocate for the global expansion of the Church. In 1978, President Kimball received the revelation to lift the priesthood/temple restriction on peoples with African ancestry.
BIOGordon B. Hinckley
Gordon B. Hinckley (1910-2008) was born in Salt Lake City, Utah. He served as the fifteenth president of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Hinckley graduated from the University of Utah in English literature. After serving a mission to Great Britain, he became a secretary under the Church's Radio, Publicity, and Missionary Literature division. He became an apostle in 1961 and then a member of the First Presidency in 1981. In 1995, he became Church president. He oversaw the expansion of temple construction, increased standards for missionary worthiness, the expansion of the Church into West Africa and East Asia (particularly South Korea).
BIOHeber C. Kimball
Heber Chase Kimball (1801–1868) was an early Latter-day Saint leader. He was born in Sheldon, Vermont and was trained to be a potter at an early age. Kimball joined the faith through the preaching of Phineas Young, Brigham Young's brother. Kimball was appointed to be an apostle in the Church's first Quorum and served a mission to the United Kingdom. When the Saints were expelled from Missouri, Kimball, along with fellow apostle, Brigham Young, oversaw their flight across the Illinois state border. Kimball served as an apostle and counselor in the First Presidency under Joseph Smith and Brigham Young. Following Joseph Smith's death in 1844, Kimball aligned himself with the Quorum of the Twelve against the claims of opponents such as Sidney Rigdon and James J. Strang. In 1847, Kimball became a member of the newly-constituted First Presidency. Once the Saints had arrived in Utah, Kimball served as the Territorial Chief Justice and Lieutenant Governor. He died of injuries sustained in a carriage accident in 1868.
BIOHeber J. Grant
Heber J. Grant (1856-1945) served as the seventh president of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. He was born in Salt Lake City, Utah, to Jedediah Grant (a counselor in the First Presidency) and Rachel Ivins Grant (a long-term Relief Society President in Salt Lake City). Grant worked as a clerk for Zion's bank and started an insurance company and a Utah Sugar Company. He became an apostle in 1882 and established the Church's first mission in Japan. He became Church president in 1918 and served for 27 years.
BIOJoseph Fielding Smith
Joseph Fielding Smith (1876-1972) was the tenth president of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. He became an apostle in the Quorum of the Twelve in 1910 and served in this capacity until he became a member of the First Presidency in 1965. He was the Church Historian and Recorder from 1921 until 1970. He became president of the Church following the death of David O. McKay in 1970.
BIOMilton R. Hunter
Milton Reed Hunter (October 25, 1902–June 27, 1975) was a Latter-day Saint educator and author. He received his bachelor's and master's degrees from Brigham Young University and went on to receive a Ph.D. from UC Berkeley. He worked for many years as a seminary teacher before being called to serve on the Church's First Council of the Seventy. Hunter's Church assignments led him to travel throughout Latin America and he wrote books on Book of Mormon archeology and nineteenth-century Church history. His works include Utah in Her Western Setting, Christ in Ancient America, and Archeology and the Book of Mormon.
BIOLeGrand Richards
LeGrand Richards (February 6, 1886–April 6, 1983) was a Latter-day Saint leader and author. He served a mission in the Netherlands in 1905 and returned in 1914 as a mission president. He served as a mission president again in the southern U.S. in 1934. He was called to serve as the presiding bishop of the Church in 1938 until his call as an apostle in 1952. He is well known for his book A Marvelous Work and a Wonder.
BIOHugh B. Brown
Hugh B. Brown (1883-1975) was born in Granger, Utah. He was a member of the Quorum of the Twelve Apostles and First Counselor in the First Presidency. He served a mission to England. Brown became an officer in the Canadian military and was sent to England to fight in WWI. He was president of the British Mission when WWII started and was then asked serve as coordinator for all Latter-day Saint servicemen stationed in Europe during the war. He was a lawyer in Alberta, Canada until he became an apostle in 1958 and contiued to serve in the First Presidency from 1961 until 1970. He served as an apostle until his death in 1975
BIOVaughn J. Featherstone
Vaughn J. Featherstone (March 13, 1931–May 12, 2018) was a Church leader. He served as a member of the Presiding Bishopric from 1972 to 1976, Texas San Antonio Mission from 1976 to 1978, Young Men's general president from 1985 to 1990, and a General Authority Seventy from 1976 to 2001.
BIOMark E. Petersen
Mark E. Petersen (1900-1984) served as an apostle for the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Born in Salt Lake City, Petersen served a mission to Nova Scotia and attended the University of Utah, where he studied journalism. He worked as a reporter for the Deseret News and soon became the Deseret News general manager. In 1944, he was appointed to the apostleship. He became the author of multiple short books on scriptural figures such as Moses and Joshua and moral issues such as alcohol consumption and sexual relationships. Petersen also was an ardent opponent of the Civil Rights Movement, warning that it would lead to racial intermarriage. Petersen died from cancer in 1984.
BIOJames J. Strang
James J. Strang (March 21, 1813—July 9, 1856) was a religious leader who claimed to have been appointed as Joseph Smith's successor. He was born in New York and joined the Church in Nauvoo in 1843. When Brigham Young was proclaimed Joseph Smith's rightful successor, Strang led away a group of Church members. The group, nicknamed "Strangites," settled first in Wisconsin and later on Beaver Island in Lake Michigan. In 1849, his followers crowned him King James I. He served in the Michigan legislature in 1852 and 1854. In 1856, he was shot by two former Strangites.
BIOElden Watson
Elden Jay Watson is an author and historian. He received an MA in physics from the University of Utah in 1968 and worked for thirty-two years in the electronics industry. His authorial and editorial works include the Manuscript History of Brigham Young, the Orson Pratt Journals, and The Jehovah Doctrine.
BIOHugh W. Nibley
Hugh Winder Nibley (1910–2005) was an influential Latter-day Saint scholar known mostly for his historical and apologetic writings on Latter-day Saint scripture and doctrine. Nibley was born in Portland, Oregon and received a PhD in history from the University of California, Berkeley in 1938. After serving in United States Army during World War Two, Nibley was hired to teach at Brigham Young University in 1946, where he taught religion until 1975. He continued to work at BYU as an emeritus professor until 1994. Nibley is perhaps best known for his apologetic work on the Book of Mormon and the Book of Abraham. Nibley died in 2005 at age 94.
BIOMatthew B. Brown
Matthew B. Brown (August 29, 1964–October 5, 2011) was a historian and author who produced several books, articles, and lectures on doctrinal and historical topics. He served a mission in Spokane, Washington and received a BA in history from Brigham Young University. His notable works include Symbols in Stone: Symbolism on the Early Temples of the Restoration, The Gate of Heaven, and Receiving Gifts of the Spirit.
BIOBrian C. Hales
Brian C. Hales (1957–living) is an author and anesthesiologist who resides in Utah. He served as a missionary in Venezuela from 1976 to 1978. Hales studied medicine at the University of Utah and completed his residency at the University of Kansas Medical Center. He has written books on the topic of polygamy, including Modern Polygamy and Mormon Fundamentalism.
BIOJonathan A. Stapley
Jonathan Stapley is an electrochemist and independent Church scholar who resides in Washington. He studied food science at Brigham Young University and went on to receive a Ph.D. in carbohydrate chemistry from Purdue University before pursuing research in Church history and doctrine. Much of his research concerns liturgy and women and the priesthood. Stapley is the author of the book The Power of Godliness: Mormon Liturgy and Cosmology.
BIODaniel C. Peterson
Daniel C. Peterson (1953–present) is a professor emeritus of Islamic Studies and Arabic in the Department of Asian and Near Eastern Languages at Brigham Young University. He attended received a bachelor's degree in philosophy and Greek from BYU and did graduate work in Jerusalem and Cairo before receiving a Ph.D. from UCLA. His academic work focuses mostly on the Qur'an and Islamic philosophy. Peterson served as chairman of the board of the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies and currently serves as editor-in-chief of Interpreter: A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship.
[1]↩︎
Le 9 avril 1852, Brigham Young a enseigné cette théorie pour la première fois, déclarant qu’Adam « est notre PÈRE et notre DIEU, et le seul Dieu avec qui NOUS ayons affaire. »
Brigham a continué d’enseigner cette théorie tout au long de sa vie, notamment dans des sermons qu’il a donnés le 19 février 1854 et le 30 novembre 1862.
[2]↩︎
Dans un sermon du 14 novembre 1852, Heber C. Kimball a enseigné qu’Adam est « le Père et Dieu de cette terre ».
Le 5 avril 1860, lors d’un désaccord avec Orson Pratt au sujet de la théorie Adam-God, Orson Hyde a défendu les enseignements de Brigham. Pendant ce désaccord avec Pratt, il a été rapporté qu’Hyde enseignait
[Dieu] permettra-t-il que son porte-parole tombe dans l’erreur ? Non. Il le retirerait, et en mettrait un autre à sa place. Frère Brigham peut se tromper sur le prix d’un cheval, ou d’une maison et d’un terrain, mais dans les révélations venant de Dieu, où est l’homme qui a donné un ainsi dit le Seigneur alors que ce n’était pas le cas ? Je ne peux pas trouver un seul exemple.
Brigham Young Jr. noterait aussi que « Adam étant notre Père et notre Dieu » était « beau » et que « cela rapprochait Dieu de nous ». Il a écrit que Franklin D. Richards disait que cet enseignement « le faisait frissonner dans tout le corps — c’était nouveau et inspirant ».
Lors d’une conférence en Grande-Bretagne en juin 1854, Franklin D. Richards a aussi affirmé que l’enseignement selon lequel « Adam est notre Père et notre Dieu » n’avait été révélé que dans cette dispensation.
[3]↩︎
On peut le voir dans le récit de la Lecture du Voile pour le temple de St. George, tel qu’il a été noté par L. John Nuttall le 7 février 1877.
Nuttel a écrit dans le discours ce qui suit : Adam a été « fait de la poussière de la terre, mais pas de cette terre », « fait exactement de la même manière que vous et moi, mais d’une autre terre », et c’était « un être immortel lorsqu’il est venu sur la terre ».
Il a ajouté que, sur cette autre terre, Adam était « fidèle en toutes choses, et a obtenu sa résurrection et son exaltation ». Cela signifiait qu’Adam était « compté parmi les Dieux » et qu’il « avait engendré tous les esprits qui devaient venir sur cette terre, et Ève, notre mère commune qui est la mère de tous les vivants, a porté ces esprits dans le monde céleste ».
Enfin, Nuttall a noté que Jésus est « le fils aîné du père Adam » et le « premier engendré ».
Auparavant, lors d’un sermon daté du 19 juillet 1874, Brigham a enseigné :
Tous ceux qui sont jugés dignes d’être exaltés et de devenir des Dieux, oui, les fils de Dieu, iront et auront des terres et des mondes comme ceux qui ont formé celui-ci et des millions et des millions d’autres.
- L. John Nuttall records Brigham Young's Lecture at the Veil where he said Adam came to Eden with a Celestial body and is the Father of our Spirits and of Jesus.
- Brigham teaches that the faithful who will be exalted will have earths and worlds; our earth has been made by the Father of our Spirits who is also the one who created our mortal bodies.
[4]↩︎
Par exemple, dans un sermon prononcé le 9 avril 1852, Brigham Young a enseigné :
Quand notre père Adam vint dans le jardin d’Éden, il y entra avec un corps céleste, et y amena Ève, l’une de ses femmes, avec lui. Il a aidé à faire et à organiser ce monde. Il est MICHEL, l’archange, l’ANCIEN DES JOURS ! celui dont des hommes saints ont écrit et parlé — IL est notre PÈRE et notre DIEU, et le seul Dieu avec qui NOUS ayons affaire.
Dans le numéro du 15 décembre 1855 de The Latter-day Saints' Millennial Star, publié en Grande-Bretagne, Franklin D. Richards a mentionné « Dieu le Père, Michel ou Adam, de qui descendent les habitants de la terre, et qui œuvre maintenant pour la rédemption de ses enfants. »
Le 30 avril 1862, Heber C. Kimball a enseigné que « le Seigneur m’a dit qu’Adam était mon père et qu’il était le Dieu et le père de tous les habitants de cette terre. »
Eliza R. Snow a aussi fait référence à la théorie Adam-Dieu dans un poème publié en 1877.
[5]↩︎
Lors d’une réunion du 4 avril 1860 entre Orson Pratt et le reste de la direction de l’Église au sujet de son opposition à la théorie Adam-God, Brigham a qualifié son enseignement de doctrine qui venait de Joseph Smith.
Le compte rendu du 8 juin 1868 de la Provo School of the Prophets a utilisé le mot « doctrine » pour décrire la théorie Adam-God de Brigham :
La doctrine prêchée par le président Young il y a quelques années, dans laquelle il dit qu’Adam est notre Dieu — le Dieu que nous adorons —, que la plupart des gens croient cela — certains le croient parce que le président le dit —, d’autres parce qu’ils peuvent trouver un témoignage dans le Livre de Mormon et la Doctrine et Alliances.
- In an April 4, 1860 meeting between Orson Pratt and other Church leaders, Brigham claims Joseph taught Adam-God "in Luke Johnson's."
- Members of the School of the Prophets indicate general acceptance of Adam being God, listing various reasons.
[6]↩︎
Dans le numéro de mars 2020 de l’Ensign, Dallin H. Oaks a enseigné que, pour qu’une doctrine fasse autorité, il doit y avoir un accord unanime entre la Première Présidence et le Collège des Douze :
Alors que l’Église restaurée grandissait et mûrissait dans cette dernière dispensation, le Seigneur a révélé que ses affaires les plus importantes et ses cas les plus difficiles devaient être décidés par un conseil de la Première Présidence et des douze apôtres (voir Doctrine et Alliances 107:78–79). Là, chaque décision « doit être prise à l’unanimité » (Doctrine et Alliances 107:27). Sinon, ils ne seraient pas « en droit aux mêmes bénédictions que recevaient autrefois les décisions d’un collège de trois présidents » (Doctrine et Alliances 107:29).
Dans une révélation d’avril 1835, Joseph a enseigné ce principe :
Et chaque décision prise par l’un ou l’autre de ces collèges doit l’être à la voix unanime de celui-ci ; c’est-à-dire que chaque membre de chaque collège doit être d’accord avec ses décisions, afin que leurs décisions aient entre elles la même force ou la même validité.
À l’époque, Orson Pratt, membre du Collège des douze apôtres, n’était pas d’accord avec la théorie Adam-God et a débattu de cette question avec d’autres dirigeants de l’Église en 1860.
[7]↩︎
Brigham Young a d’abord présenté cette théorie le 9 avril 1852. Elle a perdu en popularité après sa mort en 1877, même si elle a continué d’être crue par certains saints des derniers jours, comme Brigham Young Jr. et Helen Mar Kimball Whitney.
Dans une lettre à Alfred Saxey datée du 9 janvier 1897, Joseph F. Smith a écrit que Brigham « a sans doute exprimé son opinion personnelle ou ses points de vue sur le sujet », ajoutant que « ce qu’il a dit n’a pas été donné comme une révélation ou un commandement du Seigneur. »
[8]↩︎
Jusqu’à sa mort en 1877, Brigham a enseigné, dans le cadre de la Lecture au voile au temple de St. George, qu’Adam et Ève « avaient engendré tous les esprits qui devaient venir sur cette terre et Ève, notre mère commune qui est la mère de tous les vivants, a porté ces esprits dans le monde céleste » et que Jésus est « le fils aîné de Père Adam » et le « premier engendré ».
Le président Spencer W. Kimball a enseigné ce qui suit en 1976 :
Nous vous mettons en garde contre la diffusion de doctrines qui ne sont pas conformes aux Écritures et qui auraient, dit-on, été enseignées par certains des Autorités générales des générations passées. C’est le cas, par exemple, de la théorie Adam-God. Nous dénonçons cette théorie et espérons que chacun sera mis en garde contre elle et contre d’autres formes de fausse doctrine.
Après un entretien privé avec le président Kimball, Elden Watson, un chercheur saint des derniers jours, a précisé :
Il a dit qu’il n’avait pas dit que le président Brigham Young n’avait pas fait les déclarations qui lui sont attribuées, ni qu’elles avaient été rapportées de manière inexacte. Il n’a pas non plus dit que Brigham Young enseignait une fausse doctrine. Ce qu’il a dit, et ce qu’il voulait dire, c’est que la théorie Adam-God est fausse, et que la théorie Adam-God est cette interprétation des paroles de Brigham Young adoptée par les apostats et les fondamentalistes actuels : leur compréhension de ce que Brigham Young voulait dire est fausse.
[9]↩︎
Dans une lettre à Alfred Saxey datée du 9 janvier 1897, Joseph F. Smith a écrit que Brigham « a sans doute exprimé son opinion personnelle ou ses points de vue sur le sujet » et que « ce qu’il a dit n’a pas été donné comme une révélation ou un commandement du Seigneur ».
Lors de la conférence générale d’avril 1922, Charles W. Penrose a contesté l’enseignement d’Adam-God, en affirmant qu’Adam ne pouvait pas être Dieu puisque Adam « priait le Père éternel comme nous le faisons ».
Lors de la conférence générale d’avril 1975, Vaughn J. Featherstone a dit :
Je suppose que, quand ils sont absorbés par toutes ces théories différentes et ces choses dans l’Église, ils n’ont pas le temps d’étudier la foi et le repentir. Peut-être qu’ils devraient revenir aux bases. Et quand ils comprendront tout sur la foi, alors ils pourront passer au principe suivant.
[10]↩︎
Hosea Stout et Wilford Woodruff étaient tous les deux présents. Hosea Stout, dans son journal du 9 avril 1852, a noté :
Le président B. Young a enseigné qu’Adam était le père de Jésus et le seul dieu pour nous. Et il est venu dans ce monde dans un corps ressuscité, et plus à ce sujet plus tard.
Wilford Woodruff, dans son journal à la même date, a noté que Brigham enseignait :
Notre Père a engendré tous les esprits qui existaient avant que des tabernacles ne soient faits. Quand notre Père est venu dans le Jardin, il est venu avec son corps céleste et a amené avec lui l’une de ses épouses, et a mangé du fruit du jardin jusqu’à ce qu’il puisse engendrer un tabernacle. Et Adam est Michel ou Dieu, et tout le Dieu avec lequel nous ayons quoi que ce soit à faire.
- Wilford Woodruff records Brigham as teaching Adam came to Eden with a Celestial Body and "all the God that we have any thing to do with."
- Hosea Stout records Brigham teaching that Adam is the Father of Jesus, the only God to us, and he entered Eden in a resurrected body.
[11]↩︎
Brigham Young, en parlant du rôle d’Adam/Michael dans la création de cette terre, a enseigné qu’Adam/Michael avait reçu le commandement de son propre Père céleste et Grand-Père de créer ce monde :
Il est vrai que la terre a été organisée par trois personnages distincts, à savoir Eloheim, Yahovah et Michael, ces trois formant un collège, comme dans tous les corps célestes, et dans l’organisation de l’élément, parfaitement représentés dans la Divinité comme le Père, le Fils et le Saint-Esprit.
Le 8 octobre 1854, George D. Watt a noté que Brigham enseignait de nouveau que le Dieu et Père d’Adam/Michael devait créer ce monde :
« Yahovah Michael, va créer un monde, fais-le, organise-le, forme-le ; puis mets-y tout ce que tu as vu dans toute sa variété, tout ce avec quoi tu as eu l’habitude d’être associé dans d’autres mondes, des bêtes, des oiseaux, de la volaille, des poissons, et tout insecte et reptile », — et enfin, toute l’éternité des éléments est pleine de vie, rassemble-la et fais-en des créatures vivantes. » Yahovah Michael va et fait comme on le lui dit.
- Brigham teaches that Adam is the only God with whom we have to do and that he was transplanted from another planet to this earth with Eve.
- Brigham said every earth has its own Adam and Eve and that Saints don't have to understand Adam's status.
[12]↩︎
Lors de la réunion du 4 avril 1860 entre Orson Pratt et le reste des dirigeants de l’Église, Brigham a utilisé Doctrine et Alliances 78 comme preuve que Joseph enseignait qu’Adam était Dieu. Le procès-verbal de la réunion rapporte :
Une chose que j’ai pensé que j’aurais peut-être encore pu omettre. Selon la doctrine de Joseph, Adam était Dieu, etc. Quand nous étions chez Luke Johnson, chez O. Hyde, le pouvoir est venu sur nous, ou un choc qui a alarmé le voisinage. Dieu vient sur la terre, mange et prend du fruit. Joseph ne pouvait pas révéler ce qui lui avait été révélé, et si cela avait été révélé à Joseph, il n’avait pas reçu l’ordre de le révéler. L’Esprit est envoyé quand la mère sent la terre, Dieu l’a mis dans sa bouche, et quand Dieu voulait traduire, il en avait le pouvoir. Il n’y a rien de contradictoire dans ce que j’ai dit.
Le 16 décembre 1867, Wilford Woodruff a noté que Brigham Young enseignait que Joseph avait enseigné la théorie Adam-God :
Le président Young a parlé de la première organisation de cette école par Joseph Smith, le prophète. La Parole de Sagesse a été donnée dans cette école. Le président Young a dit qu’Adam était Michael l’archange, et qu’il était le Père de Jésus-Christ et notre Dieu, et que Joseph avait enseigné ce principe.
Dans une entrée de journal du 14 mai 1876, Brigham a écrit :
Y a-t-il, dans le ciel des cieux, un dirigeant ? Oui, et nous ne pouvons pas nous en passer ; et puisque c’est le cas, quel qu’il soit, on peut l’appeler Dieu. Joseph a dit qu’Adam était notre Père et notre Dieu, et lui-même, étant un dirigeant, était aussi leur Dieu.
[13]↩︎
Selon William Clayton, il a scellé Joseph et Helen en mai 1843. Plus tard dans sa vie, Helen a laissé un récit de son introduction au mariage plural et de son scellement à Joseph Smith.
- William Clayton swears affidavit giving details about firsthand knowledge of plural wives married to Joseph.
- Helen Mar Kimball Whitney recalls her introduction to plural marriage and sealing to Joseph Smith in late autobiography.
[14]↩︎
Dans son livre de 1882 Plural Marriage As Taught by the Prophet Joseph, Helen Mar Kimball Whitney a aussi soutenu que la théorie Adam-God venait de Joseph :
Par quelle autorité Brigham Young a-t-il enseigné aux saints qu’Adam est notre Père et notre Dieu ? . . . Brigham Young n’était pas simplement l’auteur de cette doctrine, et pour prouver la vérité de mon affirmation, je vais citer certains enseignements du prophète, donnés le 16 mai 1841.
Helen cite ensuite Joseph, qui identifie Adam/Michel comme « l’Ancien des jours » de Daniel 7 :
Daniel, dans le septième chapitre de son livre, parle de l’Ancien des jours — il veut dire l’homme le plus ancien, notre père Adam, Michel. . . Il (Adam) est le père de la famille humaine et préside les esprits de tous les hommes, et tous ceux qui ont détenu les clefs doivent se tenir devant lui dans ce grand conseil.
Il semble qu’Helen pensait que le fait que Joseph identifie « l’Ancien des jours » à Dieu le Père était une preuve que Joseph, et non Brigham, était l’auteur de la théorie Adam-God.
- Helen Mar Kimball Whitney said Joseph was the "author" of the Adam-God "doctrine."
- Adam Clarke identifies the Ancient of Days in Daniel 7:9 with "God Almighty."
[15]↩︎
Dans ce sermon, Brigham a enseigné :
Quand notre père Adam vint dans le jardin d’Éden, il y vint avec un corps céleste, et il amena Ève, l’une de ses femmes, avec lui. Il a aidé à faire et à organiser ce monde. Il est MICHEL, l’archange, l’ANCIEN DES JOURS ! celui dont des hommes saints ont écrit et parlé — IL est notre PÈRE et notre DIEU, et le seul Dieu avec qui NOUS ayons affaire.
Brigham Young avait déjà enseigné certains principes de la théorie Adam-God, mais pas en public. Par exemple, dans une entrée de journal du 16 février 1847, Willard Richards a noté que Brigham enseignait :
Nous sommes tous des pères Adam . . . dès que le moment viendra, je transmettrai la chaîne au père Adam. . . . Je veux que vous arrêtiez de m’appeler père Young. Dans la prêtrise, ce terme s’applique correctement au père Adam et à notre Père céleste.
Brigham Young a un jour affirmé que si les Saints des dispensations précédentes, « avec leurs apôtres, prophètes, voyants et révélateurs », étaient interrogés sur la nature de la Divinité, ils auraient des opinions variées. Il a affirmé :
Je suis amené à penser qu’on trouverait une grande diversité dans leurs points de vue et leurs sentiments sur ce sujet, sans révélation directe du Seigneur. J’ai autant le droit de ne pas être d’accord avec d’autres hommes qu’eux ont le droit de ne pas être d’accord avec moi, sur des points de doctrine et de principe, quand nos esprits ne peuvent pas arriver tout de suite à la même conclusion.
[16]↩︎
Dans son article publié dans Udgorn Seion, Neu Seren y Saint (traduit par La Trompette de Sion, ou l’Étoile des Saints), Jones a enseigné que « l’Ancien des jours » (Michel/Adam) est le père de nos esprits :
Le Père de Jésus-Christ est le Père de nos esprits, c’est vrai ; —si nous avons prouvé que lui et « l’Ancien des jours » sont la même personne, alors « l’Ancien des jours » est le Père de tous nos esprits.
Il a aussi enseigné que cette figure est le père de l’esprit et du corps de Jésus :
« l’Ancien des jours » était simplement un autre nom pour le « Très-Haut », son « Père », etc. Après avoir utilisé les faits scripturaires venant de Dieu au ciel, on voit la cohérence de la conception de son corps par ce même Père dans le sein de la Vierge.
- Dan Jones said Adam/the Ancient of Days is the God and Father of our spirits.
[17]↩︎
Pendant ce discours de conférence, Brigham Young a fait de nombreuses déclarations expliquant les principes essentiels de la théorie Adam-God :
Chaque monde a eu un Adam et une Ève : appelés ainsi, simplement parce que le premier homme est toujours appelé Adam, et la première femme Ève ; et le fils aîné a toujours eu le privilège d’être ordonné, désigné et appelé à être l’héritier de la famille, s’il ne se rebelle pas contre le Père ; et il est le sauveur de cette famille. Chaque monde qui a été créé l’a été selon le même principe.
Il a aussi dit :
Je pense que le père Adam était un être ressuscité, avec ses épouses et sa postérité, et que dans le royaume céleste ils furent couronnés de gloire, d’immortalité et de vies éternelles. . . . Adam, donc, était un être ressuscité ; et je pense que nos esprits et les esprits de toute la famille humaine ont été engendrés par Adam, et nés d’Ève.
- Brigham said every earth has its own Adam and Eve and that Saints don't have to understand Adam's status.
[18]↩︎
Dans son journal du 8 octobre 1854, Woodruff a écrit :
Le président Young a prêché à une assemblée de plusieurs milliers de personnes en plein air, et je crois qu’il a prêché le plus grand sermon qui ait jamais été prononcé aux saints des derniers jours depuis qu’ils forment un peuple.
- Wilford Woodruff refers to Brigham's October 8, 1854 discourse as the greatest sermon ever delivered to the Saints.
[19]↩︎
William Clayton, dans son journal du 3 octobre 1852, a rapporté un débat entre Orson Pratt et Orson Spencer.
Orson Spencer a soutenu : « Notre père Adam [est venu] sur cette terre au matin de la création avec un corps ressuscité. » Orson Pratt, en revanche, s’appuyant sur les récits de la création dans la Genèse et le livre de Moïse pour défendre sa position, a enseigné : « Dieu a pris la poussière de la terre et a façonné un corps dans lequel il a mis l’esprit de l’homme, comme nous l’avons généralement compris d’après les Écritures. »
Le lendemain, William Clayton informa Brigham Young qu’il y avait eu des désaccords sur la question de savoir si Adam avait un corps ressuscité ou s’il avait été créé à partir de la poussière de la terre et que « sur ce sujet, frère Pratt et moi-même [William Clayton], nous nous sommes plutôt affrontés ».
- William Clayton reports on Orson Spencer teaching Adam being God using Genesis and the Book of Moses, and Orson Pratt challenges this teaching, denying that Adam had a resurrected body in Eden.
- William Clayton informs Brigham that he and Orson Pratt have debated one another on the subject of Adam and whether he had a resurrected body when he entered the Garden.
[20]↩︎
Dans le numéro de mai 1853 de The Seer, Orson Pratt a fait plusieurs remarques montrant qu’Adam était subordonné à Jésus, par exemple en disant qu’Adam venait « juste après le premier-né » en âge.
Il a enseigné que Michel était l’un des fils et des filles « issus du même Père ; mais dans le monde temporel, Michel est devenu un père pour ses propres frères, selon la chair. »
- Orson Pratt makes a distinction between God and Adam/Michael and teaches that Adam learned language by immediate inspiration from God.
[21]↩︎
Dans le numéro d’octobre 1853 de The Seer, Orson Pratt a remis en cause un point important de la théorie Adam-God lorsqu’il a écrit : « Dieu, le Père de nos esprits, est devenu le Père de notre Seigneur Jésus-Christ selon la chair. » Il a ajouté : « C’est pour cette raison que Jésus est appelé “le Fils unique du Père” ; c’est-à-dire le seul dans ce monde dont le corps de chair a été engendré par le Père. »
Cela s’oppose à la théorie Adam-God, selon laquelle tout le monde est à la fois un fils ou une fille spirituel(le) et physique de Dieu/Adam.
Auparavant, en mai 1853, Pratt faisait une distinction entre Adam/Michel et Dieu, et disait qu’Adam avait été formé de la poussière de la terre :
Les corps d’Adam et Ève, et de tous les poissons, oiseaux et bêtes que Dieu a faits directement de la poussière, seraient encore vivants, aussi frais et aussi beaux que lorsqu’ils sont sortis de la main de leur Créateur, si Adam n’avait pas mangé du fruit défendu. Tous les autres fruits étaient bons pour eux, et ils auraient pu s’en nourrir pendant toute l’éternité sans détruire l’immortalité de leur corps.
- Orson Pratt teaches while we are all the spirit children of God and only Jesus is both the spiritual and physical son of the Father.
- Orson Pratt makes a distinction between God and Adam/Michael and teaches that Adam learned language by immediate inspiration from God.
[22]↩︎
En 1856, Wilford Woodruff a noté deux désaccords entre Pratt et des dirigeants de l’Église. Le 11 mars 1856, Woodruff a écrit : « Le président Young a dit que cela le détruira s’il ne se repent pas et ne se détourne pas de sa mauvaise voie. »
Le 20 avril 1856, au sujet du désaccord d’Orson sur l’origine d’Adam, Woodruff a noté :
J’ai peur que, quand il se mettra à écrire, il publie des choses opposées aux vues du président Young, mais il a promis qu’il ne le ferait pas. Beaucoup de remarques ont été faites, que Thomas Bullock a prises, et elles sont classées au bureau de l’historien.
Woodruff noterait que, le 24 mars 1858, Orson Pratt promit de ne pas critiquer ouvertement Brigham Young au sujet de cette doctrine :
À la fin, Orson Pratt a reconnu ses torts et a dit qu’il n’enseignerait plus jamais ces principes ni n’en parlerait à qui que ce soit sur la terre. Nous lui avons tous pardonné et avons voté pour le recevoir de nouveau en pleine communion.
[23]↩︎
Lors de cette réunion, il a été noté que Brigham Young a dit à Pratt :
Je veux que vous fassiez exactement comme vous l’avez fait dans votre apostolat, mais quand vous voulez enseigner une nouvelle doctrine, écrivez vos idées et soumettez-les-moi, et si elles sont correctes, je vous le dirai. Il n’y a les sermons d’aucun homme que j’aime lire, quand vous comprenez votre sujet, plus que les vôtres — mais vous n’êtes pas parfait, et moi non plus.
Lors de cette réunion aussi, Orson Pratt a remis un sermon pour servir de confession de ses erreurs doctrinales. Le procès-verbal de cette réunion indique que le sermon « était satisfaisant pour le président Young ».
Les désaccords entre Orson et d’autres dirigeants de l’Église ont continué. Dans son journal du 23 septembre 1860, Wilford Woodruff a noté qu’Orson débattait avec Brigham et Heber C. Kimball sur la nature de Dieu :
Frère Pratt a dit : je ne crois pas comme frère Brigham et frère Kimball sur certains points de doctrine, et ils ne veulent pas que je reconnaisse une chose à laquelle je ne crois pas. Frère Brigham a dit : Non, tu ne peux pas voir la vérité sur ce point avant d’entrer dans le monde des esprits.
[24]↩︎
Les numéros de novembre et décembre 1860 du The True Latter Day Saints' Herald de l’Église RLDS ont parlé des enseignements de Brigham Young sur Adam et Dieu dans des articles écrits par un auteur sous le pseudonyme « A Stone in the Mountain ».
Le rédacteur a présenté cette série en deux parties avec le résumé suivant :
Brigham dit : « Adam est notre Père, notre Dieu, et le seul Dieu avec qui nous ayons affaire. » L’atroce méchanceté de cette doctrine est prouvée par des preuves accablantes tirées de la nouvelle traduction de la Bible, du Livre d’Abraham, de la révélation à Moïse, du B. of C. et du B. of M. »
La série en deux parties s’est terminée en accusant Brigham Young de tromperie :
Ses milliers [de disciples] par sa fausse révélation, dans laquelle il dit qu’Adam est le seul Dieu avec lequel nous ayons affaire, et a fait d’eux des idolâtres ? . . . nous apprenons que beaucoup de Néphites sont devenus idolâtres. Voir le Livre de Mormon, chapitre 22 d’Alma, page 355. Peut-être pensaient-ils, comme beaucoup de Mormons le pensent, qu’Adam est Dieu, et ils l’adoraient, ce qui est de l’idolâtrie.
Les objections de l’Église réorganisée à Adam-God ont continué après la mort de Brigham en 1877. Joseph Lambert a écrit en 1894 :
Brigham Young a enseigné qu’Adam est notre père et notre Dieu, et le seul Dieu avec qui nous ayons affaire ; Joseph Smith a enseigné qu’Adam était un homme, placé à la tête de la race humaine, et que tout son honneur officiel et son pouvoir venaient du « Saint », le seul que nous devons adorer, et « qui est sans commencement de jours ni fin de vie ».
[25]↩︎
Le procès-verbal de l’École des prophètes de Salt Lake, tenue le 4 juillet 1868, indique :
L’ancien Orson Pratt a fait une confession complète devant l’École au sujet de son erreur d’avoir combattu des doctrines révélées ; il a dit que chaque fois qu’il l’avait fait et s’était justifié à cause de ce qui était écrit, son esprit s’obscurcissait et il se sentait mal. Il a demandé pardon au président Young, aux Douze et à toute l’École. Le président Young a exprimé sa satisfaction à propos de la confession de l’ancien Pratt et a prêché au sujet d’Adam, etc. L’ancien Woodruff a pris la parole et s’est dit heureux de la position de frère Pratt et de ses sentiments actuels.
- Orson Pratt confesses to being in error for opposing Brigham's "revealed" teachings concerning Adam and God to the Salt Lake City School of the Prophets.
[26]↩︎
L. John Nuttal a noté dans son journal de février 1877 comment lui et Wilford Woodruff ont aidé à rédiger le discours de Brigham Young.
Wilford Woodruff, dans une entrée de journal datée du 21 mars 1877, a écrit que Brigham Young travaillait tout l’hiver pour produire « une forme parfaite de dotations, autant que possible », qui inclurait la conférence.
[27]↩︎
Dans l’entrée de journal du 7 février 1877 de L. John Nuttal, il y a un récit de la « conférence au voile ».
La conférence enseignait qu’Adam « avait été fait de la poussière de la terre, mais pas de cette terre » et qu’« Adam était un être immortel quand il est venu sur la terre ». Adam, sur une autre terre, « avait été fidèle en toutes choses et avait obtenu sa résurrection et son exaltation », étant « compté parmi les Dieux », et « avait engendré tous les esprits qui devaient venir sur cette terre, et Ève, notre mère commune qui est la mère de tous les vivants, porta ces esprits dans le monde céleste ». Jésus était censé être « le fils aîné de Père Adam » et « le premier engendré ».
- L. John Nuttall records Brigham Young's Lecture at the Veil where he said Adam came to Eden with a Celestial body and is the Father of our Spirits and of Jesus.
[28]↩︎
Dans un sermon du 15 août 1876, Brigham a enseigné qu’Adam et Ève désiraient que leurs enfants les rejoignent dans le royaume céleste et deviennent des « fils de Dieu » et cohéritiers avec lui :
Il y a très peu d’enfants du père Adam et de la mère Ève qui seront prêts à entrer dans le royaume céleste. Ceux qui se préparent ici-bas, par l’obéissance à l’Évangile, en recevant par leur fidélité les clefs de la prêtrise, et en se sanctifiant par la vérité, se préparent à devenir les fils de Dieu.
- Brigham teaches "Father Adam and mother Eve" want their children to be prepared to go into the Celestial Kingdom.
[29]↩︎
Brigham est mort le 29 août 1877 à Salt Lake City.
- The Joseph Smith Papers website publishes biography of Brigham.
[30]↩︎
L’Église RLDS a avancé cette affirmation lors du procès au sujet du temple de Kirtland en février 1880 :
Que l’Église en Utah, dont John Taylor est le président, s’est matériellement et largement écartée de la foi, des doctrines, des lois, des et des usages de ladite Église originale de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, et a incorporé dans son système de foi les doctrines du mariage céleste et d’une pluralité d’épouses, ainsi que la doctrine du culte d’Adam-God, contrairement aux lois et à la constitution de ladite Église originale.
- During the Kirtland Temple Suit, the RLDS alleges that the Church has departed from the faith including Adam-God.
[31]↩︎
En réponse à une question d’Alfred Saxey au sujet de la théorie Adam-God, Joseph F. Smith a enseigné :
La doctrine n’a jamais été soumise aux conseils de la prêtrise, ni à l’Église pour approbation ou ratification, et n’a jamais été formellement ni autrement acceptée par l’Église. Elle n’est donc en aucun sens contraignante pour l’Église ni pour la conscience de l’un quelconque de ses membres, sauf peut-être seulement dans la mesure où certains peuvent avoir confiance en le président Young, en croyant qu’il avait de la lumière sur le sujet qui n’a pas été donnée lors de sa mention publique de celui-ci. On pense que, même s’il y a du vrai en elle, la simple mention faite par le prés. Young sans qu’une preuve et une autorité indubitables de sa vérité soient données, a été malheureuse, pour le moins.
- Joseph F. Smith, in a letter to Alfred Saxey, states Adam-God may represent Brigham's personal opinion but the teaching is not revealed doctrine, nor binding on Church members.
[32]↩︎
Le 4 décembre 1897, Ephraim H. Nye a écrit à Franklin D. Richards pour demander des éclaircissements sur la relation entre Adam et Dieu. Nye écrivait un article dans le Fresno Republican en réponse à certaines « attaques » de l’Église RLDS.
- Ephraim H. Nye writes to Franklin D. Richards asking about the validity of "The Adam God story" that he was writing about in the Fresno Republican to counter RLDS Church accusations.
[33]↩︎
Le 16 décembre 1897, Franklin D. Richards nota que les dirigeants de l’Église avaient reçu l’article de Nye et qu’il fut décidé qu’« aucune mesure concernant la manière de traiter Adam comme notre P. et notre Dieu » ne serait prise.
Dans une lettre datée du 18 décembre 1897, Franklin D. Richards informera Nye :
Le Conseil n’a pas jugé sage d’établir une ligne de conduite pour traiter ce sujet, mais a estimé qu’il vaut mieux éviter de le soulever, et faire de notre mieux, selon ce que l’Esprit peut nous suggérer, quand il nous est imposé.
- Franklin D. Richards records the Council deciding not to deal with the subject of Adam being our God and Father in response to Ephraim H. Nye's query regarding the teaching's status.
- Franklin D. Richards writes to applaud Ephraim H. Nye for his article on Adam-God in the Fresno Republican and encloses a copy of Brigham Young's sermons from vol. 1 of the Journal of Discourses.
[34]↩︎
Charles W. Penrose a aussi ajouté :
La déclaration explicite de l’Église est la suivante : « Nous croyons en Dieu, le Père éternel, et en son Fils, Jésus-Christ, et au Saint-Esprit. » Nous croyons qu’il s’agit de personnes distinctes, mais qu’elles sont unies quant à la Divinité. . . Il y a beaucoup d’êtres appelés dieux, aussi bien dans le ciel que sur la terre, comme l’apôtre Paul le déclare, mais « pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses. »
- Charles W. Penrose interprets Brigham as teaching that Adam will stand, in eternity, at the head of the human family as the great Patriarch who will rule over all his posterity.
[35]↩︎
Dans son journal du 20 mars 1905, Cluff a écrit :
Il y a eu des propos et des discussions sur la Divinité, et moi ainsi que frère H. M. Cluff avons été appelés à faire une visite spéciale à toutes les personnes qui avaient défendu cette doctrine selon laquelle Adam est Dieu et le Père du Christ, doctrine qui était fausse ; et aujourd’hui, lors de la réunion, on a donné à tous une semaine de mise à l’épreuve, et s’ils ne se repentaient pas, ils seraient relevés de leurs responsabilités dans la paroisse.
- Hyrum Albert Cluff records how he and H.M. Cluff were tasked with warning advocates of Adam-God theology that they would be removed if they continued teaching it.
[36]↩︎
Dans sa déclaration doctrinale, la Première Présidence a déclaré :
Élohim est littéralement le Père de l’esprit de Jésus-Christ et aussi du corps dans lequel Jésus-Christ a accompli sa mission dans la chair.
Ils ont aussi déclaré que Jéhovah est « Jésus-Christ, le Fils d’Elohim ».
- First Presidency teaches "God" and "Father" can be used as titles for people other than God the Father, including Jesus.
[37]↩︎
Dans cette entrée, Bruce R. McConkie qualifie Adam-God de « théorie ».
- Bruce R. McConkie calls Adam-God a "theory" and teaches Adam is subordinate to both Jesus and His Father.
[38]↩︎
McConkie a écrit en 1958 :
Les membres de sectes et d’autres ennemis de la vérité rétablie essaient parfois, pour leurs propres raisons particulières, de faire croire que les saints des derniers jours adorent Adam comme leur Père dans les cieux. Pour appuyer leurs suppositions fausses, ils citent des déclarations comme celle du président Brigham Young disant en substance qu’Adam est notre père et notre dieu, et le seul dieu avec qui nous ayons affaire.
McConkie a bien enseigné qu’Adam peut être considéré à juste titre comme un « dieu » dans un sens limité :
Il y a bien sûr un sens dans lequel Adam est un dieu. Mais, dans ce même sens, Abraham, Isaac et Jacob le sont aussi ; Moïse et tous les anciens prophètes ; Pierre, Jacques et Jean ; et tous les saints justes de toutes les époques, y compris ceux de rang élevé comme de rang modeste.
- Bruce R. McConkie calls Adam-God a "theory" and teaches Adam is subordinate to both Jesus and His Father.
[39]↩︎
Lors de la conférence générale d’octobre 1976, le président Spencer W. Kimball a dit :
Nous vous mettons en garde contre la diffusion de doctrines qui ne sont pas conformes aux Écritures et qui auraient, dit-on, été enseignées par certains des Autorités générales des générations passées. C’est le cas, par exemple, de la théorie Adam-God. Nous dénonçons cette théorie et espérons que chacun sera mis en garde contre elle et contre d’autres formes de fausse doctrine.
Elden Watson a rapporté que lui, ainsi que d’autres membres d’un comité de l’Église travaillant sous la direction de l’apôtre Mark E. Petersen, ont entendu le président Kimball faire ces remarques de clarification :
Il a dit qu’il n’avait pas dit que Brigham Young n’avait pas fait les déclarations qui lui sont attribuées, et il n’a pas non plus affirmé qu’elles avaient été rapportées de façon inexacte. Il n’a pas non plus dit que Brigham Young avait enseigné une fausse doctrine. Ce qu’il a dit, et ce qu’il voulait dire, c’est que la théorie Adam-God est fausse, et que la théorie Adam-God est cette interprétation que des apostats et des fondamentalistes actuels donnent aux paroles de Brigham Young — leur compréhension de ce que Brigham Young voulait dire est fausse.
- Spencer W. Kimball refers to the Adam-God teaching as a "theory," denounces it, and says it is not "according to the scriptures."
- Elden Watson reports a private interview where President Kimball clarified his conference remarks about the Adam-God theory.
[40]↩︎
Le président Hinckley a été interrogé par le journaliste non saint des derniers jours Lawrence Wright au sujet des enseignements de Brigham Young sur Adam-God. Hinckley a ajouté qu’il « n’allait pas s’inquiéter de ce que [Brigham Young] avait dit à propos de ces choses ».
- Lawrence Wright reports Gordon B. Hinckley saying he does not know what Brigham Young meant in some of his Adam-God teachings.
[41]↩︎
Dans son journal des 4 et 5 avril 1860, Wilford Woodruff a noté que lui, Brigham et plusieurs autres dirigeants de l’Église s’opposaient au rejet par Orson Pratt de la théorie Adam-God. Woodruff a aussi noté qu’Orson présenterait des excuses au Collège des Douze pour cela :
Le Collège des Douze s’est réuni ce matin dans la salle de prière. Nous avons discuté de la question concernant frère Pratt, nous nous sommes habillés et avons prié. Nous avons relu son sermon et l’avons corrigé, et les Douze ont voté pour recevoir la confession d’Orson Pratt.
- Wilford Woodruff records Brigham and the leadership of the Church voting to accept Orson Pratt's confession and apology.
[42]↩︎
Le 30 avril 1862, Heber C. Kimball a enseigné : « Le Seigneur m’a dit qu’Adam était mon père et qu’il était le Dieu et le père de tous les habitants de cette terre. »
Dans un sermon daté du 14 novembre 1852, Kimball a enseigné qu’Adam était notre Dieu, mais qu’il était distinct d’« Elohim » :
Même quand vous serez entrés au ciel, oui, vous le trouverez ici même, là où vous êtes sur cette terre. Quand nous quittons cette terre, nous supposons que nous allons au ciel ? Pensez-vous que vous allez aller sur la terre d’où Adam est venu ? d’où Eloheim est venu ? d’où Jéhovah le Seigneur est venu ? Non. Quand vous aurez appris à devenir obéissants au Père qui demeure sur cette terre, au Père et Dieu de cette terre, et obéissants aux messagers qu’il envoie — quand vous aurez fait tout cela, souvenez-vous que vous n’allez pas quitter cette terre.
Dans un autre sermon prononcé le 27 juin 1863, Kimball a enseigné que le Dieu et Père d’Adam l’a fait Seigneur de cette terre :
Dieu le Père a fait d’Adam le Seigneur de cette création au commencement, et si nous sommes les seigneurs de cette création sous Adam, ne devrions-nous pas suivre une voie pour imiter notre Père céleste ?
[43]↩︎
Un missionnaire gallois, Dan Jones, a écrit dans un article intitulé « Y Duw A Addolir!—Pwy Yw? » (en anglais : « The God to Worship!—Who is He? »), datant de mars 1854, qu’Adam est « un Seigneur principal sur la terre et tous ses habitants », et qu’il est « le père de nos esprits, en plus d’être le père de nos corps ! »
Eliza R. Snow, dans un poème qu’elle a récité lors d’une soirée dans la salle de Lorenzo Snow à Salt Lake City, le 9 janvier 1855, a parlé de « Père Adam, notre Dieu ».
Helen Mar Whitney Kimball, dans son livre de 1882, Le mariage plural tel qu’enseigné par le prophète Joseph, écrit pour défendre l’enseignement de Brigham selon lequel « Adam est notre Père et notre Dieu », en s’appuyant sur l’identification par Joseph Smith d’Adam/Michel avec l’Ancien des jours dans Daniel 7.
[44]↩︎
L. John Nuttall a noté dans son journal de février 1877 comment lui et Wilford Woodruff ont aidé à rédiger le discours pour Brigham Young.
Wilford Woodruff, dans une entrée de journal datée du 21 mars 1877, a écrit que Brigham Young travaillait tout l’hiver pour produire « une forme parfaite de dotations, autant que possible », qui inclurait la conférence.
L. John Nuttall, dans son journal à la date du 7 février 1877, a noté que Brigham Young enseignait, dans le cadre de la « conférence au voile » pour le temple de St. George, ce qui suit :
[Adam] avait vécu sur une terre semblable à la nôtre, il avait reçu la prêtrise et les clefs qui s’y rapportent, et avait été fidèle en toutes choses, et avait obtenu sa résurrection et son exaltation, et avait été couronné de gloire, d’immortalité et de vies éternelles, et avait été compté parmi les Dieux, car c’est ainsi qu’il y était parvenu grâce à sa fidélité, et avait engendré tous les esprits qui devaient venir sur cette terre, et Ève, notre mère commune, qui est la mère de tous les vivants, avait porté ces esprits dans le monde céleste, et lorsque cette terre fut organisée par Élohim, Jéhovah et Michel, qui est Adam, notre père commun.
[45]↩︎
La croyance des membres britanniques de l’Église en la théorie Adam-God a été confirmée par les dirigeants de l’Église Francis M. Lyman, Samuel W. Richards et Franklin D. Richards dans The Latter-day Saints' Millennial Star.
Un cantique du recueil de cantiques anglais de 1856 enseignait aussi cette théorie, en disant que « notre Dieu » est « notre propre père Adam » et que Jésus-Christ « est son [celui d’Adam] Fils ».
[46]↩︎
T. B. H. Stenhouse a écrit en 1873 :
La masse du peuple mormon ne croit pas à la doctrine de la divinité d’Adam, mais parmi eux tous, un seul, Orson Pratt, a osé faire une protestation publique contre cette doctrine.
Dans son journal du 26 mai 1892, Abraham H. Cannon nota qu’il y avait en Utah des membres de l’Église qui « n’acceptent pas la déclaration du président Young selon laquelle c’est le cas ».
- T. B. H. Stenhouse notes that the majority of members do not believe Adam is God and notes conflict between Brigham and Orson Pratt concerning doctrine.
- Abraham H. Cannon records how some Church members did not believe Brigham's saying that "Adam is our God."
[47]↩︎
Un exemple est la croyance en une création à partir de matière préexistante. Dans la « Leçon au voile », il est enseigné que « dans la création, les Dieux se sont mis d’accord pour former cette terre ». Russell M. Nelson, lors de la conférence générale d’avril 2000, a enseigné que « La Création ne s’est pas produite par hasard. Elle n’est pas venue ex nihilo (à partir de rien). »
Une autre doctrine qui fait partie de la théorie Adam-God et qui est encore enseignée dans l’Église aujourd’hui est que Adam/Michael est « l’Ancien des jours » de Daniel 7. Dan Jones, dans le numéro du 5 mars 1854 de la publication galloise Udgorn Seion, Neu Seren y Saint (en anglais : Zion’s Trumpet, or Star of the Saints), a écrit :
Et qu’avons-nous au commencement de la race humaine ? Nous avons Adam comme son patriarche en chef de cette création ; il est le premier, le plus ancien en jours, et à cause de cela, il est appelé « L’ANCIEN DES JOURS » dans les Écritures.
Dans le Manuel de l’instructeur du Séminaire pour l’Ancien Testament de 2015, Adam est identifié à l’Ancien des jours de Daniel 7 :
Qu’est-ce que Daniel a vu arriver aux « trônes », c’est-à-dire aux gouvernements du monde ? Expliquez que Joseph Smith a révélé que « l’Ancien des jours » (verset 9) est Adam (voir Doctrine et Alliances 27:11 ; Enseignements des présidents de l’Église : Joseph Smith [2007], 104)
[48]↩︎
Lors de la conférence générale d’avril 1969, Harold B. Lee, alors président du Collège des Douze, a dit, en appliquant la mention du « Père » à Elohim plutôt qu’à Adam (comme dans la théorie Adam-God) :
Le raisonnement de Joseph Smith . . . « que Dieu a autrefois été comme nous sommes maintenant », reçoit une force supplémentaire si notre frère se rappelle les paroles du Maître : « Le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu’il voit faire au Père ; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement » (Jean 5:19). Quand nous considérons le fait que notre Seigneur et Maître, Jésus de Nazareth, l’un de la Divinité, est venu tabernacler dans la condition mortelle, alors cette déclaration citée, prise à la lettre, a une grande importance. Les Écritures montrent clairement à l’étudiant de ces écrits sacrés qu’il y a trois personnages dans la Divinité : (1) Dieu, le Père éternel, aussi connu comme le Père de nos esprits, (2) son Fils, Jésus-Christ, le Rédempteur, c’est-à-dire Jéhovah, et (3) le Saint-Esprit.
- Harold B. Lee teaches that the Son can only do what the Father has previously done (John 5:19).
[49]↩︎
Dans un sermon daté du 8 octobre 1854, Brigham Young a enseigné :
Chaque monde a eu un Adam et une Ève, appelés ainsi simplement parce que le premier homme est toujours appelé Adam, et la première femme Ève ; et le fils aîné a toujours eu le privilège d’être ordonné, désigné et appelé pour être l’héritier de la famille, s’il ne se rebelle pas contre le Père ; et il est le sauveur de cette famille.
- Brigham said every earth has its own Adam and Eve and that Saints don't have to understand Adam's status.
[50]↩︎
John Pulsipher a noté que Brigham Young a enseigné le 8 octobre 1854 que « bien qu’[Adam] soit Dieu et ait vécu, soit mort et soit ressuscité sur une autre planète ».
Samuel W. Richards a aussi enseigné cela, écrivant dans son journal le 25 mars 1855 :
Adam et Ève ont été faits de la poussière de la terre d’où ils sont venus, — ils ont apporté leur corps avec eux. Ils avaient vécu, étaient morts et avaient été ressuscités avant de venir ici
- Joseph Pulsipher records Brigham teaching that Adam is the God we have to account to and that Adam came into Eden with a resurrected body with animals and seeds from another planet.
- Samuel W. Richards records Brigham teaching that Adam and Eve were made from the dust of another earth; they came to Eden with a resurrected body.
[51]↩︎
Dans une entrée de journal datée de mars 1855, Samuel W. Richards a noté : « Adam et Ève ont été faits de la poussière de la terre d’où ils venaient. »
Le 20 avril 1856, Brigham Young a dit qu’« Adam a été fait de la poussière d’une terre, mais pas de la poussière de cette terre. »
Brigham enseignera ailleurs :
Adam connaissait aussi bien son Père, qui l’a placé sur cette terre, que nous connaissons nos parents terrestres. Le Père venait souvent rendre visite à son fils Adam, et il parlait et marchait avec lui ; et les enfants d’Adam connaissaient plus ou moins leur grand-père, et leurs enfants connaissaient plus ou moins leur arrière-grand-père.
Heber C. Kimball a enseigné que lorsque Adam a planté le jardin d’Éden, « il l’a planté avec les semences qu’il avait apportées avec lui ; et il a aussi amené les animaux de la terre sur laquelle il vivait, là où son Père demeurait. »
[52]↩︎
Le manuel Principes de l’Évangile de l’Église dit :
Adam et Ève faisaient partie des enfants les plus nobles de notre Père. Dans le monde des esprits, Adam était appelé Michel, l’archange (voir Doctrine et Alliances 27:11 ; Jude 1:9). Il a été choisi par notre Père céleste pour diriger les justes dans la bataille contre Satan (voir Apocalypse 12:7–9). . . . Ève était « la mère de tous les vivants » (Moïse 4:26).
- Gospel Principles manual presents traditional understanding of Adam, Eve, and their relationship to God.
[53]↩︎
En faisant référence à Jean 5:19, Joseph Smith a enseigné le 7 avril 1844 :
Qu’a dit Jésus — comme le Père a eu le pouvoir en lui-même, de même le Fils a le pouvoir. Faire quoi ? Pourquoi ? Ce que le Père a fait : déposer son corps et le reprendre. Jésus, qu’allez-vous faire ? — déposer ma vie comme mon Père l’a fait, afin que je la reprenne. Si vous le niez, vous niez la Bible.
Le 16 juin 1844, il a enseigné que Jésus « donna sa vie et la reprit comme son Pè. [Père] l’avait fait av[ant]. »
- Joseph teaches that just as Jesus laid down his life and was resurrected, so too did the Father.
- Joseph teaches that Jesus "laid down his life & took it up," the same as his [Father] had done" before.
[54]↩︎
Brigham Young et certains dirigeants de l’Église de la fin du XIXe siècle ont repris la doctrine de Joseph Smith selon laquelle Dieu le Père était un Sauveur dans un monde précédent, mais ils sont allés plus loin en enseignant précisément que Dieu était Adam et que Jésus était le fils aîné d’Adam.
Chaque monde a eu un Adam et une Ève . . . et le fils aîné a toujours eu le privilège d’être ordonné, désigné et appelé à être l’héritier de la famille, s’il ne se rebelle pas contre le Père ; et il est le sauveur de cette famille.
Wilford Woodruff se souvenait que Brigham Young enseignait que « si nous sommes un jour exaltés et couronnés en présence de Dieu, nous deviendrons les sauveurs d’un monde que nous créerons et peuplerons ».
En 1888, John Taylor a enseigné que « Père Adam » avait un corps ressuscité dans le jardin et était un Sauveur dans un monde précédent.
[55]↩︎
Lors de la conférence générale d’avril 1969, Harold B. Lee, alors président du Collège des Douze, a défendu une interprétation littérale de Jean 5:19. Contrairement à Brigham Young, il a appliqué la mention du « Père » à Élohim plutôt qu’à Adam :
Le raisonnement de Joseph Smith, dans la déclaration partielle qu’il a citée, selon lequel « Dieu fut autrefois tel que nous sommes maintenant », reçoit une force supplémentaire si notre frère se rappelle les paroles du Maître : « Le Fils ne peut rien faire de lui-même, il ne fait que ce qu’il voit faire au Père ; et tout ce que le Père fait, le Fils aussi le fait pareillement. » (Jean 5:19.)
Quand nous considérons le fait que notre Seigneur et Maître, Jésus de Nazareth, l’un des membres de la Divinité, est venu habiter dans un tabernacle mortel, alors cette déclaration citée, prise au sens littéral, est d’une grande importance.
Après avoir cité Jean 5:19 lors de la conférence d’avril 2001, l’ancien Neal A. Maxwell faisait peut-être allusion à une interprétation semblable de ce verset (mais pas de façon explicite) lorsqu’il a dit : « Ce verset contient des indices de choses grandioses — au-delà de l’au-delà. »
- Harold B. Lee teaches that the Son can only do what the Father has previously done (John 5:19).
- Neal A. Maxwell said John 5:19 "carries intimations of grand things."
[56]↩︎
Lors de la réunion du 11 décembre 1869 de la Salt Lake School of the Prophets, Brigham Young a enseigné :
[Tout le monde] devra être scellé à des hommes jusqu’à ce que la chaîne soit unie depuis le père Adam jusqu’au dernier saint. Ce sera l’œuvre du millénium . . . Certains peuvent trouver étrange ce que j’ai dit au sujet d’Adam, mais le moment viendra où ce peuple sera disposé à accepter Joseph Smith comme son prophète, voyant, révélateur et Dieu, mais pas comme le Père de leurs esprits, car c’était notre père Adam.
- Brigham teaches that Father Adam is the Father of our Spirits at a meeting of the Salt Lake City School of the Prophets.
[57]↩︎
Dans la déclaration de 1909 « L’origine de l’homme », la Première Présidence a enseigné :
L’homme, en tant qu’esprit, a été engendré et est né de parents célestes, puis élevé jusqu’à maturité dans les demeures éternelles du Père, avant de venir sur la terre dans un corps temporel pour vivre une expérience mortelle.
Cela a été réaffirmé dans la déclaration de la Première Présidence de 1925, « Le point de vue mormon sur l’évolution » :
Tous les hommes et toutes les femmes sont à l’image du Père et de la Mère universels, et sont littéralement les fils et les filles de la Divinité.
Lors d’une veillée spirituelle pour les femmes le 16 septembre 1978, le président Spencer W. Kimball a enseigné que nous sommes « nés avec un noble droit d’aînesse » et que Dieu est notre père. Il a ajouté : « Lui et votre mère céleste vous accordent une valeur inestimable. »
[58]↩︎
Dans un discours de conférence générale du 8 octobre 1854, Brigham a appelé Adam « Yahovah Michael ». Dans un sermon du 11 novembre 1867, il a appelé Dieu et le Père d’Adam à la fois « Eloheim » et « Jehovah ».
Nous obéissons au Seigneur, celui qu’on appelle Jéhovah, le grand JE SUIS, je suis un homme de guerre, Éloheim, etc.
Dans son journal du 17 juin 1871, Joseph F. Smith a noté que Brigham disait que Jéhovah était le Père d’Adam et qu’Élohim était son grand-père céleste.
Cela serait inclus dans la Leçon au voile (1877), où, selon John L. Nuttall, Brigham a enseigné que « cette terre a été organisée par Élohim, Jéhovah et Michel, qui est Adam, notre père commun. Adam et Ève. »
[59]↩︎
Dans son journal du 17 juin 1871, Joseph F. Smith a noté que Brigham a dit :
Eloheim, Yahova + Michael étaient père, fils et petit-fils. Ils ont fait cette Terre + Michael est devenu Adam.
- Brigham teaches Elohim, Jehovah, and Michael are Father, Son, and Grandson, respectively and that, after the earth was made, Michael became Adam.
[60]↩︎
Dans un poème de 1855, Eliza R. Snow a parlé de « Père Adam, notre Dieu . . . et Jésus, notre Frère, qui est mort pour nous tous. »
Dans un sermon daté du 8 mars 1857, Brigham Young a parlé des différentes façons dont le terme « Dieu » est utilisé dans les Écritures.
Il a dit : « Il est dit que c’est la vie éternelle, “de connaître le seul vrai Dieu, et celui qu’il a envoyé, Jésus-Christ”, où ce “Dieu” était “Père Adam”. »
Dans le même sermon, en parlant du jugement final, Brigham a parlé des fidèles :
Si je peux dépasser frère Joseph, j’aurai de bonnes chances de dépasser Pierre, Jésus, les prophètes, Moïse, Abraham, et remonter jusqu’au Père Adam, et d’être presque sûr de recevoir son approbation. Si je peux traverser toute cette épreuve, ne serai-je pas assez en sécurité ? Je pense que si. Quand nous nous tiendrons devant père Adam et la compagnie innombrable qui viendra devant lui — quand nous nous approcherons de l’Ancien des jours avec le reste de ses enfants, et recevrons son approbation, ne serons-nous pas en sécurité ?
En décembre 1853, Samuel W. Richards enseigna aux membres britanniques de l’Église :
Bien que le Dieu d’innombrables mondes soit reconnu comme son Dieu et Père, Adam conserve quand même sa position exaltée à la tête de tous ceux qui sont sauvés parmi toute la famille humaine ; et il sera Dieu sur tous ceux qui deviennent des Dieux parmi les hommes.
[61]↩︎
La déclaration de 1916 de la Première Présidence sur le Père et le Fils enseignait :
Élohim est littéralement le Père de l’esprit de Jésus-Christ et aussi du corps dans lequel Jésus-Christ a accompli sa mission dans la chair.
La déclaration ajoutait :
Jéhovah, qui est Jésus-Christ, le Fils d’Elohim, est appelé « le Père », et même « le Père éternel même des cieux et de la terre ».
Dans une lettre du 11 mai 1966, LeGrand Richards a écrit qu’Adam « était avec Élohim le Père et Jéhovah (Jésus) lors de la création de la terre » et que « nous avons tous vécu dans le monde des esprits avant de naître, et Adam n’est pas notre Dieu. »
Dans sa lettre du 19 février 1981 à Eugene England, Bruce R. McConkie a écrit que « Elohim » est « Dieu, le Père éternel ».
Il a ajouté :
C’est un personnage glorifié et exalté. Il a un corps de chair et d’os aussi tangible que celui de l’homme. Dans la langue d’Adam, Homme de Sainteté est son nom.
[62]↩︎
Brigham Young enseignera dans un sermon du 8 octobre 1859 que « le Père de nos esprits » était « autrefois un homme en chair mortelle comme nous, et est maintenant un Être exalté ». Il ajouta :
Je ne sais pas combien il y a de Dieux. Mais il n’y a jamais eu un temps où il n’y avait pas de Dieux ni de mondes, et où les hommes ne traversaient pas les mêmes épreuves que celles que nous traversons maintenant.
John Beck a noté que Brigham a enseigné ce qui suit lors d’une réunion du 8 octobre 1861 :
Si un homme est fidèle, il deviendra un Adam, et sa femme deviendra une Ève, et ils engendreront des millions d’esprits qui viendront et recevront leurs tabernacles sur une terre comme celle-ci, etc.
Le 6 novembre 1864, Brigham aurait enseigné ce qui suit :
Chaque fils fidèle de Dieu devient, pour ainsi dire, un Adam pour la race qui sort de ses reins, quand elle est incluse dans les alliances et les bénédictions de la Sainte Prêtrise ; et dans le cours de l’éternité, et dans la progression des vies éternelles, chaque vrai fils de Dieu devient un roi des rois et un seigneur des seigneurs, et on peut aussi dire de lui, comme il a été écrit de Jésus-Christ : « Donner à l’empire de l’accroissement, et une paix sans fin au trône de David et à son royaume. »
Le 30 juin 1867, Brigham a enseigné que les femmes fidèles devraient aspirer « à être des Èves et des mères de familles humaines ».
[63]↩︎
L’ancien Bruce C. Hafen a expliqué :
Et quand nous sommes dans le temple, nous pouvons naturellement nous considérer comme si nous étions Adam et Ève.
- Bruce C. Hafen and Marie K. Hafen said the New Testament is Christ giving the atonement and the temple shows Adam and Eve receiving the atonement.
[64]↩︎
Par exemple, dans sa lettre du 9 janvier 1897 à Alfred Saxey, Joseph F. Smith a écrit :
Le président Young a sans aucun doute exprimé son opinion personnelle ou ses points de vue sur le sujet. Ce qu’il a dit n’a pas été donné comme une révélation ou un commandement de Dieu.
- Joseph F. Smith, in a letter to Alfred Saxey, states Adam-God may represent Brigham's personal opinion but the teaching is not revealed doctrine, nor binding on Church members.
[65]↩︎
Edward Stevenson, l’un des sept présidents des soixante-dix, a continué à croire à la théorie Adam-God et à l’enseigner.
Stevenson a écrit trois entrées de journal (7 mars 1880 ; 4 mars 1882 ; et 28 février 1896) en soutien à cette théorie. Dans l’entrée de 1896, Stevenson a parlé d’un discours dans lequel il avait cité une révélation dans la Doctrine et Alliances au sujet de « Dieu » envoyant son « Fils unique ».
Il a ajouté :
Qui est celui qui parle — sinon Adam Dieu. et en parlant de Jésus-Christ, son Fils unique, engendré de la manière dont il a été engendré.
Le fils de Brigham, Brigham Young, Jr., a noté ce qui suit dans son journal le 12 octobre 1897 :
À la réunion de tous les apôtres sauf Grant et Merill. Le président Snow a pris la parole sur le fait qu’Adam est notre Père et notre Dieu. Quelle belle idée — elle rapprochait Dieu de nous. Frère Franklin [D. Richards] a dit que cela le faisait frissonner dans tout son corps — c’était nouveau et inspirant. J’ai pris la parole ensuite.
[66]↩︎
Lors de la conférence générale d’octobre 1976, Spencer W. Kimball a mis en garde les saints des derniers jours « contre la diffusion de doctrines qui ne sont pas conformes aux Écritures et qui auraient, dit-on, été enseignées par certaines Autorités générales des générations passées. »
Il ajouta :
Telle est, par exemple, la théorie Adam-God. Nous dénonçons cette théorie et espérons que chacun sera mis en garde contre celle-ci et d’autres sortes de fausses doctrines.
- Spencer W. Kimball refers to the Adam-God teaching as a "theory," denounces it, and says it is not "according to the scriptures."
[67]↩︎
Elden Watson a dit que le président Kimball a eu une réunion privée après le discours avec lui et d’autres membres d’un comité de l’Église qui travaillait avec des membres adhérant à la théorie Adam-God. Il a rapporté que le président Kimball a souligné :
Il [le président Kimball] n’a pas dit que Brigham Young n’avait pas fait les déclarations qui lui sont attribuées, ni affirmé qu’elles avaient été rapportées de façon inexacte. Il n’a pas non plus dit que Brigham Young avait enseigné une fausse doctrine. Ce qu’il a dit, et ce qu’il voulait dire, c’est que la théorie Adam-God est fausse, et la théorie Adam-God est cette interprétation que les apostats et fondamentalistes actuels donnent aux paroles de Brigham Young — leur compréhension de ce que Brigham Young voulait dire est fausse.
- Elden Watson reports a private interview where President Kimball clarified his conference remarks about the Adam-God theory.
[68]↩︎
Le journaliste Lawrence Wright du New Yorker a rapporté le 21 janvier 2002 :
Quand je lui ai demandé de décrire la relation conjugale de Dieu, il a répondu : « Nous ne spéculons pas beaucoup là-dessus. Brigham Young a dit que si vous alliez au ciel et que vous voyiez Dieu, ce serait Adam et Ève. Je ne sais pas ce qu’il voulait dire par là. » En montrant du doigt un portrait au visage sévère du Lion of the Lord, comme on appelait Young, il a dit : « Le voilà, juste là. Je ne vais pas m’inquiéter de ce qu’il a dit sur ces choses-là. »
- Lawrence Wright reports Gordon B. Hinckley saying he does not know what Brigham Young meant in some of his Adam-God teachings.
[69]↩︎
Dans son sermon du 8 février 1857, Brigham a enseigné :
La question de savoir si Adam est le personnage que nous devrions considérer comme notre Père céleste, ou non, est un grand mystère pour beaucoup de gens. Je ne me soucie pas un instant de savoir comment cela se présente ; peu importe que nous devions le considérer comme notre Dieu, ou comme son Père, ou comme son Grand-Père, car dans tous les cas nous sommes d’une seule espèce — d’une seule famille — et Jésus-Christ est aussi de notre espèce.
Auparavant, le 8 octobre 1854, George D. Watt a noté que Brigham enseignait :
Il y a des points de doctrine et des principes, au sein de l’éternité, que même les meilleurs saints des derniers jours ne sont pas dignes de recevoir.
- Brigham teaches the relationship between "Heavenly Father" and "Adam" is a mystery.
- Brigham said every earth has its own Adam and Eve and that Saints don't have to understand Adam's status.
[70]↩︎
En octobre 1861, Brigham a donné un sermon intitulé « Quelques mots sur la doctrine » dans lequel il a enseigné :
Il y a quelques années, j’ai avancé une doctrine concernant Adam <étant notre Père et Dieu>, qui sera une malédiction pour beaucoup des anciens d’Israël à cause de leur folie. À ce sujet, ils se traînent encore dans les ténèbres et la volonté. Pourtant, c’est l’une des révélations les plus glorieuses de l’ordre du ciel, et pourtant, à son sujet, le monde reste divisé.
Lors de la réunion du 11 décembre 1869 de l’École des prophètes de Salt Lake, Brigham a enseigné :
[Tout le monde] devra être scellé à des hommes jusqu’à ce que la chaîne soit unie depuis Père Adam jusqu’au dernier saint. Ce sera l’œuvre du Millénium . . . Certains peuvent trouver étrange ce que j’ai dit concernant Adam , mais le moment viendra où ce peuple sera disposé à accepter Joseph Smith comme son prophète, voyant, révélateur et Dieu, mais pas comme le Père de leurs esprits, car c’était notre père ~~Adam~~.
Lors d’un sermon du 18 juin 1873, il a enseigné :
Adam est notre père et notre Dieu. Notre père Adam a aidé à faire cette terre, elle a été créée expressément pour lui, et après qu’elle a été faite, lui et ses compagnons sont venus ici. Il a amené avec lui l’une de ses épouses, et elle s’appelait Ève, parce qu’elle était la première femme sur la terre. Notre père Adam est l’homme qui se tient à la porte et détient les clefs de la vie éternelle et du salut pour tous ses enfants qui sont venus ou qui viendront un jour sur la terre.
[71]↩︎
Samuel W. Richards a écrit en 1853 que les enseignements de Brigham concernant Adam-God étaient des vérités révélées dans cette dispensation :
NOTRE PÈRE ADAM.—L’extrait du Journal of Discourses pourra surprendre certains de nos lecteurs, mais nous voudrions qu’ils se rappellent que, dans cette dernière dispensation, Dieu fera connaître, par ses serviteurs, des choses nouvelles aussi bien qu’anciennes, jusqu’à ce que l’homme soit rendu parfait dans la vérité.
Lors d’un discours de la conférence générale de 1854, James Little a enseigné :
Je crois au principe de l’obéissance ; et si l’on me dit qu’Adam est notre Père et notre Dieu, je le crois tout simplement. Frères, je me sens bien, et je me suis senti bien tout le temps.
- Samuel W. Richards informs readers of The Latter-day Saints' Millennial Star that Brigham's sermons concerning Adam and God represent new teachings reserved for this dispensation.
- James Little said Adam is our Father and God, and Franklin D. Richards said it has only been revealed in this dispensation.
[72]↩︎
Le cantique n° 306 du recueil de cantiques de 1856 pour les saints des derniers jours en Grande-Bretagne dit :
Nous croyons en notre Dieu, le grand Prince de sa race, L’archange Michel, l’Ancien des jours, Notre père Adam lui-même, le Seigneur de la terre est son domaine, Qui conseillera et combattra encore pour ses enfants. Nous croyons en son Fils Jésus-Christ, qui, par amour Pour ses frères et sœurs, est descendu d’en haut ;
Dans sa publication originale dans The Latter-day Saints' Millennial Star (13 avril 1861), le cantique d’E. L. T. Harrison, « Sons of Michael », appelait Michel « le Père éternel ». Le recueil de cantiques actuel (1985) des saints des derniers jours appelle Michel le « père ancien ».
[73]↩︎
Le 19 février 1854, Brigham Young a enseigné :
Notre Dieu, le Père de vos esprits et de mes esprits [sic], il est le et le créateur du corps, le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ, qui est-il ? Je vais vous dire qui il est : Père Adam, Michel, l’Ancien des jours.
Dans un sermon de 1860, Heber C. Kimball a enseigné que, lorsque Adam a planté le jardin d’Éden, « il l’a planté avec les graines qu’il avait apportées avec lui ; et il a aussi amené les animaux de la terre sur laquelle il vivait, là où son Père demeurait. »
- Heber C. Kimball teaches Adam planted the Garden with vegetation and animals from the earth his Father dwelt on.
- Brigham identifies Adam/Michael with the God and Father of Jesus Christ.
[74]↩︎
Lors d’une réunion de dirigeants de l’Église au sujet du désaccord d’Orson Pratt avec la théorie Adam-God, George Sims a noté :
Le président Young, frère Taylor, Woodruff, Geo. A. Smith, Erastus Snow et O. Hyde sont arrivés à la conclusion que frère Orson devait rétracter les parties erronées de sa doctrine et publier un sermon en ce sens ; il pouvait le faire avec l’aide des Douze ; si cela n’était pas respecté, les doctrines seraient soumises à la conférence générale ;
Solomon Farnham Kimball a rapporté que son père, Heber C. Kimball, a enseigné ce qui suit le 30 avril 1862 :
Le Seigneur m’a dit qu’Adam était mon père et qu’il était le Dieu et le père de tous les habitants de cette terre.
Pendant l’École des prophètes de Salt Lake (15 octobre 1870), nous lisons que
Ancien Geo Q Cannon soutenait pleinement la doctrine selon laquelle le père Adam était notre Dieu et Père — ou, comme il est appelé à de nombreux endroits, Michel le grand prince — archange, Ancien des jours, etc. Ce n’était pas seulement sage, mais tout à fait cohérent, qu’Adam et Ève prennent du fruit défendu et commencent l’œuvre de l’accroissement de leur espèce. La doctrine ci-dessus lui avait été révélée, de sorte qu’il savait qu’elle était vraie.
[75]↩︎
L. John Nuttall a noté que la Leçon au voile, que Brigham Young lui a fournie, enseignait qu’Adam est venu en Éden avec un corps céleste ressuscité et qu’il est le père de nos esprits :
Adam était un être immortel quand il est venu sur la terre. Il avait vécu sur une terre semblable à la nôtre, il avait reçu la prêtrise et ses clés, avait été fidèle en toutes choses, et avait obtenu sa résurrection et son exaltation, et avait été couronné de gloire, d’immortalité et de vies éternelles, et compté parmi les Dieux, car c’est ainsi qu’il en était arrivé là par sa fidélité, et il avait engendré tous les esprits qui devaient venir sur cette terre.
- L. John Nuttall records Brigham Young's Lecture at the Veil where he said Adam came to Eden with a Celestial body and is the Father of our Spirits and of Jesus.
[76]↩︎
Dans son journal des 4 et 5 avril 1860, Wilford Woodruff a noté que lui, Brigham et plusieurs dirigeants de l’Église s’opposaient au rejet par Orson Pratt de la théorie Adam-God. Woodruff a aussi noté qu’Orson présenterait ses excuses au Collège des Douze pour cela :
5e Le Collège des Douze s’est réuni ce matin dans la salle de prière. Nous avons discuté de l’affaire concernant frère Pratt, nous nous sommes habillés et avons prié. Nous avons relu son sermon et l’avons corrigé, et les Douze ont voté pour accepter la confession d’Orson Pratt.
Cet événement montre qu’en 1860, c’était la croyance presque unanime des dirigeants de l’Église.
- Wilford Woodruff records Brigham and the leadership of the Church voting to accept Orson Pratt's confession and apology.
[77]↩︎
L. John Nuttall a raconté en 1877 comment lui et Wilford Woodruff ont aidé à rédiger la conférence pour Brigham Young. Il a écrit que Brigham Young travaillait tout l’hiver pour produire « une forme parfaite de dotations autant que possible », qui inclurait la conférence, ce qui indique que c’était quelque chose que Brigham et d’autres travaillaient à perfectionner dans le texte de la conférence.
[78]↩︎
Il existe un récit de la Leçon au voile dans une entrée de journal du 7 février 1877 de L. John Nuttall, qui était le greffier du temple de St. George, en Utah.
Nuttall a écrit que la leçon enseignait qu’Adam « avait été fait de la poussière de la terre, mais pas de cette terre » ; qu’Adam « avait été fait exactement de la même manière que vous et moi, mais d’une autre terre. Adam était un être immortel quand il est venu sur la terre » ; qu’Adam, sur une autre terre, « avait été fidèle en toutes choses et avait obtenu sa résurrection et son exaltation », étant « compté parmi les Dieux » ; et qu’il « avait engendré tous les esprits qui devaient venir sur cette terre, et Ève, notre mère commune qui est la mère de tous les vivants, avait porté ces esprits dans le monde céleste » et que Jésus est « le fils aîné du père Adam » et le « premier-né ».
- L. John Nuttall records Brigham Young's Lecture at the Veil where he said Adam came to Eden with a Celestial body and is the Father of our Spirits and of Jesus.
[79]↩︎
Certains saints des derniers jours croyaient que la cérémonie du temple soutenait Adam-God. Il est rapporté que Daniel H. Wells a enseigné à la Salt Lake School of the Prophets, le 9 juin 1873, à propos de « cette doctrine selon laquelle Adam est notre Père et notre Dieu ».
Il a aussi noté : « Les dotations l’enseignent clairement, et la Bible ainsi que d’autres révélations en parlent pleinement. »
Dans un discours donné à Provo le 27 juin 1863, Heber C. Kimball a enseigné :
Le Tout-Puissant a envoyé Jéhovah et Michel pour faire l’œuvre. . . . cela n’a-t-il pas été imité devant vous dans vos saintes dotations . . . si nous sommes les Seigneurs de cette création sous Adam, ne devrions-nous pas suivre une voie pour imiter notre Père céleste ? Tout cela ne nous est-il pas montré dans nos dotations ?
- Salt Lake City School of the Prophets says Adam-God is true doctrine but should be discussed carefully by the Church.
- Heber C. Kimball teaches that Adam's God and Father made him the Lord of this creation and Saints should imitate Adam.
[80]↩︎
Orson Pratt, membre du Collège des douze apôtres, s’est opposé aux enseignements d’Adam-God et a débattu publiquement avec des dirigeants de l’Église de leur statut doctrinal. Par exemple, dans le numéro de mai 1853 de sa revue The Seer, Orson Pratt a fait plusieurs remarques montrant qu’Adam était subordonné à Jésus, par exemple qu’Adam venait « juste après le premier-né » en âge et que Michel n’était pas le Père de nos esprits.
- Orson Pratt makes a distinction between God and Adam/Michael and teaches that Adam learned language by immediate inspiration from God.
[81]↩︎
Dans une révélation reçue en avril 1835, Joseph Smith a enseigné qu’il était nécessaire que la Première Présidence et le Collège des Douze soient tous deux en accord unanime pour qu’une doctrine soit contraignante et fasse autorité :
27 Et toute décision prise par l’un ou l’autre de ces collèges doit l’être à l’unanimité de leurs membres ; c’est-à-dire que chaque membre de chaque collège doit être d’accord avec ses décisions, afin que leurs décisions aient entre elles la même force ou validité — 28 Une majorité peut former un collège lorsque les circonstances rendent impossible qu’il en soit autrement — 29 À moins que ce ne soit le cas, leurs décisions n’ont pas droit aux mêmes bénédictions que celles d’un collège de trois présidents l’avaient anciennement, qui furent ordonnés selon l’ordre de Melchisédek, et qui étaient des hommes justes et saints.
- Joseph teaches the necessity of the First Presidency and Quorum of the Twelve to be in unanimous agreement for a doctrine to be authoritative.
[82]↩︎
Orson Pratt a explicitement rejeté la doctrine Adam-God. William Clayton a noté en 1852 que Pratt et Orson Spencer n’étaient pas d’accord sur le sujet du statut du corps d’Adam en Éden. Clayton a noté qu’Orson Pratt enseignait :
Dieu prit la poussière de la terre et façonna un corps dans lequel il mit l’esprit de l’homme, comme nous l’avons généralement compris d’après les Écritures ; tandis que frère Spencer s’efforce d’étayer la position adoptée par le président Young, à savoir qu’Adam est venu sur cette terre avec un corps ressuscité.
Dans le numéro de mai 1853 de The Seer, Orson Pratt a fait plusieurs remarques montrant qu’Adam était subordonné à Jésus, par exemple en disant qu’Adam venait « juste après le premier-né en âge » et que Michel n’était pas le Père de nos esprits.
Il a enseigné que Michel était l’un des fils et des filles « issus du même Père ; mais dans le monde temporel, Michel est devenu un père pour ses propres frères, selon la chair. »
- William Clayton reports on Orson Spencer teaching Adam being God using Genesis and the Book of Moses, and Orson Pratt challenges this teaching, denying that Adam had a resurrected body in Eden.
- Orson Pratt makes a distinction between God and Adam/Michael and teaches that Adam learned language by immediate inspiration from God.
[83]↩︎
Dans une lettre datée du 9 janvier 1897, Joseph F. Smith, écrivant à Alfred Saxey, a noté :
La doctrine n’a jamais été soumise aux conseils de la prêtrise, ni à l’Église pour approbation ou ratification, et n’a jamais été acceptée par l’Église, ni officiellement ni autrement. Elle ne lie donc en aucun sens l’Église ni la conscience de l’un quelconque de ses membres.
- Joseph F. Smith, in a letter to Alfred Saxey, states Adam-God may represent Brigham's personal opinion but the teaching is not revealed doctrine, nor binding on Church members.
[84]↩︎
Dans le numéro de mars 2020 de l’Ensign, Dallin H. Oaks a expliqué comment la doctrine est formulée dans l’Église :
Le Seigneur a révélé que ses affaires les plus importantes et ses cas les plus difficiles devaient être tranchés par un conseil de la Première Présidence et des douze apôtres (voir Doctrine et Alliances 107:78–79). Là, chaque décision « doit se faire par la voix unanime du même corps » (Doctrine et Alliances 107:27). Sinon, ils n’auraient pas droit « aux mêmes bénédictions que recevaient autrefois les décisions d’un collège de trois présidents » (Doctrine et Alliances 107:29).
Un article de la salle de presse de l’Église publié en 2007 et intitulé « Approaching Mormon Doctrine » déclare :
Avec l’inspiration divine, la Première Présidence (le prophète et ses deux conseillers) et le Collège des douze apôtres (le deuxième organe dirigeant le plus élevé de l’Église) se concertent pour établir la doctrine qui est proclamée de manière cohérente dans les publications officielles de l’Église.
Dans un discours adressé à des enseignants de religion le 18 septembre 1981, Bruce R. McConkie a déclaré que les dirigeants de l’Église et les apôtres, individuellement, « ne créent pas les doctrines de l’Évangile ».
Il a ajouté : « Je ne peux pas créer une doctrine, je ne peux pas inventer un concept de vérité éternelle. »
[85]↩︎
Dans un sermon prononcé le 8 juin 1873, Brigham a enseigné :
Combien d’incrédulité existe dans l’esprit des Saints des Derniers Jours au sujet d’une doctrine particulière que je leur ai révélée, et que Dieu m’a révélée — à savoir qu’Adam est notre père et notre Dieu. Notre père Adam a aidé à faire cette terre, elle a été créée expressément pour lui, et après qu’elle a été faite, lui et ses compagnons sont venus ici. Il a amené avec lui une de ses femmes, et elle s’appelait Ève, parce qu’elle était la première femme sur la terre. Notre père Adam est l’homme qui se tient à la porte et détient les clefs de la vie éternelle et du salut pour tous ses enfants qui sont venus ou qui viendront un jour sur la terre.
- Brigham teaches that Adam is our Father and God and holds priesthood keys.
[86]↩︎
Le 4 avril 1860, Brigham a répondu au désaccord d’Orson Pratt avec la théorie Adam-God. Brigham a affirmé :
C’était la doctrine de Joseph qu’Adam était Dieu, etc. Quand nous étions chez Luke Johnson, chez O. Hyde, le pouvoir est venu sur nous, ou un choc qui a alarmé le voisinage. Dieu vient sur la terre, mange et prend du fruit. Joseph ne pouvait pas révéler ce qui lui avait été révélé, et si cela avait été révélé à Joseph, il n’avait pas reçu l’ordre de le révéler.
- In an April 4, 1860 meeting between Orson Pratt and other Church leaders, Brigham claims Joseph taught Adam-God "in Luke Johnson's."
[87]↩︎
Brigham a parfois dit que certains éléments de la théorie Adam-God n’étaient que son opinion. Par exemple, le 25 avril 1855, Brigham a enseigné ce qui suit au sujet de la relation entre Dieu et Adam :
C’est un sujet dont je suis conscient qu’il ne paraît pas, à l’heure actuelle, aussi proche de notre compréhension que nous le voudrions ou qu’il le sera un jour, et c’en est un qui ne devrait pas du tout nous troubler ; toutes ces choses deviendront peu à peu plus claires dans votre esprit. Je vous dis ceci comme ma conviction au sujet de ce personnage qu’on appelle l’Ancien des jours, le Prince, etc.
En février 1857, Brigham a enseigné :
La question de savoir si Adam est le personnage que nous devrions considérer comme notre Père céleste, ou non, est un grand mystère pour beaucoup de gens. Je ne me soucie pas un instant de savoir comment cela se présente ; peu importe que nous devions le considérer comme notre Dieu, ou comme son Père, ou comme son Grand-Père, car dans tous les cas nous sommes d’une seule espèce — d’une seule famille — et Jésus-Christ est aussi de notre espèce.
Le 9 octobre 1859, Brigham a utilisé un langage prudent lorsqu’il a enseigné : « Adam et Ève sont les parents de tout ce qui a trait à la chair, et je ne dirais pas qu’ils ne sont pas aussi les parents de nos esprits. »
[88]↩︎
Dans un sermon du 8 octobre 1854, Brigham Young a déclaré : « I reckon, comme disent les Yankees, I guess ; mais je vais vous dire ce que je pense », ajoutant :
Je pense que le père Adam était un être ressuscité . . . Je pense qu’Adam est entré dans le jardin d’Éden . . . Je pense qu’il y avait une compréhension antérieure, et que tout le plan avait été préparé d’avance avant que le jardin d’Éden soit créé . . . Je pense que toutes choses ont d’abord été faites spirituellement en préparation de l’organisation naturelle.
- Brigham said every earth has its own Adam and Eve and that Saints don't have to understand Adam's status.
[89]↩︎
Lors d’un sermon prononcé le 9 avril 1853, Brigham a enseigné :
Je ne suis pas un homme visionnaire, et je ne suis pas non plus très porté à prophétiser. Quand je veux que ce genre de choses soit fait, je fais appel au frère Heber — c’est mon prophète, il aime prophétiser, et j’aime l’entendre.
- Brigham claims that Heber C. Kimball is his "Prophet" and states he received a vision of the then-future Salt Lake Temple "as if it was in reality before me."
[90]↩︎
Le 30 avril 1862, Heber C. Kimball a enseigné que « le Seigneur m’a dit qu’Adam était mon père et qu’il était le Dieu et le père de tous les habitants de cette terre. »
- Heber C. Kimball teaches that he was told by the Lord in April 1862 that Adam was his father and the God and Father of the inhabitants of this earth.
[91]↩︎
Brigham Young a un jour affirmé que si les saints des dispensations précédentes « avec leurs Apôtres, Prophètes, Voyants et Révélateurs » étaient interrogés sur la nature de la Divinité, il « penserait qu’on trouverait une grande diversité dans leurs opinions et leurs sentiments sur ce sujet, sans révélation directe du Seigneur ».
Il a poursuivi :
J’ai autant le droit de ne pas être d’accord avec les autres hommes qu’ils ont le droit de ne pas être d’accord avec moi, sur des points de doctrine et de principe, quand nos esprits ne peuvent pas arriver immédiatement à la même conclusion.
- Brigham teaches that, if ancient prophets and apostles were asked about their doctrine of deity, there would be differences of theological opinion.
[92]↩︎
Dans un sermon du 6 octobre 1855, Brigham Young a dit aux saints de ne rien prendre de ce qu’il disait ou faisait comme une révélation de Dieu « à moins que l’Esprit du Seigneur Jésus-Christ, l’esprit de révélation, ne les en convainque ».
À une autre occasion, lorsqu’il s’adressait aux membres de l’Église le 28 juin 1857, Brigham a exhorté les saints des derniers jours à avoir continuellement « la lumière du Saint-Esprit » pour éviter d’être trompés sur des questions doctrinales par les dirigeants de l’Église, en avertissant : « Comme il serait facile pour vos dirigeants de vous mener à la destruction, à moins que vous ne connaissiez vous-mêmes réellement la pensée et la volonté de l’Esprit. »
- Brigham tells the Saints not to be satisfied with anything he does unless the Spirit of Jesus and spirit of revelation makes them satisfied with his teachings.
- Brigham urges the Saints to have the light of the Holy Spirit continually.
[93]↩︎
Par exemple, Orson Pratt saperait un principe important de la théorie Adam-God quand il a écrit en 1853 :
Dieu, le Père de nos esprits, est devenu le Père de notre Seigneur Jésus-Christ selon la chair. . . . . c’est pour cette raison que Jésus est appelé « le Fils unique du Père » ; c’est-à-dire le seul dans ce monde dont le corps de chair a été engendré par le Père. Il y a eu des millions de fils et de filles qu’il a engendrés avant la fondation de ce monde, mais c’étaient des esprits, et non des corps de chair et d’os ; tandis que l’esprit et le corps de Jésus ont tous deux été engendrés par le Père — l’esprit ayant été engendré dans le ciel de nombreuses éternités avant que le tabernacle soit engendré sur la terre.
Cela dit que tout le monde, sauf Jésus, est considéré comme étant seulement un enfant d’esprit de Dieu, tandis que Jésus est à la fois l’enfant physique et l’enfant d’esprit de Dieu. Dans la théorie Adam-God, tout le monde est à la fois un fils ou une fille d’esprit et physique de Dieu/Adam.
- Orson Pratt teaches while we are all the spirit children of God and only Jesus is both the spiritual and physical son of the Father.
[94]↩︎
Joseph Lee Robinson, après avoir commenté un sermon où Brigham Young a enseigné la théorie Adam-God, a noté :
Il y en avait certains qui ne croyaient pas à ces paroles du prophète Brigham ; même notre bien-aimé frère Orson Pratt m’a dit qu’il n’y croyait pas. Il a dit qu’il pouvait prouver par les Écritures que ce n’était pas correct. J’ai été très peiné d’entendre le professeur Orson Pratt dire cela. J’ai craint qu’il n’apostasie . . . . car je savais en vérité qu’il était possible que de grands hommes tombent.
- Brigham teaches all earths have their own "Adam and Eve" and that Adam is "God our Eternal Father"; fears Orson Pratt will apostatize for opposing such.
[95]↩︎
Brigham Young, en faisant référence à Doctrine et Alliances 78, affirmerait que Joseph Smith a enseigné la théorie Adam-God chez Luke Johnson. Wilford Woodruff, qui était présent, a noté que « les Douze ont voté pour recevoir la confession d’Orson Pratt ».
Thomas Bullock a noté la surprise d’Orson Pratt face à la convocation de la réunion :
Frère Pratt a dit qu’il pensait que le président Young était tout à fait satisfait de la déclaration, car frère Watt l’avait informé, lorsqu’il lui avait remis le sermon pour révision, que le président l’avait lu et approuvé, et qu’il souhaitait le leur faire lire plus tard dans la semaine ; il a donc été assez étonné lorsque frère Young a fait les remarques qu’il a faites à la tribune peu de temps après.
Pratt dit qu’il ne pouvait pas prêcher l’Adam-God parce que ses enseignements « étaient faux ; il ne pouvait pas le faire, parce que s’il le faisait, il se prouverait lui-même hypocrite. »
En mai 1845, W. W. Phelps, qui a servi de nègre littéraire à Joseph, a publié deux articles qui parlaient de Dieu le Père comme du « Dieu suprême ».
[96]↩︎
Lors de cette réunion, on a noté que Brigham Young a dit à Orson Pratt :
Je veux que vous fassiez exactement comme vous l’avez fait dans votre apostolat, mais quand vous voulez enseigner une nouvelle doctrine, écrivez vos idées et soumettez-les-moi, et si elles sont correctes, je vous le dirai. Il n’y a les sermons d’aucun homme que j’aime lire, quand vous comprenez votre sujet, plus que les vôtres — mais vous n’êtes pas parfait, et moi non plus.
Lors de cette réunion aussi, Orson Pratt a soumis un sermon pour examen afin qu’il serve de confession de ses erreurs doctrinales. Le compte rendu de cette réunion indique que le sermon « était satisfaisant pour le président Young ».
- George Sims records Orson Pratt's submission of a sermon where he would make confession about various doctrinal statements to Brigham for inspection.
- Brigham instructs Orson Pratt to submit any doctrinal writings to the Church leadership for inspection before sharing them publicly.
[97]↩︎
Dans son journal du 5 avril 1860, Wilford Woodruff a noté :
Le Collège des Douze s’est réuni ce matin dans la salle de prière. Nous avons discuté de la question concernant frère Pratt, nous nous sommes habillés et avons prié. Nous avons relu son sermon et l’avons corrigé, et les Douze ont voté pour recevoir la confession d’Orson Pratt.
Pendant cette réunion, Brigham a donné des instructions à Orson :
Quand vous voulez enseigner une nouvelle doctrine, écrivez vos idées, puis soumettez-les-moi et, si elles sont correctes, je vous le dirai. Il n’y a aucun sermon d’homme que j’aime mieux lire que le vôtre, quand vous comprenez votre sujet — mais vous n’êtes pas parfait, et moi non plus.
- Wilford Woodruff records Brigham and the leadership of the Church voting to accept Orson Pratt's confession and apology.
- Brigham instructs Orson Pratt to submit any doctrinal writings to the Church leadership for inspection before sharing them publicly.
[98]↩︎
Le 23 août 1865, la Première Présidence et Orson Pratt ont rejeté certains des enseignements d’Orson Pratt. La lettre indiquait :
Dans des remarques que frère Pratt a faites à Great Salt Lake City, le 29 janvier 1860 — remarques qui ont été faites après avoir appris notre point de vue concernant les doctrines qu’il avait publiées, et qu’il a prononcées sans laisser entendre qu’il avait une telle intention — en parlant des choses que la Première Présidence et les Douze jugeaient contestables et erronées, il a reconnu qu’il s’était trompé et qu’il avait eu tort de les publier.
En 1868, Orson reconnaîtrait de nouveau s’être trompé en s’opposant aux enseignements de Brigham :
L’école des prophètes s’est réunie <in Salt Lake City> à 14 heures. L’ancien Orson Pratt a fait une confession complète devant l’École de son erreur pour s’être opposé à des doctrines révélées ; il a dit que chaque fois qu’il l’avait fait et s’était excusé à cause de ce qui était écrit, son esprit s’obscurcissait et il se sentait mal. Il a demandé pardon au président Young, aux Douze et à toute l’école. Le président Young a exprimé sa satisfaction concernant la confession de l’ancien Pratt et a prêché au sujet d’Adam, etc. L’ancien Woodruff a pris la parole et s’est dit heureux de la position de frère Pratt et de ses sentiments actuels.
- First Presidency and Orson Pratt repudiate certain teachings in Pratt's The Seer.
- Orson Pratt confesses to being in error for opposing Brigham's "revealed" teachings concerning Adam and God to the Salt Lake City School of the Prophets.
[99]↩︎
Par exemple, Edward Stevenson a fait des entrées dans son journal le 7 mars 1880, le 4 mars 1882 et le 28 février 1896, qui soutenaient la théorie. Dans l’entrée du 28 février 1896, Stevenson a écrit au sujet d’un discours sur « Dieu » envoyant son « Fils unique ». Ce discours comprenait :
Qui est celui qui parle — sinon Adam Dieu. et en parlant de Jésus-Christ, son Fils unique, engendré de la manière dont il a été engendré.
Le fils de Brigham, Brigham Young Jr., a noté dans son journal, le 12 octobre 1897 :
À la réunion de tous les apôtres sauf Grant et Merill. Le président Snow a pris la parole sur le fait qu’Adam est notre Père et notre Dieu. Quelle belle idée — elle rapprochait Dieu de nous. Frère Franklin [D. Richards] a dit que cela le faisait frissonner dans tout son corps — c’était nouveau et inspirant. J’ai pris la parole ensuite.
[100]↩︎
Par exemple, Joseph F. Smith a rejeté la théorie Adam-God comme étant une doctrine vraie lorsqu’on l’a interrogé à ce sujet une fois en 1897 et deux fois en 1902.
De plus, lui et le reste de la Première Présidence publieraient deux déclarations enseignant qu’Adam n’était pas Dieu, l’une publiée en novembre 1909 et l’autre le 30 juin 1916.
[101]↩︎
Le président Anthony W. Ivins a écrit :
Le père Edward Bunker, de Bunkerville dans ce pieu, enseignait que certaines des cérémonies au temple étaient erronées, et qu’un enseignement erroné avait été donné dans le discours au voile.
Le 13 décembre 1890, il a été noté que « l’évêque Bunker avait exprimé son opinion que certains enseignements dans le temple étaient faux, notamment une partie du discours au voile » et que « tout ce travail devrait être refait » en raison des erreurs doctrinales dans le Discours au voile.
Bunker aurait aussi enseigné :
Adam n’était pas un être ressuscité. En répondant aux questions du conseiller Cannon, [il] a exprimé sa croyance qu’Adam était l’archange et que Jéhovah et Michel étaient des personnes d’esprit ; qu’Éloheim était une personne de tabernacle et le chef de tout.
- Edward Bunker is accused of rejecting the doctrine in the "Lecture at the Veil."
- Edward Bunker is recorded as affirming that he believes some of the theology in the Lecture at the Veil is in error.
[102]↩︎
En 1891, on a demandé à Edward Bunker d’écrire une déclaration de ses croyances concernant Adam et Dieu à la Première Présidence.
Le 22 mai 1891, le conseil du pieu de St. George a examiné le cas d’Edward Bunker et a écrit à la Première Présidence au sujet de la théorie Adam-God. Ils ont noté :
À la suite de l’enquête, ce qui suit a été adopté comme décision du conseil : le conseil estime que c’est une erreur d’enseigner qu’Adam n’était pas un être immortel ou ressuscité lorsqu’il est venu sur cette terre ; de même, qu’on prie Adam comme notre Dieu ; et qu’il est faux d’enseigner qu’Adam fait partie de la Divinité.
Le 11 juin 1892, Wilford Woodruff noterait comment il a rencontré Edward Bunker :
Nous nous sommes réunis au tabernacle à 10 heures pour le procès de l’évêque Bunker au sujet de la doctrine. Nous leur avons parlé franchement du caractère inapproprié du fait de se livrer à des mystères pour créer des difficultés parmi les saints. Ils ont affirmé être satisfaits.
George Q. Cannon, son conseiller, était aussi présent et a dit à Bunker et au conseil du pieu :
Selon les enseignements du président Young, Adam était notre Père et notre Dieu, et le père du Seigneur Jésus, mais il n’était pas nécessaire que nous nous disputions ou nous battions à ce sujet. Si nous ne pouvons pas le comprendre, laissons cela sans agitation et sans discussion ; car cela entraînerait inévitablement de mauvaises conséquences si les hommes se laissaient aller à cet esprit.
[103]↩︎
Joseph F. Smith, en réponse à une question d’Alfred Saxey au sujet de Adam-God, a écrit :
La doctrine n’a jamais été soumise aux conseils de la prêtrise, ni à l’Église pour approbation ou ratification, et n’a jamais été formellement ni autrement acceptée par l’Église. Elle n’est donc en aucun sens contraignante pour l’Église ni pour la conscience de l’un quelconque de ses membres, sauf peut-être seulement dans la mesure où certains peuvent avoir confiance en le président Young, en croyant qu’il avait de la lumière sur le sujet qui n’a pas été donnée lors de sa mention publique de celui-ci. On pense que, même s’il y a du vrai en elle, la simple mention faite par le prés. Young sans qu’une preuve et une autorité indubitables de sa vérité soient données, a été malheureuse, pour le moins.
- Joseph F. Smith, in a letter to Alfred Saxey, states Adam-God may represent Brigham's personal opinion but the teaching is not revealed doctrine, nor binding on Church members.
[104]↩︎
Joseph F. Smith était présent aux réunions de direction de l’Église quand Brigham Young a enseigné la théorie Adam-God. Dans son journal du 15 octobre 1870, il a noté :
Le prés. Young a parlé du sujet d’Adam et de Dieu. « Le connaître, c’est la vie éternelle. » Qui le connaît ? Il est certainement important de le connaître. Il voulait que les frères réfléchissent à ce sujet, prient à ce sujet et le gardent pour eux.
Le 17 juin 1871, Smith a noté que Brigham enseignait : « Eloheim, Yahova + Michael étaient le père, le fils et le petit-fils. Ils ont fait cette terre + Michael est devenu Adam. »
Le procès-verbal de la réunion du 8 juin 1873 de la Salt Lake School of the Prophets rapporte que Joseph F. Smith a affirmé sa croyance en Adam-God en présence de Brigham :
La doctrine principale a été approuvée ou soutenue par Henry Grow, D. B. Huntingdon et Joseph F. Smith. Ce dernier a lu une partie d’une révélation donnée à l’Église <page 2[01] Doc. & Cov.> affirmant que Michel, ou Adam, est le Père de tous — le Prince de tous, et a déclaré que l’énoncé de cette doctrine lui donnait une grande joie.
[105]↩︎
En février 1902, Edward Bunker, qui était président de mission, a écrit à Joseph F. Smith pour demander des précisions sur le statut doctrinal d’Adam-God. Plus tard ce mois-là, Joseph F. Smith a répondu en notant :
Ce qu’on appelle la doctrine d’Adam-Dieu peut être classé à juste titre parmi les mystères. Toute la vérité à ce sujet ne nous a pas été révélée ; et jusqu’à ce qu’elle le soit, toutes les spéculations hasardeuses, les affirmations générales et les déclarations dogmatiques à ce sujet sont déplacées et inappropriées. Nous les désapprouvons, et surtout l’expression publique de telles opinions.
Joseph F. Smith affirmait encore qu’Adam était un être exalté et, dans ce sens, un « Dieu » :
Adam se tient à la tête de la famille humaine, les dirige spirituellement et temporellement, et viendra en temps voulu comme l’Ancien des jours pour rassembler ses enfants, selon les Écritures, anciennes et modernes. Il les dirigera pour toujours et sera leur Dieu éternellement ; cela, bien sûr, après le règne millénaire du Christ. Le Christ n’est pas Adam, et Adam n’est pas le Christ, mais tous deux sont des Dieux éternels, et on peut même les appeler des Pères, puisqu’ils sont les parents d’enfants éternels ou spirituels.
- Edward Bunker writes to Joseph F. Smith to ask for clarification as to doctrinal status of Adam-God.
- Joseph F. Smith writes to Edward Bunker informing him that Adam-God is one of the "mysteries" and, until more is revealed, we only have "wild speculations."
[106]↩︎
Quand Lillie Golsan a interrogé Joseph F. Smith en 1902 au sujet du statut d’Adam dans la théologie des saints des derniers jours, il a répondu :
Premièrement — « Lequel est le Dieu que nous adorons pendant toute l’éternité : le Père, le Fils ou Adam ? » Nous devons adorer le Père au nom du Fils. Deuxièmement — « Adam a-t-il vécu deux fois comme être mortel ? » Rien dans les documents dont les noms sont cités ne l’affirme, et ce n’est pas une doctrine vraie.
Joseph F. Smith a aussi déclaré que, pour les saints des derniers jours, les sources doctrinales qui font autorité sont les « déclarations inspirées de son prophète, voyant et révélateur, quatre ouvrages doctrinaux de référence, à savoir la Bible, le Livre de Mormon, la Doctrine et Alliances et la Perle de Grand Prix, contenant les révélations de Dieu données dans les temps passés et présents pour la direction, le salut et l’exaltation de son peuple. »
Il a ajouté :
Ces livres ont été acceptés par l’Église, réunie en conférence générale, comme ses normes doctrinales, et rien en dehors d’eux, que ce soit vrai ou faux, n’a de portée ni d’importance pratique, en ce qui concerne la conduite de l’Église.
- Joseph F. Smith writes to Lillie Golsan informing her that not all theories and speculations of Church leaders are necessarily the doctrine of the Church.
[107]↩︎
Une partie de la déclaration de la Première Présidence de 1909 dit :
Adam, notre grand ancêtre, « le premier homme », était, comme le Christ, un esprit préexistant et, comme le Christ, il a pris sur lui un corps d’homme approprié, et est ainsi devenu une « âme vivante ». La doctrine de la préexistence, révélée si clairement, particulièrement dans les derniers jours, jette un merveilleux flot de lumière sur le problème autrement mystérieux de l’origine de l’homme. Elle montre que l’homme, en tant qu’esprit, a été engendré et mis au monde par des parents célestes, puis élevé jusqu’à la maturité dans les demeures éternelles du Père avant de venir sur la terre dans un corps mortel pour passer par une expérience dans la condition mortelle. Elle enseigne que tous les hommes existaient en esprit avant qu’aucun homme n’existe dans la chair, et que tous ceux qui ont habité la terre depuis Adam ont pris des corps et sont devenus des âmes de la même manière.
- First Presidency, in statement on man's origins, distinguishes Adam from the God and Father of our spirits.
[108]↩︎
Dans la déclaration de la Première Présidence de 1916, on lit :
Jésus-Christ est le Fils d’Elohim à la fois comme descendant spirituel et corporel ; c’est-à-dire qu’Elohim est littéralement le Père de l’esprit de Jésus-Christ et aussi du corps dans lequel Jésus-Christ a accompli sa mission dans la chair, et dont le corps est mort sur la croix puis a ensuite été relevé par le processus de résurrection, et est maintenant le tabernacle immortalisé de l’esprit éternel de notre Seigneur et Sauveur.
- First Presidency teaches "God" and "Father" can be used as titles for people other than God the Father, including Jesus.
[109]↩︎
Lors de la conférence générale d’avril 1922, Charles W. Penrose a également déclaré :
Le Seigneur a dit qu’il était Michel, l’archange, et Lui, le Père, l’a placé ici à la tête de sa race à laquelle nous appartenons. Il est « notre père, Adam », et comme le corps d’Adam était fait de la poussière de la terre, cette terre sur laquelle nous vivons, il devait retourner à la poussière à cause de sa transgression.
- Charles W. Penrose says that Adam-God speculation is going beyond what has been revealed and Adam cannot be God as he worshipped the Father.
[110]↩︎
Dans la déclaration de février 1931 « Le statut d’Adam dans le jardin d’Éden », le président Grant a enseigné qu’Adam n’était pas un être ressuscité lorsqu’il est entré en Éden. Ailleurs, il a enseigné qu’Adam a bénéficié de l’Expiation de Jésus :
Adam, comme toute sa postérité, est devenu bénéficiaire grâce à la mission de Jésus-Christ. Par l’Expiation accomplie par notre Seigneur, Adam a été racheté de sa transgression et a reçu la résurrection.
- Heber J. Grant writes that Adam was not resurrected when he entered the Garden.
[111]↩︎
Dans ce même discours, Joseph Fielding Smith a réaffirmé la doctrine de l’exaltation :
Afin que vous puissiez parvenir à la couronne qui vous est préparée, et être faits souverains sur beaucoup de royaumes, dit le Seigneur Dieu, le Saint de Sion, qui a posé les fondements d’Adam-ondi-Ahman; qui a désigné Michel, votre prince, et a affermi ses pieds, et l’a élevé en haut, et lui a donné les clefs du salut sous le conseil et la direction du Saint, qui est sans commencement de jours ni fin de vie.
- Joseph Fielding Smith notes that, while Adam holds the keys, he does so under the authority of Jesus, who is greater than Adam.
[112]↩︎
Milton R. Hunter aurait enseigné cela lors d’une conférence de pieu tenue le 20 mars 1949.
- Provo Daily Herald reports that Milton R. Hunter calling the Adam-God teaching or that Adam was transplanted from another world as "false and misleading."
[113]↩︎
McConkie a enseigné que, même si Adam n’est pas Dieu, les membres doivent « considérer Adam à sa juste place élevée comme le Michel préexistant, le premier homme et le grand prêtre président (sous le Christ) sur toute la terre pour toujours » et que, parmi toutes les personnes que Dieu a exaltées, « Adam est le chef, celui qui préside (sous le Christ et le Père) dans l’ordre patriarcal sur tous les autres ».
- Bruce R. McConkie calls Adam-God a "theory" and teaches Adam is subordinate to both Jesus and His Father.
[114]↩︎
Lors de la conférence générale d’avril 1965, Joseph Fielding Smith a soutenu que Brigham Young avait été « injustement condamné pour une déclaration qu’il a faite, selon laquelle Adam est notre Dieu et le seul avec lequel nous ayons affaire », en disant :
Nous apprenons, en vertu de la loi de primogéniture, que tous ceux qui sont sauvés dans le royaume de Dieu seront soumis à Adam, car par nomination divine, il détient ces clés sous la direction de Jésus-Christ.
- Joseph Fielding Smith, in general conference, said Brigham has been misunderstood and he meant Adam had keys.
[115]↩︎
Dans une lettre du 11 mai 1966 à Morris L. Reynolds, LeGrand Richards a répondu « non » à la question : « La doctrine d’Adam-Dieu, telle qu’elle est enseignée dans le Journal of Discourses, est-elle vraie ? » Il a ajouté :
La Première Présidence de l’Église a répondu à cela plusieurs fois dans le Deseret News et ailleurs. Nous considérons Adam comme le grand patriarche de la race humaine, l’Ancien des jours dont parle Daniel au chapitre 7 du livre de Daniel, à qui Jésus viendra lorsqu’il viendra sur les nuées du ciel. Et il était avec Élohim le Père et Jéhovah (Jésus) lors de la création de la terre, et il est donc le père de nous tous, au sens littéral et physique. Mais nous avons tous vécu dans le monde des esprits avant de naître, et Adam n’est pas notre Dieu. Nous ne le prions pas. Nous prions le Père par son Fils, Jésus-Christ.
- LeGrand Richards informs Morris L. Reynolds that the Adam-God doctrine isn't true.
[116]↩︎
Dans une lettre à Morris L. Reynolds datée du 13 mai 1966, Hugh B. Brown a écrit que « la doctrine Adam-God n’est pas la doctrine de l’Église » et que « la Divinité se compose du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».
- Hugh B. Brown said to Morris L. Reynolds that Adam-God is not a doctrine of the Church and the sermons in the Journal of Discourses are not accurate.
[117]↩︎
Dans son discours d’avril 1975, « A Self-Inflicted Purging », Vaughn J. Featherstone a qualifié les enseignements de l’Adam-God de « théorie » et a dit que les partisans de cet enseignement « n’ont pas le temps d’étudier la foi et le repentir ».
Il a ajouté :
Peut-être qu’ils devraient revenir aux bases. Et quand ils comprendront tout sur la foi, alors ils pourront passer au principe suivant.
- Vaughn J. Featherstone calls "Adam-God" a "theory" and suggests those who are engrossed in it "get back to basics."
[118]↩︎
Dans son livre de 1976, Adam: Who Is He?, Mark E. Petersen a écrit que la théorie Adam-God est « ridicule » et « contraire à la parole du Seigneur », et il a ajouté :
Dire qu’Adam est Dieu est, bien sûr, en opposition totale et complète avec les Écritures ainsi qu’avec nos Articles de foi, dans lesquels nous disons : « Nous croyons en Dieu, le Père éternel [c’est-à-dire Élohim], et en son Fils, Jésus-Christ [c’est-à-dire Jéhovah], et au Saint-Esprit. » Adam n’est même pas mentionné dans cette déclaration sur la Divinité, pas même sous son nom primitif, Michel.
- Mark E. Petersen said the Adam-God doctrine as "ridiculous," and that Brigham was misquoted.
[119]↩︎
Spencer W. Kimball a enseigné cela dans un discours de conférence générale d’octobre 1976.
- Spencer W. Kimball refers to the Adam-God teaching as a "theory," denounces it, and says it is not "according to the scriptures."
[120]↩︎
En tant que membre d’un comité travaillant avec des partisans de la théorie Adam-God, Elden Watson a rapporté qu’on leur avait fourni une clarification des points de vue du président Kimball lors d’un entretien privé. Il a dit :
Il a dit qu’il n’avait pas dit que Brigham Young n’avait pas fait les déclarations qui lui sont attribuées, et il n’a pas non plus affirmé qu’elles avaient été rapportées de manière erronée. Il n’a pas non plus dit que Brigham Young avait enseigné une fausse doctrine. Ce qu’il a dit, et ce qu’il voulait dire, c’est que la théorie Adam-God est fausse, et que la théorie Adam-God est cette interprétation donnée aux paroles de Brigham Young par les apostats et les fondamentalistes d’aujourd’hui : leur compréhension de ce que Brigham Young voulait dire est fausse.
- Elden Watson argues Brigham used "Adam" as a name/title for both "Adam" and "God the Father," resulting in his being misunderstood.
[121]↩︎
Mark E. Petersen a déclaré cela dans son discours de conférence d’octobre 1980 « Adam l’archange ».
- Mark E. Petersen teaches Adam is not the Father of our spirits but, instead, is an angel.
[122]↩︎
Dans un discours du 1er juin 1980 adressé aux étudiants de BYU et intitulé « The Seven Deadly Heresies », McConkie a qualifié Adam-God d’« hérésie » entretenue par ceux qui souhaitent obtenir des « convertis au culte sectaire » :
Hérésie six : Il y a des gens qui croient, ou disent croire, qu’Adam est notre père et notre dieu, qu’il est le père de nos esprits et de nos corps, et que c’est lui que nous adorons. . . . C’est contraire à tout le plan du salut présenté dans les Écritures, et toute personne qui a lu le livre de Moïse, et toute personne qui a reçu la dotation du temple, n’a absolument aucune excuse pour se laisser égarer par cela. Ceux qui sont ainsi pris au piège rejettent le prophète vivant et ferment leurs oreilles aux apôtres de leur époque.
- Bruce R. McConkie lists Adam-God as a "deadly heresy."
[123]↩︎
Bruce R. McConkie a exprimé cette opposition à la théorie Adam-God dans une lettre adressée à Eugene England le 19 février 1981.
- Bruce R. McConkie said in a letter Brigham taught Adam is the Father of our Spirits and it's a false doctrine.
[124]↩︎
Il est possible que McConkie ait adouci sa position selon laquelle Brigham enseignait la théorie Adam-God. Elden Watson a rapporté qu’il avait rencontré en privé l’ancien Bruce R. McConkie dans le cadre d’un groupe pour discuter d’une déclaration que McConkie avait faite, selon laquelle les enseignements de Brigham sur Adam n’étaient « pas vrais », dans sa lettre du 19 février 1981 à Eugene England.
Après avoir expliqué son point de vue selon lequel la confusion au sujet des enseignements de Brigham Young venait du fait que Brigham appelait parfois Dieu le Père « Adam », Watson a dit que l’ancien McConkie lui avait déclaré :
Continuez d’enseigner ce que nous enseignions, parce que c’était lui qui avait tort. Il a dit que s’il avait connu notre point de vue, il n’aurait jamais dit ce qu’il a dit dans sa lettre à Eugene England, et nous avions sa permission de dire à qui nous voulions que l’ancien McConkie avait dit qu’il avait eu tort en disant que Brigham Young avait enseigné qu’Adam était Dieu.
- Elden Watson argues Brigham used "Adam" as a name/title for both "Adam" and "God the Father," resulting in his being misunderstood.
- Bruce R. McConkie said in a letter Brigham taught Adam is the Father of our Spirits and it's a false doctrine.
[125]↩︎
Dans son article « How to Start a Cult », McConkie a condamné les membres de groupes qui croyaient à Adam-God, en déclarant que
« IL N’Y A PAS DE LUMIÈRE EN EUX » Parmi plusieurs petits groupes sectaires qui se disputent, on trouve beaucoup de points de vue hérétiques semblables. Plusieurs organisations différentes adorent Adam comme Dieu.
Plus tard, il a parlé de « la pratique cultiste acceptée » consistant à ce qu’il appelait « adorer Adam comme Dieu ».
- Bruce R. McConkie said the Adam-God theory is "heretical" and a "cultist practice."
[126]↩︎
La réponse du président Hinckley à la question du journaliste non saint des derniers jours Lawrence Wright sur la théorie Adam-God a été qu’il « n’allait pas se préoccuper de ce que [Brigham Young] avait dit sur ces choses ».
- Lawrence Wright reports Gordon B. Hinckley saying he does not know what Brigham Young meant in some of his Adam-God teachings.
[127]↩︎
En 1902, Joseph F. Smith a dit : « Nous devons adorer le Père au nom du Fils. »
Dans un exposé doctrinal du 30 juin 1916 intitulé « Le Père et le Fils », la Première Présidence a déclaré que « Elohim est littéralement le Père de l’esprit de Jésus-Christ et aussi du corps dans lequel Jésus-Christ a accompli sa mission dans la chair ». Elle a aussi ajouté que Jéhovah « est Jésus-Christ, le Fils d’Elohim ».
Dans son livre de 1976, Adam: Who Is He?, Mark E. Petersen a écrit que la théorie Adam-God est « ridicule » et « contraire à la parole du Seigneur », et a ajouté :
Dire qu’Adam est Dieu est, bien sûr, en opposition totale et complète avec les Écritures ainsi qu’avec nos Articles de foi, dans lesquels nous disons : « Nous croyons en Dieu, le Père éternel [c’est-à-dire Élohim], et en son Fils, Jésus-Christ [c’est-à-dire Jéhovah], et au Saint-Esprit. » Adam n’est même pas mentionné dans cette déclaration sur la Divinité, pas même sous son nom primitif, Michel.
[128]↩︎
Brigham Young a enseigné qu’Adam et Ève, ainsi que tous les autres « Adams » et « Èves », étaient exaltés, avaient reçu le pouvoir de « propager leur espèce en esprit » et que, après être entrés dans le jardin, ils ont continué « à manger et à boire des fruits du monde corporel, jusqu’à ce que cette matière plus grossière se répande suffisamment dans leurs corps célestes pour leur permettre, selon les lois établies, de produire des tabernacles mortels pour leurs enfants spirituels ».
Brigham enseignait aussi que le Père et Dieu de Jésus était aussi « Dieu le Père de vos esprits et de mes esprits [sic], il est le créateur du corps il est le créateur du corps, le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ ; qui est-il ? Je vais vous dire qui il est : le père Adam, Michel, l’Ancien des jours. »
Samuel Rogers, dans une entrée de journal datée du 16 avril 1852, a écrit qu’il comprenait que Brigham Young enseignait aux saints ce qui suit :
Nos esprits ont été engendrés avant qu’Adam ne vienne sur la terre, et Adam a aidé à faire la terre, qu’il avait un corps céleste quand il est venu sur la terre et qu’il a amené sa femme ou l’une de ses femmes avec lui, et qu’Ève était aussi un être céleste, et qu’ils ont mangé le fruit de la terre jusqu’à ce qu’ils engendrent des enfants issus de la terre.
[129]↩︎
L’essai « Sujets de l’Évangile » de l’Église sur le thème « Devenir comme Dieu » enseigne :
Les saints des derniers jours voient tous les êtres humains comme des enfants de Dieu au sens plein et entier ; ils considèrent chaque personne comme divine par son origine, sa nature et son potentiel. Chacun possède un noyau éternel et est « un fils ou une fille d’esprit bien-aimé(e) de parents célestes ».
Il note aussi : « Les saints des derniers jours ont aussi été touchés par la connaissance que leur filiation divine comprend une Mère céleste aussi bien qu’un Père céleste. »
- The Church writes a text verifying belief in Heavenly Parents.
[130]↩︎
La leçon au voile enseignait : « Lors de la création, les Dieux sont entrés dans un accord au sujet de la formation de cette terre. »
- L. John Nuttall records Brigham Young's Lecture at the Veil where he said Adam came to Eden with a Celestial body and is the Father of our Spirits and of Jesus.
[131]↩︎
Lors de la conférence générale d’avril 2000, Russell M. Nelson a enseigné : « La Création ne s’est pas produite par hasard. Elle ne vient pas ex nihilo (à partir de rien). »
- Russell M. Nelson teaches God created from preexisting matter; not out of nothing (ex nihilo).
[132]↩︎
Dans un sermon du 8 octobre 1854, Brigham Young a enseigné : « Chaque monde a eu un Adam et une Ève, nommés ainsi simplement parce que le premier homme est toujours appelé Adam, et la première femme Ève. »
- Brigham said every earth has its own Adam and Eve and that Saints don't have to understand Adam's status.
[133]↩︎
Le manuel Principes de l’Évangile de l’Église enseigne que le rôle d’Adam et Ève « dans le plan de notre Père était d’apporter la condition mortelle dans le monde. Ils devaient être les premiers parents. » Le manuel renvoie aussi à Doctrine et Alliances 107:54–56.
- Gospel Principles manual presents traditional understanding of Adam, Eve, and their relationship to God.
[134]↩︎
Le 9 avril 1852, Brigham a enseigné :
Quand notre père Adam est venu dans le jardin d’Éden, il y est venu avec un corps céleste, et il a amené Ève, l’une de ses femmes, avec lui. Il a aidé à faire et à organiser ce monde. Il est MICHEL, l’archange, l’ANCIEN DES JOURS ! celui dont des hommes saints ont écrit et parlé — C’EST lui notre PÈRE et notre DIEU, et le seul Dieu avec qui NOUS avons affaire.
- Brigham teaches that Adam is the only God with whom we have to do and that he was transplanted from another planet to this earth with Eve.
[135]↩︎
Dans le Manuel de l’instructeur du Séminaire de l’Ancien Testament de 2015, Adam est identifié comme l’Ancien des jours. Il y est dit :
Qu’a vu Daniel arriver aux « trônes », ou aux gouvernements du monde ? Expliquez que Joseph Smith a révélé que « l’Ancien des jours » (verset 9) est Adam (voir Doctrine et Alliances 27:11 ; Enseignements des présidents de l’Église : Joseph Smith [2007], 104).
- Old Testament Seminary Manual provides overview of traditional LDS understanding of Daniel 7, with the Ancient of Days being Adam and the Son of Man being Jesus.
[136]↩︎
Brigham Young a enseigné le 24 juillet 1853 :
Croyez-vous que Jésus-Christ est le Fils unique du Père ? « Oui. » Croyez-vous que le Fils a été engendré par le Père, comme les apôtres ont dit qu’il l’était ? Ici, je vais devoir être en désaccord avec vous, pour commencer ; car je crois que le Père est descendu du ciel, comme les apôtres ont dit qu’il l’a fait, et qu’il a engendré le Sauveur du monde ; car il est le Fils UNIQUE du Père, ce qui ne pourrait pas être le cas si le Père ne l’avait pas réellement engendré en personne.
- Brigham teaches that the Father came down "in his tabernacle" to beget Jesus.
[137]↩︎
Le manuel Principes de l’Évangile de l’Église enseigne :
Jésus-Christ a été choisi et préordonné pour être notre Sauveur. Beaucoup d’Écritures en parlent (voir, par exemple, 1 Pierre 1:19–20 ; Moïse 4:1–2). Une Écriture nous dit que bien avant la naissance de Jésus, il est apparu à un prophète du Livre de Mormon connu comme le frère de Jared et a dit : « Voici, je suis celui qui a été préparé dès la fondation du monde pour racheter mon peuple. Voici, je suis Jésus-Christ. … En moi toute l’humanité aura la vie, et cela éternellement, oui, ceux qui croiront en mon nom » (Éther 3:14).
- Gospel Principles manual teaches that Jesus was foreordained to be our Savior in the premortal life.
[138]↩︎
Le 28 août 1852, Brigham a enseigné :
Après que les hommes ont obtenu leur exaltation et leurs couronnes — sont devenus des Dieux, oui, les fils de Dieu — sont faits Rois des rois et Seigneurs des seigneurs, ils ont alors le pouvoir de faire se perpétuer leur espèce en esprit . . . Le pouvoir leur est alors donné d’organiser les éléments, et alors commence l’organisation des tabernacles. . . . Les fidèles deviendront des Dieux, oui, les fils de Dieu ; mais cela ne renverse pas l’idée que nous avons un père.
- Brigham said exalted beings will grow their species "in spirit" as an "Adam" and "Eve."
[139]↩︎
L’essai « Sujets de l’Évangile » de l’Église intitulé « Devenir comme Dieu » déclare :
La nature divine de l’humanité et son potentiel d’exaltation ont été enseignés à plusieurs reprises dans des discours de conférence générale, des magazines de l’Église et d’autres documents de l’Église.
Il ajoute aussi :
Les saints des derniers jours ont tendance à imaginer l’exaltation à travers le prisme du sacré dans l’expérience mortelle. Ils voient les germes de la divinité dans la joie d’avoir et d’élever des enfants, ainsi que dans l’amour profond qu’ils ressentent pour eux.
L’ancien Bruce C. Hafen a expliqué en 2021 :
L’histoire de la vie du Christ est l’histoire du don de l’Expiation. Et l’histoire d’Adam et Ève est l’histoire de la réception de l’Expiation. Leur histoire est aussi notre histoire. Nous pouvons les regarder et dire : « C’est l’histoire de ma vie. » Et quand nous sommes au temple, nous pouvons naturellement penser à nous-mêmes comme si nous étions Adam et Ève.
- The Church writes a text verifying belief in Heavenly Parents.
- Bruce C. Hafen and Marie K. Hafen said the New Testament is Christ giving the atonement and the temple shows Adam and Eve receiving the atonement.
[140]↩︎
Dans un poème de 1854, Eliza R. Snow a parlé de « Père Adam, notre Dieu » et de « Et Jésus, notre frère, qui est mort pour nous tous ».
Dans le numéro du 15 décembre 1855 de The Latter-day Saints' Millennial Star, Franklin D. Richards a écrit au sujet de « Dieu le Père, Michel ou Adam ». Il a dit :
C’est le Dieu avec lequel nous avons affaire, et qui se tient à notre tête pour combattre les puissances des ténèbres et nous aider, nous ses enfants, à vaincre, afin que nous recevions une gloire semblable à la sienne et que nous vivions en sa présence.
Dans un sermon daté du 8 mars 1857, Brigham Young a parlé des différentes façons dont le terme « Dieu » est utilisé dans les Écritures. Il a cité Jean 17:3 et a dit : « Il est dit que c’est la vie éternelle, “de connaître le seul vrai Dieu, et celui qu’il a envoyé, Jésus-Christ.” » Il a aussi indiqué que ce « Dieu » était « Father Adam ».
[141]↩︎
Dans une lettre du 11 mai 1966 à Morris L. Reynolds, LeGrand Richards a écrit :
Nous considérons Adam comme le grand patriarche de la race humaine, l’Ancien des jours mentionné par Daniel au chapitre 7 de Daniel, à qui Jésus viendra lorsqu’il viendra sur les nuées du ciel. Et il était avec Élohim le Père et Jéhovah, (Jésus) lors de la création de la terre... Mais nous avons tous vécu dans le monde des esprits avant de naître, et Adam n’est pas notre Dieu. Nous ne le prions pas. Nous prions le Père par son Fils, Jésus-Christ.
- LeGrand Richards informs Morris L. Reynolds that the Adam-God doctrine isn't true.
[142]↩︎
Dans un discours de conférence générale de 1854, Brigham a appelé Adam « Yahovah Michael ». Ailleurs, il a appelé le Dieu et Père d’Adam à la fois « Elohim » et « Jéhovah ». Dans un sermon du 11 novembre 1867, il a dit : « Nous obéissons au Seigneur, à celui qu’on appelle Jéhovah, le Grand JE SUIS, je suis un homme de guerre, Eloheim, etc. »
Dans une entrée de journal du 17 juin 1871, Joseph F. Smith rapporte que Brigham a dit que Jéhovah était le Père d’Adam et qu’Élohim était son « grand-père céleste ». Il a écrit : « Eloheim, Yahova + Michael étaient le père, le fils et le petit-fils. Ils ont créé cette Terre + Michael est devenu Adam. »
Cela sera repris dans la Lecture au voile (1877), où, selon John L. Nuttall, Brigham a enseigné : « Cette terre a été organisée par Elohim, Hehovah et Michael, qui est Adam, notre père commun. Adam et Ève. »
[143]↩︎
Bruce McConkie a enseigné le 17 février 1981 qu’Elohim « est Dieu, le Père éternel » ; que Michel « est un fils spirituel du grand Elohim » ; et que Jéhovah « est le Seigneur Jésus-Christ, le Premier-né du Père, le Sauveur et le Rédempteur ».
- Bruce R. McConkie discusses the relationship between Elohim, Jehovah, and Michael.
[144]↩︎
Dans un sermon daté du 19 février 1854, George D. Watt a noté que Brigham Young enseignait que « le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ » est « Père Adam Michel, l’Ancien des jours »
Wilford Woodruff a noté le 10 avril 1852 que Heber C. Kimball enseignait aussi que le « Père de Jésus-Christ était Adam ».
- Brigham identifies Adam/Michael with the God and Father of Jesus Christ.
- Wilford Woodruff records Heber C. Kimball teaching "God & Father of Jesus Christ was Adam."
[145]↩︎
Dans un exposé doctrinal intitulé « Le Père et le Fils », la Première Présidence a déclaré que « Élohim est littéralement le Père de l’esprit de Jésus-Christ et aussi du corps dans lequel Jésus-Christ a accompli sa mission dans la chair. »
Ils ont aussi ajouté que Jéhovah « est Jésus-Christ, le Fils d’Elohim. »
- First Presidency teaches "God" and "Father" can be used as titles for people other than God the Father, including Jesus.
[146]↩︎
Bien qu’Adam soit généralement considéré comme le premier homme, certains saints des derniers jours ont émis l’hypothèse qu’il y ait eu sur cette terre des populations humaines ou humanoïdes avant lui. Joseph Smith a un jour noté que son frère Hyrum prêchait qu’« il y avait des prophètes avant Adam ».
Dans un sermon du 6 octobre 1854, Orson Hyde a interprété le commandement de « remplir de nouveau la terre » comme une preuve que la terre avait déjà été peuplée :
Quand Dieu a dit : Allez, multipliez et remplissez la terre, c’était pour rétablir les habitants de l’espèce humaine et la rendre comme elle était auparavant.
- Orson Hyde teaches the world was once populated before Adam was placed on it.
- Joseph reports Hyrum Smith taught there were humans on this earth prior to Adam.
[147]↩︎
La déclaration de la Première Présidence de novembre 1909, « L’origine de l’homme », enseigne :
Adam, notre grand ancêtre, « le premier homme », était, comme le Christ, un esprit préexistant, et comme le Christ, il a pris un corps d’homme approprié, et est ainsi devenu une « âme vivante ».
Sous la section « Adam » dans Mormon Doctrine, Bruce R. McConkie note que « le père Adam était l’un des personnages les plus nobles et les plus intelligents qui aient jamais vécu » et il a ajouté ce qui suit :
Par sa diligence et son obéissance là-bas, en tant que l’un des fils spirituels de Dieu, il a atteint une stature et une puissance juste après celles du Christ, le Premier-né. Aucun des milliards d’enfants de notre Père ne l’égalait en intelligence et en puissance, à part Jésus seul. Il siégeait au conseil des dieux lors de la planification de la création de cette terre, puis, sous la direction du Christ, il a participé à l’œuvre de création. (Abraham 3:22-26.) Il a été préordonné à venir sur terre comme père de la race humaine, et lorsque Lucifer et un tiers des armées du ciel se sont rebellés, Adam (avec le titre exalté de Michel l’archange) a conduit les armées des justes dans la guerre dans le ciel. (Apocalypse 12:7-9.)
- Bruce R. McConkie discusses Adam in Latter-day Saint theology, including his being the Ancient of Days; Adam was also "one of the most noble and intelligent characters who ever lived."
- First Presidency, in statement on man's origins, distinguishes Adam from the God and Father of our spirits.
[148]↩︎
Selon Doctrine et Alliances 27:11, « Michel, ou Adam » est « le père de tous, le prince de tous ». Cela a été répété dans Doctrine et Alliances 116 :
Spring Hill est nommé par le Seigneur Adam-ondi-Ahman, parce que, dit-il, c’est le lieu où Adam viendra rendre visite à son peuple, ou où l’Ancien des jours siégera, comme l’a dit Daniel, le prophète.
- Joseph identifies Adam with both "Michael" and the "Ancient of Days."
- Joseph identifies Adam with the "Ancient of Days" from the book of Daniel.
[149]↩︎
Dans Daniel 10:13, 21, Daniel décrit l’archange Michel comme « l’un des principaux chefs » et « [notre] chef ». Daniel 12:1-3 dit que Michel « se lèvera » et que les morts ressusciteront et seront jugés.
Jude 9 rapporte un conflit entre l’archange Michel et le diable au sujet du « corps de Moïse ». Cet événement ne se trouve pas dans l’Ancien Testament.
Dans le livre de l’Apocalypse, il est prophétisé que Michel mènera les armées de Dieu à la victoire sur les armées du diable.
[150]↩︎
Dans Doctrine et Alliances 27:11, Joseph a identifié Adam comme étant « l’Ancien des jours ». Il a dit : « Et aussi avec Michel, ou Adam, le père de tous, le prince de tous, l’Ancien des jours. »
Cela est répété dans Doctrine et Alliances 116 :
Spring Hill est nommé par le Seigneur Adam-ondi-Ahman, parce que, dit-il, c’est le lieu où Adam viendra rendre visite à son peuple, ou où l’Ancien des jours siégera, comme l’a dit Daniel, le prophète.
Joseph a répété cet enseignement dans un sermon daté entre le 26 juin et le 4 août 1839 :
Daniel 7 parle de l’Ancien des jours ; il veut dire l’homme le plus ancien, notre père Adam, Michel. Il rassemblera ses enfants et tiendra un conseil avec eux pour les préparer à la venue du Fils de l’homme. Il (Adam) est le père de la famille humaine et préside aux esprits de tous les hommes, et tous ceux qui ont détenu les clefs doivent se tenir devant lui dans ce grand conseil.
[151]↩︎
L’« Ancien des jours » est décrit pour la première fois dans Daniel 7:9 :
Je regardai pendant que l'on plaçait des trônes. Et l'ancien des jours s'assit. Son vêtement était blanc comme la neige, et les cheveux de sa tête étaient comme de la laine pure; son trône était comme des flammes de feu, et les roues comme un feu ardent.
- Daniel 7 records a vision of the "Ancient of Days," "the Son of Man," and "the Most High."
[152]↩︎
Dans Doctrine et Alliances 78:14, Joseph Smith a enseigné que Michel est notre « prince » et que le Christ l’a « élevé en gloire, et lui a remis les clefs du salut sous la direction et le conseil du Saint, qui est sans commencement de jours ni fin de vie ».
Dans Doctrine et Alliances 88:112–115, Michel jouera un rôle dans le combat et finira par renverser le diable et ses armées :
112 Et Michel, le septième ange, c’est-à-dire l’archange, rassemblera ses armées, c’est-à-dire les armées du ciel. 113 Et le diable rassemblera ses armées, c’est-à-dire les armées de l’enfer, et il montera pour combattre contre Michel et ses armées. 114 Et alors viendra le combat du grand Dieu ; et le diable et ses armées seront chassés dans leur propre lieu, afin qu’ils n’aient plus aucun pouvoir sur les saints. 115 Car Michel combattra leurs combats et vaincra celui qui cherche le trône de celui qui est assis sur le trône, c’est-à-dire l’Agneau.
- Joseph, in a revelation, discusses Michael's role in the end-times, fighting and overthrowing the Devil and his armies.
- Joseph said in a revelation Michael had "the keys of salvation."
[153]↩︎
Dans un sermon de l’été 1839, Joseph Smith a enseigné qu’Adam « détenait les clés [de la Première Présidence] de génération en génération » et que, en tant qu’Ancien des jours, « il rassemblera ses enfants et tiendra un conseil avec eux, pour les préparer à la venue du Fils de l’homme », et qu’Adam « préside sur les esprits de tous les hommes ».
- Joseph teaches that Adam obtained the keys of the First Presidency before he came to Eden.
[154]↩︎
Le 5 octobre 1840, Joseph a enseigné que Dieu « établit les ordonnances pour qu’elles soient les mêmes à jamais, et plaça Adam pour veiller sur elles, pour les révéler du ciel à l’homme ou pour envoyer des anges les révéler ».
- Joseph teaches that God set Adam to watch over and reveal the ordinances from heaven to man either directly or by angels.
[155]↩︎
Dans un discours de mars 1841, Joseph a enseigné :
Le Grand Dieu a un nom par lequel il sera appelé, qui est Ahman — aussi, en demandant, faites référence à un personnage comme Adam, car Dieu a fait Adam exactement à sa propre image.
La section XCVI de la Doctrine et Alliances de 1844 identifie Jésus-Christ comme « Son Ahman », et William Clayton rapporte que Joseph a enseigné au Conseil des Cinquante que « le sens du mot “Ahman”, qui signifie le premier homme ou le premier dieu, et “Ahman Christ” signifie le fils du premier homme ».
[156]↩︎
Dans le « discours de King Follett » prononcé le 7 avril 1844, William Clayton a noté que Joseph Smith a enseigné :
Qu’a dit Jésus ? — comme le père a eu le pouvoir en lui-même, de même le fils a le pouvoir. Faire quoi ? Pourquoi ? Ce que le père a fait : déposer son corps et le reprendre. Jésus, qu’allez-vous faire ? — déposer ma vie comme mon père l’a fait, afin de la reprendre. Si vous le niez, vous niez la Bible.
- Joseph teaches that just as Jesus laid down his life and was resurrected, so too did the Father.
[157]↩︎
Dans son sermon du 16 juin 1844, parfois appelé le « sermon dans le bosquet » ou le « discours sur la pluralité des dieux », Joseph a enseigné :
Si Abraham raisonnait ainsi — si Jésus-Christ était le Fils de Dieu, et si Jean découvrait que Dieu, le Père de Jésus-Christ, avait un Père, vous pouvez supposer qu’il avait lui aussi un Père. Où a-t-on jamais vu un fils sans père ? Et où a-t-on jamais vu un père sans avoir d’abord été un fils ? Quand un arbre, ou quoi que ce soit, est-il jamais apparu sans ancêtre ?
- Joseph teaches God the Father had a father just as Christ does.
[158]↩︎
Dans une révélation de mars 1832, Joseph Smith a enseigné qu’Adam est notre « prince » et détient « les clefs du salut » sous la « direction du Saint » (Doctrine et Alliances 78:16).
- Joseph said in a revelation Michael had "the keys of salvation."
[159]↩︎
Dans Doctrine et Alliances 29:40, le Seigneur a enseigné, par l’intermédiaire de Joseph Smith :
Le diable tenta Adam, et il mangea du fruit défendu et transgressa le commandement, par quoi il devint soumis à la volonté du diable, parce qu’il céda à la tentation.
Le verset 41 enseigne qu’Adam est tombé « à cause de sa transgression, par laquelle il est devenu spirituellement mort », mais que Dieu a envoyé « des anges pour leur annoncer le repentir et la rédemption » par Jésus. Le verset 43 note qu’Adam, comme le reste de l’humanité, ressuscitera dans l’avenir :
43 Et c’est ainsi que moi, le Seigneur Dieu, j’ai fixé pour l’homme les jours de son état probatoire, afin que, par sa mort naturelle, il puisse être ressuscité dans l’immortalité pour la vie éternelle, c’est-à-dire tous ceux qui croiraient.
- In a revelation, Joseph Smith said Michael (Adam) is Distinct from the Father of Jesus; Adam will be resurrected in the future.
[160]↩︎
Dans Moïse 5:6-10, Adam offre des sacrifices et la rédemption lui est promise par le sacrifice expiatoire du Christ, dont ses sacrifices sont la « ressemblance » du Christ :
6 Et après de nombreux jours, un ange du Seigneur apparut à Adam, et dit : Pourquoi offres-tu des sacrifices au Seigneur ? Et Adam lui dit : Je ne sais pas, si ce n’est que le Seigneur me l’a commandé. . . . Et ce jour-là, Adam bénit Dieu, fut rempli, et commença à prophétiser au sujet de toutes les familles de la terre, en disant : Béni soit le nom de Dieu, car à cause de ma transgression mes yeux sont ouverts, et dans cette vie j’aurai de la joie, et de nouveau dans la chair je verrai Dieu.
- In Moses 5, Adam offers sacrifices and is promised redemption.
[161]↩︎
Dans Moïse 6:52, Dieu le Père commande à Adam de « se repentir de toutes [ses] transgressions, et [d’]être baptisé, oui dans l’eau, au nom de [son] Fils unique, plein de grâce et de vérité, qui est Jésus-Christ, le seul nom qui sera donné sous le ciel, par lequel le salut viendra aux enfants des hommes ; [il recevra] le don du Saint-Esprit, demandant toutes choses en son nom ; et tout ce que [tu] demanderas, cela te sera donné ».
- In Moses 6, Adam is commanded to repent of his transgressions and be baptized for the remission of sins.
[162]↩︎
Selon Alma 42, Dieu a accordé à Adam « un temps de mise à l’épreuve, un temps pour se repentir et servir Dieu » après qu’Adam et Ève « eurent été retranchés de la présence du Seigneur, tant temporellement que spirituellement ».
- Alma 42 teaches that Adam had a "probationary time," that he died, and that he will be resurrected in the future.
[163]↩︎
Dans Doctrine et Alliances 78:16, il est enseigné que le Christ « a désigné Michel, votre prince, a affermi ses pieds, l’a élevé en haut et lui a donné les clefs du salut, sous le conseil et la direction du Saint, qui est sans commencement de jours ni fin de vie. »
- Joseph said in a revelation Michael had "the keys of salvation."
[164]↩︎
Daniel 7:22-25 dit :
22 jusqu’au moment où l’Ancien des jours vint donner droit aux saints du Très-Haut, et le temps arriva où les saints furent en possession du royaume. 23 Il me parla ainsi: Le quatrième animal, c’est un quatrième royaume qui existera sur la terre, différent de tous les royaumes, et qui dévorera toute la terre, la foulera et la brisera. 24 Les dix cornes, ce sont dix rois qui s’élèveront de ce royaume. Un autre s’élèvera après eux, il sera différent des premiers, et il abaissera trois rois. 25 Il prononcera des paroles arrogantes contre le Très-Haut, il opprimera les saints du Très-Haut, et il espérera changer les temps et la loi; et les saints seront livrés entre ses mains pendant un temps, des temps, et la moitié d’un temps.
- Daniel 7 records a vision of the "Ancient of Days," "the Son of Man," and "the Most High."
[165]↩︎
Joseph Smith a identifié « l’Ancien des jours » de Daniel 7 comme étant Adam/Michael dans Doctrine et Alliances 27 et 116. Dans Daniel 7, il est dit que « l’Ancien des jours » jugera le monde et que, lorsque le Fils de l’homme (Jésus) reviendra, il donnera à Jésus « la domination, la gloire et le règne . . . qui ne passera point ».
[166]↩︎
Le spécialiste de la Bible Dragoș Andrei Giulea a écrit :
Dans Dan 7:26 — le verset qui décrit la destruction du dernier roi qui a opprimé les saints du Très-Haut (peut-être celui qui est semblable à un fils d’homme, puisque Dan 7:22 semble distinguer l’Ancien des jours du Très-Haut) — il n’est pas assez clair lequel des deux personnages divins est l’auteur de cette destruction.
L’ambiguïté est relevée par des chercheurs qui pensent que « l’Ancien des jours » est la même personne que le « Très-Haut ». John H. Walton a écrit :
Il y a des raisons grammaticales de faire une distinction au v. 22 entre « l’Ancien des jours » et le « Très-Haut » (une épithète généralement utilisée pour Yahvé). Puisque le Très-Haut, (עֶלְיוֹנִ֑ין) n’apparaît qu’après l’introduction du « Fils de l’homme », il est aussi possible qu’à la suite de l’autorité accordée au Fils de l’homme (v. 14), il soit ainsi qualifié pour recevoir l’épithète de « Très-Haut ». Cela crée la correspondance attendue entre le royaume donné au fils de l’homme au v. 14 et au Très-Haut et à ses saints au v. 27.
Dans un manuel pour les traducteurs du livre de Daniel, Contesse et Ellington ont averti (mise en valeur présente dans l’original) :
Dans certaines langues, il faudra éviter de donner l’impression que l’Ancien des jours et le Très-Haut (plus loin dans ce verset) désignent deux êtres différents.
[167]↩︎
Certains chercheurs modernes pensent que Seth est le « Fils de l’homme » et qu’Adam est « l’Ancien des jours ». Un texte gnostique appelé l’Apocryphon de Jean peut être lu comme soutenant cette théorie :
[24] « Et il plaça les deux archontes au-dessus des principautés afin qu’ils puissent régner sur le tombeau. Et quand Adam reconnut la ressemblance de sa propre prescience, il engendra la ressemblance 25 du fils de l’homme. Il l’appela Seth selon la manière de la race dans les éons. De même, la mère fit aussi descendre son esprit, qui est à sa ressemblance et une copie de ceux qui sont dans le plérôme, car elle préparera une demeure pour les éons qui descendront. Et il leur fit boire l’eau de l’oubli, venant de l’archonte principal, afin qu’ils ne sachent pas d’où ils venaient. Ainsi, la semence demeure pendant un temps en l’assistant, afin que, lorsque l’Esprit sortira des saints éons, il puisse le relever et le guérir de la déficience, afin que tout le plérôme redevienne saint et sans faute. »
- E. P. Sanders' translation of the Testament of Abraham (A), a text some scholars believes identifies the "Ancient of Days" in Daniel 7 with Adam.
- Apocryphon of John (AD 180) identifies Seth as the "Son of Man," and by implication, Adam as the "Ancient of Days" from Daniel 7.
[168]↩︎
À l’époque, on croyait généralement que « l’Ancien des jours » était Dieu le Père. Par exemple, le spécialiste de la Bible Adam Clarke, en commentant Daniel 7:13, a écrit :
L’Ancien des jours] Dieu Tout-Puissant ; et c’est le seul endroit dans les écrits sacrés où Dieu le Père est représenté sous une forme humaine.
Par conséquent, certains saints des derniers jours pensaient que le fait que Joseph appelle Adam l’Ancien des jours montrait qu’il soutenait la théorie Adam-God. Par exemple, Helen Mar Whitney Kimball, une épouse plurale de Joseph, a dit que Joseph enseignait que lorsque Daniel « parle de l’Ancien des jours, il veut dire l’homme le plus âgé, notre père Adam, Michel » et a ajouté qu’Adam « est le père de la famille humaine et préside aux esprits de tous les hommes, et tous ceux qui ont eu les clefs doivent se tenir devant lui dans ce grand conseil. »
- Adam Clarke identifies the Ancient of Days in Daniel 7:9 with "God Almighty."
- Helen Mar Kimball Whitney said Joseph was the "author" of the Adam-God "doctrine."
[169]↩︎
Andrew Chester a noté que les chapitres 11 à 13 du Testament d’Abraham peuvent être lus de façon à ce que « l’Ancien des jours soit interprété comme Adam, celui qui ressemble à un fils d’homme comme Abel (l’“homme merveilleux”), les saints comme les douze tribus d’Israël, et le Très-Haut comme le Dieu maître ».
- E. P. Sanders' translation of the Testament of Abraham (A), a text some scholars believes identifies the "Ancient of Days" in Daniel 7 with Adam.
- Andrew Chester, in academic study of Jewish traditions, argues the Testament of Abraham interprets the "Ancient of Days" to be Adam.
[170]↩︎
Dans son commentaire de 1848 sur Daniel 7:9, Adam Clarke a écrit :
L’Ancien des jours] [sic] Dieu le Père tout-puissant ; et c’est le seul endroit dans les écrits sacrés où Dieu le Père est représenté sous une forme humaine.
Matthew Henry, un commentateur protestant populaire de la Bible, a écrit en 1839 :
Le juge est l’Ancien des jours lui-même, Dieu le Père, dont la gloire de la présence est décrite ici. Il est appelé l’Ancien des jours, parce qu’il est Dieu d’éternité en éternité
- Adam Clarke identifies the Ancient of Days in Daniel 7:9 with "God Almighty."
- Matthew Henry, a popular Protestant commentator on the Bible, identifies the "Ancient of Days" with "God the Father."
[171]↩︎
À l’entrée « Ancien des jours », le Lexham Bible Dictionary dit :
L’ANCIEN DES JOURS (עַתִּיק יֽוֹמַיָּ֔א, attiq yomayya'). Un titre de Dieu dans le livre de Daniel (Dan 7:9; 7:13; 7:22).
Dans le commentaire biblique Anchor sur Daniel, Louis F. Hartman a écrit la note suivante à propos de Daniel 7:9 :
9. un Ancien. Littéralement, « quelqu’un avancé en jours » ('attîq yômîn), c’est-à-dire un vieil homme ; l’équivalent hébreu est bā bayyāmîm (Gen 24:1). Comme l’akkadien etēqu, le sens de base de la racine araméenne 'tq est « aller de l’avant, avancer » ; cependant, le mot yômîn pouvait être supprimé après 'attîq, qui a alors fini par signifier à lui seul « vieux ».
- Lexham Bible Dictionary Interprets "Ancient of Days" to be a title for God (the Father).
- Louis F. Hartman, in Anchor Bible Commentary on Daniel, summarizes background to term 'attîq yômîn ("Ancient One/Ancient of Days).
[172]↩︎
Une raison pour laquelle Dieu est associé à l’Ancien des jours est que Daniel a repris un langage utilisé pour décrire la principale divinité du panthéon cananéen, El. Le titre d’El est ab šnm (« Père des années »). Dans son étude sur El dans les tablettes d’Ougarit (textes religieux cananéens de 1350 à 1150 av. J.-C.), Marvin Pope a écrit :
L’ancienneté d’El par rapport à tous les autres dieux ougaritiques est implicite partout, que le titre ab šnm doive être compris comme « Père des années » ou comme « Père (de) Shounem »
Le texte le plus ancien qui identifie l’« Ancien des jours » à Dieu est le 1 Enoch, un texte composite datant du IIe siècle av. J.-C. au Ier siècle apr. J.-C.
- Mavin H. Pope discusses the Canaanite deity El's title ab šnm ("Father of Years") and it being the background to Daniel 7's "Ancient of Days."
- 1 Enoch 14 interprets the Ancient of Days to be God.
[173]↩︎
Le chapitre 43 des « Conciles de Moscou » de l’Église orthodoxe orientale, datant de 1667, enseigne que « l’Ancien des jours » dans Daniel 7 est Jésus, et non le Père :
Si le prophète Daniel dit qu’il a vu l’Ancien des jours assis sur le trône du jugement, cela ne veut pas dire le Père, mais le Fils à sa Seconde Venue, qui jugera toutes les nations par son jugement redoutable.
Jacob de Saroug (451-521), un théologien chrétien syrien, a identifié Jésus, et non le Père, comme l’« Ancien des jours » dans un texte adressé à Marie :
« Ô vierge pleine d’émerveillement, qui m’accorde que tu viennes à moi, »
parce que ton Fils est le Seigneur et le Premier moteur qui
ne peut pas être déshonoré.
« Ô jeune fille en qui l’Ancien des jours a voulu être porté, »
comment puis-je saisir une salutation de vos lèvres ?
John Bellamy, un hébraïsant du dix-huitième siècle, a soutenu que Jésus est à la fois le « Fils de l’homme » et l’« Ancien des jours » :
Ce Fils de l’homme est Jésus-Christ, que Jean décrit comme l’Ancien des jours, tel qu’il est décrit dans Dan. vii. 9 : « Vêtu d’un vêtement qui descendait jusqu’à ses pieds ; les cheveux de sa tête étaient blancs comme de la laine ; ses yeux étaient comme une flamme de feu ; sa voix comme le bruit de grandes eaux ; et son visage était comme le soleil lorsqu’il brille dans sa force. » Que ce soit le Christ, qui dit ici : « Je suis l’Alpha et l’Oméga », vous l’admettez ; et que ce Jésus, Alpha et Oméga, soit le même Alpha et Oméga, le Dieu tout-puissant, au verset 8.
[174]↩︎
Abraham ibn Ezra, un commentateur juif du douzième siècle, a identifié « l’Ancien des jours » à Michel :
Mikhaël, le grand prince, lorsqu’il expliquera, et il est l’Ancien des jours
(Michael, le grand chef . . . l’Ancien des jours.)
Le bibliste Peter Schäfer a soutenu que le midrash rabbinique tardif « Re'uyot Yehezqel » identifie lui aussi Michel (que le texte identifie aussi à Métatron) à « l’Ancien des jours ».
En commentant ce texte, Schäfer a noté :
La citation de Daniel 7:9 et suivants dans notre passage de Re’uyot Yehezqel complique les choses. Le verset parle de « l’Ancien des jours », sans aucun doute Dieu, qui prend place sur son trône céleste et a des milliers et des myriades d’anges qui le servent. Donc, si nous appliquons cela au Prince dans zevul, nous pouvons seulement conclure que le Prince Michel/Métatron est identifié à l’Ancien des jours, c’est-à-dire à Dieu ; en d’autres termes, Michel/Métatron n’est pas seulement un second pouvoir divin à côté de Dieu, mais sert même de représentant de Dieu.
- Ibn Ezra, in his 12th century commentary on Daniel 7:14, identifies the "Ancient of Days" with Michael.
- Peter Schäfer argues that Re’uyot Yehezqel (Late Rabbinic Midrash) identifies Michael/Metatron with the "Ancient of days" in Daniel 7.
[175]↩︎
Yefet ben Ali, un interprète juif karaïte du dixième siècle, a soutenu que « l’Ancien des jours » n’était qu’un ange de haut rang :
L’Ancien des jours est un ange dont la tâche sera de juger les nations au jour du Jugement.
- Yefet ben Ali (10th century Karaite Jewish interpreter) argues the "Ancient of Days" in Daniel is an angel, not God.
[176]↩︎
Dans son livre de 1861 The Ancient of Days: Or, The Times of the Jews, John Cumming a soutenu que « l’Ancien des jours » ne pouvait être ni le Père ni le Fils :
L’Ancien des jours décrit ici par le Saint-Esprit n’est pas le Seigneur Dieu Tout-Puissant, comme beaucoup de gens aujourd’hui voudraient nous le faire croire. . . . L’Ancien des jours ne peut pas être Dieu le Père, car Moïse dit : tu n’as vu aucune image, tu as seulement entendu une voix . . . que Jésus-Christ, le Fils de Dieu, ne vieillit pas ressort clairement de cette Écriture : « ton trône, ô Dieu, est pour toujours et à perpétuité »,
Il a ensuite noté :
Le jugement est donné à l’Ancien des jours, et par l’Ancien des jours, cela doit nécessairement signifier les Juifs, et toute la figure représente l’Église du Christ, Juifs et Gentils, qui gouvernent le monde entier pendant le Millénium, et il n’y a pas de Seigneur Jésus-Christ personnel parmi eux pendant l’espace de mille trois cent trente-cinq ans.
En parlant de Daniel 7:9, il a fait remarquer : « Je regardai, pendant qu’on plaçait des trônes. Et l’Ancien des jours s’assit. » Cette expression ne désigne-t-elle pas la nation juive ?
- John Cumming argues the "Ancient of Days" in Daniel 7 is not a person but instead a corporate personality.
[177]↩︎
Par exemple, les Independent Mormon Fundamentalist Friends enseignent sur la page « Ce que nous croyons » de leur site web :
« Adam est notre Père et notre Dieu, et le seul Dieu avec qui nous ayons affaire. » Brigham Young
Dieu le Père est aussi appelé « l’Ancien des jours » dans la Bible et la Doctrine et Alliances. Beaucoup de chrétiens et de spécialistes de la Bible comprennent que ce personnage est Dieu le Père.
Sur une page web qui résume l’histoire et les croyances des Frères unis apostoliques (AUB), on lit :
L’AUB considère le Livre de Mormon comme une Écriture sacrée en plus de la Bible, et accepte les Articles de foi écrits par Joseph Smith pour résumer les croyances des saints des derniers jours. L’AUB enseigne que l’Église LDS continue de remplir un rôle divin en diffusant le Livre de Mormon et d’autres doctrines de base du mormonisme, et en facilitant la généalogie.
Les membres de l’AUB sont connus pour leur croyance au mariage plural. Parmi leurs autres croyances importantes, on trouve la United Order, la doctrine Adam-Dieu, l’exclusion des Noirs de la prêtrise et ce qu’on appelle souvent la « réunion de 1886 ». Même si tous les membres ne pratiquent pas le mariage plural, celui-ci est considéré comme une étape essentielle dans la recherche de la plus haute gloire du ciel.
- Independent Mormon Fundamentalist Friends lists "Adam-God" as part of their basic beliefs.
- Wikipedia gives an overview of the history and beliefs of the Apostolic United Brethren; notes that they teach the Adam-God theory.
[178]↩︎
De nombreux fondamentalistes ont défendu la théorie Adam-God comme une doctrine vraie. Parmi eux, on trouve des personnes comme Jacob Vidrine, Steven Sego, Fred Collier, Leroy S. Johnson, Drew Briney, Culley K. Christensen et les « Independent Mormon Fundamentalist Friends ».
[179]↩︎
Un article en deux parties de The True Latter-day Saints' Herald en 1860 critiquait la théorie Adam-God de Brigham Young, mais gardait une haute opinion d’Adam, en citant les révélations de Joseph Smith selon lesquelles Adam « a les clés du salut, sous le conseil et la direction de Dieu » et qu’il combattrait le diable à la fin du Millénium.
- RLDS Periodical said Brigham's teachings on Adam and God is evidence of the LDS Church worshiping a false god.
- RLDS periodical discusses Brigham's teachings concerning Adam and God and concludes LDS Church worships Adam and the teaching is idolatrous.
[180]↩︎
Dans son livre de 1856 Le Livre de la loi du Seigneur, James J. Strang a écrit qu’il ne croyait pas qu’Adam était Dieu et qu’il n’avait pas eu de corps immortel et ressuscité en Éden avant la chute :
12. Dieu seul possède l’immortalité. Adam, le premier des hommes, l’Ancien des jours, le grand Prince, . . . Le changement qui est scellé sur tous les fils d’Adam viendra sur les fidèles qui se tiennent sur la terre, lorsque le Seigneur Jésus sera révélé du ciel, dans un feu flamboyant, tirant vengeance de ceux qui ne connaissent pas Dieu et n’obéissent pas à l’Évangile. Et lui, le Prince des rois de la terre, qui, dans les jours à venir, parlera d’une voix de trompette, et les morts entendront sa voix et vivront, est mort une fois, afin de vivre pour toujours. Il a loué Dieu, qui seul possède l’immortalité, de ce qu’il ne le laisserait pas dans le séjour des morts ; il a prêché l’Évangile aux esprits en prison, et a obtenu la clé de la vie éternelle ; mais Dieu seul vit à jamais : les âges éternels sont pour lui comme des moments pour nous ; les infinis, comme des unités pour le mathématicien. Notre Dieu seul possède l’immortalité. Tu l’aimeras de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta force.
- James J. Strang in his Book of the Law of the Lord distinguishes Adam from God, who "alone hath immortality."
[181]↩︎
Les premiers disciples de James J. Strang croyaient que « l’Ancien des jours » jouerait un rôle important dans les derniers temps. Dans l’édition de décembre 1846 du périodique strangite Zion's Reville, F. Merryweather enseignait :
3e. Dan. 7, v. 21, la petite corne, ou la puissance romaine, devait faire la guerre aux saints et l’emporter sur eux jusqu’à ce que l’Ancien des jours vienne. . . . Il doit y avoir une guerre entre l’Église catholique et les saints, dans laquelle l’Église catholique l’emportera jusqu’à ce que l’Ancien des jours vienne.
Dans le numéro du 7 décembre 1847 d’un autre périodique strangite, le Gospel Herald, John Edward Page enseigna :
Nous ne croyons pas que les saints posséderont la « domination du royaume de Dieu » avant l’« établissement » d’Adam, « l’ancien des jours », et que la « maison de Jacob possédera ses possessions ».
Il ajouta :
Quand le Seigneur mettra son bras à nu dans le rassemblement littéral des Juifs à Jérusalem, qu’il ramènera Israël du « pays du nord » et que la maison de Joseph recevra l’Évangile en masse, alors que les saints commencent à s’attendre à la venue soudaine de l’Ancien des jours, et à ce que les saints possèdent la « domination » du royaume de Dieu.
- Frederick Merryweather presents a discussion of Daniel 7 from a "Strangite" perspective: the "Ancient of Days" will prevail against the "Little Horn," the "Roman Power" is the Catholic Church.
- John Edward Page provides a "Strangite" interpretation of Daniel 7, which said Saints won't receive dominion until the Ancient of Days arrives.
[182]↩︎
Dans une lettre à Alfred Saxey datée du 9 janvier 1897, Joseph F. Smith a écrit que Brigham « a sans aucun doute exprimé son opinion personnelle ou ses points de vue sur le sujet » et que « Ce qu’il a dit n’a pas été donné comme une révélation ou un commandement du Seigneur. » Smith a aussi ajouté :
La doctrine n’a jamais été soumise aux conseils de la prêtrise, ni à l’Église pour approbation ou ratification, et n’a jamais été formellement ni autrement acceptée par l’Église. Elle n’est donc en aucun sens contraignante pour l’Église ni pour la conscience de l’un quelconque de ses membres, sauf peut-être seulement dans la mesure où certains peuvent avoir confiance en le président Young, en croyant qu’il avait de la lumière sur le sujet qui n’a pas été donnée lors de sa mention publique de celui-ci. On pense que, même s’il y a du vrai en elle, la simple mention faite par le prés. Young sans qu’une preuve et une autorité indubitables de sa vérité soient données, a été malheureuse, pour le moins.
- Joseph F. Smith, in a letter to Alfred Saxey, states Adam-God may represent Brigham's personal opinion but the teaching is not revealed doctrine, nor binding on Church members.
[183]↩︎
Joseph Fielding Smith a expliqué que Brigham a clairement enseigné qu’Adam n’était pas Dieu et que les personnes qui disent le contraire présentent mal la pensée de Brigham. Il a écrit :
Brigham Young n’a pas confondu Adam avec Jésus-Christ ni avec le Père qu’il adorait. Un volume a été publié contenant les paroles du président Brigham Young, dans lequel sa doctrine concernant le Père et le Fils, ainsi que la relation d’Adam avec eux, est exposée clairement sur de nombreuses pages. Mais quand des hommes veulent calomnier et déformer, de telles choses ne comptent pour rien.
- Joseph Fielding Smith writes that Brigham did not teach the Adam-God theory.
[184]↩︎
Mark E. Petersen a soutenu que le sermon de Brigham du 9 avril 1852 avait été mal cité :
L’ancien Charles C. Rich n’était pas présent le jour où le président Young a donné un discours qui a été rapporté à tort comme disant qu’Adam était notre Père céleste. (Voir JD 1:51.) Le discours a été donné le 9 avril 1852, et l’ancien Rich est revenu le 21 avril. Dans un exemplaire du Journal of Discourses, l’ancien Ben E. Rich, fils de l’ancien Charles C. Rich, a mentionné la citation erronée telle qu’elle apparaît dans le Journal of Discourses, et a corrigé de sa propre main la déclaration pour qu’elle dise ceci : « Jésus, notre Frère aîné, a été engendré dans la chair par le même personnage qui a parlé avec Adam dans le jardin d’Éden, et qui est notre Père céleste. » Dans cette même déclaration, Ben E. Rich a écrit : « Corrigé comme ci-dessus, c’est ce que le prés. Young a dit, selon le témoignage que m’a donné mon père, C. C. Rich. »
- Mark E. Petersen said the Adam-God doctrine as "ridiculous," and that Brigham was misquoted.
[185]↩︎
Dans sa lettre du 19 février 1981 à Eugene England, McConkie a écrit que Brigham Young a bien enseigné qu’« Adam était le père de nos esprits, ainsi que toutes les idées liées que les sectaires lui attribuent », mais que ces enseignements « ne sont pas vrais » et que Brigham « a exprimé des points de vue qui ne sont pas en harmonie avec l’Évangile ».
Il a écrit que Dieu « permet que de fausses doctrines soient enseignées dans et hors de l’Église, et que cet enseignement fait partie du processus de tri de la condition mortelle ». Il a aussi écrit :
Brigham Young s’est trompé dans certaines de ses déclarations sur la nature et le genre d’être qu’est Dieu ainsi que sur la place d’Adam dans le plan du salut, mais Brigham Young a aussi enseigné la vérité dans ces domaines à d’autres occasions. Et je répète que, dans son cas, c’était un grand prophète et qu’il est allé vers sa récompense éternelle. Ce qu’il a fait n’est pas un modèle pour nous. Si nous choisissons de croire et d’enseigner les parties fausses de ses doctrines, nous faisons un choix qui nous condamnera.
- Bruce R. McConkie said in a letter Brigham taught Adam is the Father of our Spirits and it's a false doctrine.
[186]↩︎
Watson a résumé sa thèse dans la section intitulée « Deux Adams » :
Brigham Young croyait que l’un des noms de Dieu, notre Père céleste, est Adam, et dans beaucoup de discours du président Young, il a désigné Dieu le Père par ce nom. Il y a donc deux Adam, et même si le président Young n’a pas utilisé cette désignation, il sera plus simple pour nous, dans la discussion qui suit, de distinguer les deux personnes en les appelant Adam Sr. (quand il s’agit de Dieu, notre Père céleste) et Adam Jr. (quand il s’agit de l’archange incarné, Michel, qui a pris du fruit défendu, est tombé et est devenu le père de Caïn, Abel et Seth, etc.).
- Elden Watson argues Brigham used "Adam" as a name/title for both "Adam" and "God the Father," resulting in his being misunderstood.
[187]↩︎
Dans son article « Enseignements de Brigham Young » dans The Encyclopedia of Mormonism (1992), Hugh W. Nibley a écrit :
Brigham Young reconnaissait que beaucoup de gens n’étaient pas prêts à comprendre les mystères de Dieu et de la condition divine. « Je pourrais vous en dire bien plus à ce sujet », dit-il en parlant du rôle d’ADAM, mais il s’arrêta, reconnaissant que le monde interpréterait probablement mal son enseignement (JD 1:51).
Dans son essai « Before Adam », Nibley a enseigné que « l’une de nos plus grandes pierres d’achoppement est de ne pas savoir comment Adam est lié aux autres êtres, terrestres et célestes. C’est la racine du malentendu sur Adam-God. »
- Hugh W. Nibley writes that Brigham believed the people were not prepared to understand some of his teachings concerning God and Adam.
- Hugh W. Nibley claims that the "root of the Adam-God misunderstanding" is misunderstanding how Adam relates to earthly and heavenly beings.
[188]↩︎
Lors d’un trajet privé en voiture avec Dan Peterson dans les années 1990, Hugh Nibley aurait affirmé croire à Adam-God, mais il n’a voulu répondre à aucune question à ce sujet, disant seulement : « J’ai fait une alliance avec le Seigneur de ne pas en parler. »
Boyd J. Petersen a rapporté une interaction similaire avec Nibley dans un épisode du podcast Mormon Matters en 2013 :
Je lui ai demandé : « Pourquoi vous n’en avez pas parlé ? Les anti-mormons nous attaquent là-dessus tout le temps. » Et il a répondu : « Je n’en parle pas. » Donc, pour moi, cela laissait entendre... qu’il y croyait probablement. Il ne l’a jamais admis, mais il a aussi dit dans plusieurs de ses écrits sur Brigham Young qu’il avait le sentiment que Brigham Young était un meilleur théologien qu’on ne lui en a donné le crédit. Donc... mon intuition, c’est qu’il avait de très fortes sympathies pour cette théologie.
- Daniel C. Peterson summarizes his perspectives on Adam-God theory and remembers an experience with Hugh W. Nibley.
- Boyd J. Petersen reports his belief that Hugh Nibley had strong sympathies for the Adam-God theory, but said he wouldn't talk about it.
[189]↩︎
Quand le journaliste non saint des derniers jours Lawrence Wright lui a demandé ce que Brigham voulait dire dans ses sermons sur Adam-God, Hinckley a répondu :
On ne spécule pas beaucoup là-dessus. Brigham Young a dit que si vous alliez au ciel et voyiez Dieu, ce serait Adam et Ève. Je ne sais pas ce qu’il voulait dire par là.
Le président Hinckley a ajouté qu’il « n’allait pas s’inquiéter de ce que [Brigham Young] avait dit à propos de ces choses ».
- Lawrence Wright reports Gordon B. Hinckley saying he does not know what Brigham Young meant in some of his Adam-God teachings.
[190]↩︎
Le chercheur saint des derniers jours Matthew Brown a soutenu que pendant la présidence de Brigham Young, alors que la théorie Adam-Dieu était défendue, « il n’y a jamais eu de consensus à ce sujet parmi les deux plus hauts collèges de la prêtrise de l’Église. »
Au contraire, après la mort de Brigham en 1877, « un consensus avait finalement été atteint parmi ceux qui présidaient et administraient le royaume. Et ce consensus était contre la théorie Adam-Dieu. »
- Matthew B. Brown argues in article on FAIR Website that Brigham Young did teach Adam-God but was not dogmatic about it as he himself struggled with many aspects of it.
[191]↩︎
Brian C. Hales a noté en 2006 :
Il se peut que les pièces du puzzle données par le président Brigham Young s’assemblent effectivement d’une manière peu évidente. Peut-être que l’image est en trois dimensions et que nous ne le savons pas encore. Peut-être aussi que les pièces du puzzle sont mal découpées, à cause d’un manque de précision de la part du président lui-même. Dans la Doctrine et Alliances, il nous est promis que « le jour viendra où vous comprendrez même Dieu, étant vivifiés en lui et par lui » (D&A 88:49) et qu’à un moment futur « rien ne sera retenu, qu’il y ait un Dieu ou plusieurs dieux, ils seront manifestés. Tous les trônes, dominations, principautés et puissances seront révélés et exposés » (D&A 121:28-29).
- Brian C. Hales gives an overview of various approaches to Adam-God.
[192]↩︎
Dans son ouvrage de 2013 Joseph Smith's Polygamy: History and Theology, Brian C. Hales a écrit que « nulle part Brigham n’explique comment ses enseignements correspondent aux multiples instructions de Joseph Smith concernant ». À propos de Moïse 6:50-52, Hales a noté :
Dans ces versets, Dieu, qui a « fait le monde, et les hommes avant qu’ils fussent dans la chair », parle à Adam, ce qui indique qu’ils ne pouvaient pas être le même être et qu’Adam n’est pas le père de nos esprits. Il est demandé à Adam de se repentir et d’être baptisé au nom du Christ, ce qui indique que le Christ lui est supérieur. Tous les enseignements de Joseph Smith, ainsi que ceux que l’on trouve dans les ouvrages canoniques, sont cohérents avec ces déclarations. Puisque le président Young n’a jamais essayé de mettre en relation ses enseignements dispersés sur Adam avec les déclarations faites par Joseph Smith (ou celles que l’on trouve dans les Écritures), il semble qu’il ne soit pas sage de tirer des conclusions absolues sur ce qu’il voulait vraiment dire, sans clarification supplémentaire de Brigham Young lui-même, et qu’en réalité cela soit impossible.
- Brian C. Hales said Brigham did not elaborate on his teachings concerning Adam and God and restoration scriptures contradict Adam being the Father of our spirits.
- In Moses 6, Adam is commanded to repent of his transgressions and be baptized for the remission of sins.
[193]↩︎
Jonathan A. Stapley n’a pas donné son avis sur la manière de concilier les enseignements de Brigham avec les enseignements actuels sur Adam et Dieu.
Cependant, dans son article de 2021 « Brigham Young's Garden Cosmology », Jonathan A. Stapley a noté,
La base de la cosmologie du jardin de Young était la reproduction biologique — une révision importante de la paire exaltée et genrée de Smith : rois et reines, prêtres et prêtresses. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si Young a commencé à enseigner sa cosmologie du jardin au moment même où il a annoncé publiquement le mariage plural. Peut-être que son jardin était une réfraction de l’éternité à travers le prisme du mariage plural — une façon de représenter, à la plus grande échelle, les relations procréatives qui demandaient aux saints leurs plus grands sacrifices. En faisant cela, il a donné une histoire narrative aux reines, aux prêtresses et à une Mère divine, et il a uni l’humanité au sein de la famille de Dieu.
- Jonathan A. Stapley's article examining the "Garden (of Eden) cosmology" that informs Brigham's understanding of Adam, God, and "spirit birth."
[194]↩︎
Dan Peterson a dit en 2023 qu’il avait lu beaucoup de récits qui essaient d’expliquer l’Adam-God. Il a remarqué :
Ils ne semblent pas compatibles avec ma compréhension de l’Évangile. . . . Et, franchement, certaines des interprétations que j’ai lues ne semblent même pas devoir s’accorder avec d’autres déclarations de Brigham.
Il a ajouté : « Très souvent, des saints aujourd’hui diront : “Waouh, il avait tout simplement tort”, mais je ne peux plus tout à fait dire ça. »
- Daniel C. Peterson summarizes his perspectives on Adam-God theory and remembers an experience with Hugh W. Nibley.
[195]↩︎
Par exemple, Joseph a appelé le Père céleste « Jéhovah » plusieurs fois dans la Doctrine et Alliances, notamment dans la prière de consécration du temple de Kirtland. Le 9 mars 1841, il a enseigné que « Ahman » est le nom de Dieu, bien qu’il puisse s’appliquer à tous ceux qui sont faits à son image, comme Adam :
Le Grand Dieu a un nom par lequel il sera appelé, qui est Ahman — aussi, en demandant, faites référence à un personnage comme Adam, car Dieu a fait Adam exactement à sa propre image. Maintenant, c’est une clé pour vous afin de savoir comment demander et obtenir.
- Joseph calls the Father "Jehovah" 4 times during his dedicatory prayer for the Kirtland Temple.
- Joseph teaches that "Ahman" is the name of God; can be applied to persons like Adam who are made in God's image.
[196]↩︎
Brigham Young comprenait « Adam » comme un nom et un titre qui pouvaient s’appliquer à beaucoup de personnes. Par exemple, Brigham a enseigné en 1845 :
Adam désigne le premier homme, ou Ève la femme. Le nom d’Adam était plus ancien que lui[;] c’était le nom [d’un homme] bien avant lui, qui détenait la prêtrise
Dans une entrée de journal datée du 16 février 1847, Willard Richards a noté que Brigham enseignait :
Nous sommes tous des pères Adam . . . dès que le moment viendra, je transmettrai la chaîne au père Adam. . . . Je veux que vous arrêtiez de m’appeler père Young. Dans la prêtrise, ce terme s’applique correctement au père Adam et à notre Père céleste.
- Brigham recorded as teaching that Adam's name predated Adam; it is a name of a man long before him who held the priesthood.
- Willard Richards records Brigham teaching that "we are all father Adams"; the title "Father" only properly applies to "Father Adam" who is "our Father in heaven."
[197]↩︎
Jésus a enseigné dans Jean 17:
Et la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.
- Jesus, in John 17:3, teaches that "life eternal" is to know "the only true God" and Jesus Christ.