Ang Simbahan at Prop 8

Ano ang California Proposition 8?

Noong 2008, ang California Proposition 8, na kilala rin bilang California Marriage Protection Act, ay nagpanukala na "tanging kasal lamang sa pagitan ng isang lalaki at isang babae ang balido o kinikilala sa California."[1] Naipasa ang panukala, kung saan 52% ang bumoto ng oo at 48% ang bumoto ng hindi.[2] Gayunman, nagpasiya ang United States District Court sa Northern California noong 2010 na labag sa Konstitusyon ang panukala.[3] Noong 2015, matapos ang pasya ng United States Supreme Court sa Obergefell v. Hodges, naging legal ang kasal ng magkaparehong kasarian sa buong Estados Unidos.[4]

Ano ang kinalaman ng Simbahan dito?

Noong 2008, nagsagawa ang Simbahan ng pang-estadong kampanya upang suportahan ang Proposition 8.[5]

Hindi ba taliwas sa paghihiwalay ng "simbahan at estado" ang pakikilahok ng Simbahan sa pulitika?

Posible. Depende kung sino ang tatanungin mo. Ang hangganan sa pagitan ng simbahan at estado ay naging paksa ng mga kaso sa hukuman at debate mula pa nang itatag ang Estados Unidos.[6] May patakaran ang The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints na makikilahok ito sa batas na may kaugnayan sa mga usaping moral,[7] pero hindi ito sumusuporta o nag-eendorso ng mga partikular na partidong pampolitika o mga kandidato.[8]

Okay, pero hindi ba dapat neutral sa politika ang Simbahan?

Hindi, hindi sa lahat ng bagay. Matagal nang binibigyang-kahulugan ng mga lider ng Simbahan ang “political neutrality” bilang hindi pakikilahok sa pulitikang makaparti, hindi bilang hindi pakikilahok sa lahat ng usaping may kinalaman sa halalan.[9]

Ang mga non-profit na organisasyon, gaya ng Knights of Columbus,[10] United Way,[11] at Southern Poverty Law Center[12] ay madalas na nasasangkot sa mga kampanyang pampolitika na nakatuon sa partikular na mga isyu.[13]

Magkano ang ginastos ng Simbahan sa pagsuporta sa Prop 8?

Hindi direktang gumastos ng pera ang Simbahan para sa Prop 8, pero gumastos ito ng humigit-kumulang $190,000 sa oras ng mga kawani, mga komunikasyon, at imprastruktura para sa kampanya.[14]

Tinataya ng Protect Marriage, na nagsilbing payong na organisasyon para sa mga pangunahing institusyong sumusuporta sa Prop 8, na ang mga indibidwal na miyembro ng Simbahan ay nag-ambag ng 20 milyong dolyar bilang suporta sa Proposition 8.[15]

Mas malaki ba ang ginastos nila sa Prop 8 kaysa sa ginastos nila sa mga humanitarian na pagsisikap?

Hindi. Iniulat ng Simbahan na gumastos ito ng katumbas na $190,000[16] para sa Proposition 8, at tila mas malaki nang husto kaysa roon ang mga donasyon nito para sa humanitarian aid noong 2007. Kabilang sa mga donasyong ito ang mahigit 60,000 wheelchair, libreng pangangalaga sa paningin para sa mahigit 9,000 tao, malawakang pagtulong matapos ang bagyo sa Indonesia, pagsasanay sa neonatal resuscitation sa 23 bansa, at mga proyekto para sa malinis na tubig.[17]

Ang Simbahan ba ang pinakamalaking donor na sumuporta sa Prop 8?

Hindi. Ang pinakamalaking institusyonal na donor ay ang Catholic-run na Knights of Columbus, na nagbigay ng mahigit $1.4 milyon.[18] Ang sumunod na pinakamalaking donor ay ang Fieldstead and Company, isang evangelical-run na philanthropy group na kilala sa mga donasyon nito para sa hunger relief at edukasyon.[19]

Pero ang mga Banal sa mga Huling Araw ba, bilang isang grupo, ang pinakamalalaking nagbigay ng donasyon para suportahan ang Prop 8?

Oo, malamang. Walang nakalap na demographic data tungkol sa mga donor, kaya walang paraan para malaman kung aling grupo, bilang kabuuan, ang nagbigay ng pinakamalaking donasyon. Pero tinaya ng Protect Marriage na ang mga Latter-day Saint ay nag-ambag ng kalahati ng $40 milyong nalikom para sa panukala.[20]

Ano ang hiniling ng Simbahan sa mga miyembro na gawin para suportahan ang kampanya?

Noong Hunyo 2008, hiniling ng Simbahan sa mga miyembro na “gawin ang lahat ng makakaya ninyo . . . sa pamamagitan ng pagbibigay ng inyong pera at oras.”[21] Hiniling ng mga lider ng Simbahan sa mga miyembro na mag-blog, tumawag sa telepono, at magbahay-bahay sa mga komunidad.[22]

Isang lalaking may uban ang may hawak na karatulang nagsasabing “iboto ang hindi sa Prop 8 - pagkakapantay-pantay para sa lahat” sa labas ng templo ng LDS sa Newport, California. — Isang protesta sa Newport Beach California Temple ng mga tumututol sa Proposisyon 8 (Wikipedia, (CC BY-SA 2.0)).

Ginamit ba ng Simbahan ang mga missionary sa California para mangampanya?

Hindi, pero ipinahiwatig ng mga kalaban ng Simbahan ang kabaligtaran. Naglabas ang Campaign Courage Issues Committee (CCIC) ng isang patalastas na umaatake sa Simbahan na nagpapakita ng dalawang missionary na pumapasok sa bahay ng isang magkaparehang lesbiyana para kunin ang kanilang mga singsing sa kasal at punitin ang kanilang lisensya sa kasal.[23]

Anong mga tiyak na hakbang ang ginawa ng Simbahan sa kampanyang ito?

Naglabas ang Simbahan ng mga anunsyo tungkol sa Prop 8 sa pulong ng sakramento,[24] nagdaos ng mga fireside tungkol sa Prop 8,[25] at pinasali ang mga miyembro ng Simbahan sa mga phone bank.[26]

Ginamit ba ng Simbahan ang mga gusali ng simbahan para sa kampanya?

Sa isang antas, oo. Ginamit nila ang mga oras ng pulong ng Simbahan para sa mga pahayag na may kaugnayan sa Prop 8 at para sa pagpapalaganap ng mga planong pag-oorganisa.[27]

Nilabag ba nila ang anumang batas?

Oo, hindi nila naiulat ang ilang bahagi ng kanilang mga hindi pera na kontribusyon at kinailangan nilang magbayad ng multang $5,539.[28] Depende sa pananaw, puwede itong makita bilang alinman sa isang clerical error o isang pagtatangkang umiwas sa mga batas sa buwis ng 501(c)(3).

Nalagay ba nila sa alanganin ang kanilang tax-exempt na katayuan?

Hindi. Nasa loob nang husto ng mga patakarang itinakda para sa pakikilahok ng mga non-profit sa pangangampanyang pampulitika na nakatuon sa mga isyu ang Simbahan.[29]

Ang mga miyembro ba ng Simbahan na hindi sumuporta sa Prop 8 ay napailalim sa disiplina ng Simbahan?

Oo at hindi. Pinayagan ng pamunuan ng Simbahan ang personal na hindi pagsang-ayon sa Prop 8 basta hindi ito humantong sa hayagang pag-atake sa pagiging lehitimo ng Simbahan. Halimbawa, hinamon ni Morris Thurston, isang abogado sa Orange County, ang mga legal na argumento ng mga abogado ng Simbahan at hindi siya hinarap sa disiplinang pangsimbahan.[30]

Gayunman, may ilang miyembro ng Simbahan na ang hindi pagsang-ayon ay humantong sa malawakang pagtataguyod laban sa posisyon at pagiging lehitimo ng Simbahan, at sila ay hinarap sa mga aksyong pandisiplina.[31]

Naging target ba ng mga taong tumutol sa Prop 8 ang mga miyembro ng Simbahan?

Oo, sa ilang antas. May ilang taong nawalan ng trabaho.[32] Gumawa ang ilang kalaban ng Prop 8 ng isang online na mapa na nagpapakita ng eksaktong lokasyon ng bawat donor ng Prop 8 sa estado.[33]

Sinira ba ang mga gusali ng Simbahan?

Oo. Noong Nobyembre 2008, matapos ang halalan, sinira ng mga vandal ang ilang simbahan, kapwa sa mga Latter-day Saint at Romano Katoliko, sa Utah at California.[34] Sa isang pangyayari, may nag-iwan ng nasusunog na Ang Aklat ni Mormon malapit sa isang templo.[35]

Totoo ba na may ipinadalang puting pulbos sa isang sobre sa punong himpilan ng Simbahan dahil sa Prop 8?

Oo, pinadalhan sila ng puting pulbos, at oo, malamang dahil ito sa Prop 8.[36] Nangyari ito noong Nobyembre 2008. Pero lumabas na hindi ito lason o biyolohikal na sandata. Ang Knights of Columbus, ang pinakamalaking pinansyal na donor sa Proposition 8, ay nakatanggap din ng sobre na may katulad na puting pulbos na ipinadala sa kanilang punong-tanggapan.[37]

Noong Nobyembre 14, nanawagan ang Unang Panguluhan sa “mga may tapat na hindi pagkakasundo sa isyung ito na hikayatin ang pagpipigil sa matitinding kilos ng iilan.”[38]

Kung sinuportahan ng Simbahan ang Prop 8, bakit sinuportahan din nila ang Respect for Marriage Act na nagpoprotekta sa kasal ng magkaparehong kasarian?

Noong 2022, sinuportahan ng Simbahan ang inamyendahang bersyon ng Respect for Marriage Act[39] na may kasamang “angkop na mga proteksiyon sa kalayaan sa relihiyon habang iginagalang ang batas at pinananatili ang mga karapatan ng ating mga kapatid na LGBTQ.”[40]

Pagkalipas ng ilang buwan, ipinaliwanag ni Pangulong Dallin H. Oaks ang mga proteksiyong panrelihiyon na ibinigay ng binagong panukalang batas,[41] na nagsasabing “ang pokus ng mga pagsisikap ng Simbahan ay hindi sa kasal ng magkaparehong kasarian, kundi sa pagtiyak na kasama sa batas ang mga kinakailangang proteksiyon para sa kalayaang panrelihiyon.”[42]

The Facts

Ang mga non-profit ay legal na pinapayagang makilahok sa politika.
Hindi gumastos ng malaking halaga ang Simbahan para sa kampanya, pero ginamit nito ang mga yaman nito para maipasa ang Prop 8.
Nagbigay ang mga miyembro ng Simbahan ng malalaking halaga ng pera sa layuning ito.
Gumanti ang mga kalaban ng Prop 8 laban sa Simbahan at sa mga miyembro nito.
Nilabag ng Simbahan ang isang tuntunin sa pag-uulat at nagbayad ng multa.

Our Take

Para sa maraming tao, hindi ito paksa na magkakaroon ng mga sagot na makasasapat. Sa halo ng mga isyung pampolitika at panlipunan na kasangkot, wala talagang komportableng posisyon na mapaglalagyan.

Lumampas ba sa hangganan nito ang Simbahan nang makialam ito sa matinding usaping pampulitika na ito? Tama ba ang ginawa ng Simbahan na hilingin sa mga miyembro nito na kumilos at bumoto sa isang tiyak na paraan? Mahihirap na tanong ang mga ito, at maaaring wala silang malinaw na sagot.

Ang isang tanong na masasagot ay kung maaari bang legal na makilahok ang Simbahan sa pulitika at makaimpluwensya sa polisiya. Dahil ang Simbahan ay isang non-profit, at ang mga non-profit ay maaaring makilahok sa pulitika na nakaaapekto sa kanilang mga interes, nanatili ang Simbahan sa loob ng mga legal na hangganan nang mangampanya ito para sa Prop 8.

Karaniwan ay hindi nagbibigay ang Simbahan ng direksyon kung paano boboto (bagaman sa kasong ito, ginawa nito), pero hinihikayat nito ang mga miyembro na maging aktibo sa pulitika. Bagaman maaaring hindi magkasundo ang matatapat na miyembro ng Simbahan kung paano dapat hinarap ang sitwasyon ng Proposition 8, dapat tandaan ng bawat isa na igalang at mahalin ang mga tao sa bawat panig ng mga usaping pampulitika o panlipunan.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

134 Primary Sources

Footnotes

[1]↩︎
Nabuo ang Proposisyon bilang tugon sa mas malawak na pagsisikap, sa bawat estado, na gawing legal ang kasal ng magkaparehong kasarian sa loob ng halos 40 taon. Noong panahon na bumoboto ang mga taga-California sa Proposition 8, kinikilala na ang kasal ng magkaparehong kasarian o domestic partnerships sa mga estadong tulad ng Hawaii, Vermont, New Jersey, at Massachusetts.
Noong 2003, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang lahat ng batas laban sa sodomiya nang magpasya ito pabor kina John Lawrence at Tyson Garner sa Lawrence v. Texas.
[2]↩︎
Iniugnay ng Los Angeles Times ang tagumpay sa mga grupong Kristiyano na nanggigipit.
Gayunman, ang mga Black American at Latino na botante sa California, na karamihan ay kinikilala ang sarili bilang Kristiyano, ay nagkaroon din ng papel sa pagpasa ng Proposition 8, at bumoto para sa panukala sa mas mataas na antas kaysa sa mga botanteng Asyano o Caucasian.
- Maura Dolan reports Christian mobilization for Prop. 8 and passage rate.
- David Blinder Research collects ethnic, religious, and sex data on Prop. 8.
[3]↩︎
Ang Perry v. Hollingsworth (2010) ay nagpasiya na ang Proposition 8 ay "labag sa Konstitusyon sa ilalim ng parehong mga probisyon ng Due Process at Equal Protection" ng Konstitusyon.
- California Supreme Court legalizes gay marriage.
[4]↩︎
Obergefell v. Hodges (2015) ay nagpasiya:
Walang samahan na mas malalim kaysa sa pag-aasawa, dahil isinasakatawan nito ang pinakamataas na mithiin ng pag-ibig, katapatan, debosyon, sakripisyo, at pamilya. Sa pagbuo ng isang pagsasamang mag-asawa, ang dalawang tao ay nagiging mas higit kaysa sa dati nilang sarili. Gaya ng ipinapakita ng ilan sa mga naghain ng petisyon sa mga kasong ito, ang pag-aasawa ay nagsasakatawan ng isang pag-ibig na maaaring magtagal kahit lampas pa sa kamatayan. Magiging maling pag-unawa sa mga lalaking ito at mga babaeng ito kung sasabihing hindi nila iginagalang ang ideya ng pag-aasawa. Ang pakiusap nila ay iginagalang nila ito, at iginagalang nila ito nang napakalalim kaya hinahangad nilang matagpuan ang katuparan nito para sa kanilang sarili. Ang pag-asa nila ay hindi sila hatulang mamuhay sa pag-iisa, na hindi isinasama sa isa sa pinakamatandang institusyon ng sibilisasyon. Hinihiling nila ang pantay na dignidad sa paningin ng batas. Ibinibigay sa kanila ng Konstitusyon ang karapatang iyon.
- SCOTUS finds that the Constitution protects same-sex couples's right to marry.
[5]↩︎
Noong Hunyo 29, 2008, naglabas ang Unang Panguluhan ng isang liham na babasahin sa lahat ng kongregasyon na humihimok sa mga miyembro na suportahan ang Proposition 8.
Noong Agosto ng taon ding iyon, inilabas din ng Simbahan ang “Banal na Institusyon ng Kasal,” ang pormal na pahayag ng Simbahan tungkol sa mga pagsisikap para sa Prop 8:
Ang malalakas at matatag na pamilya, na pinamumunuan ng isang ama at ina, ang sandigan ng lipunan. Kapag sinisira ang pag-aasawa dahil sa kalituhan sa kasarian at sa pagbaluktot sa ibinigay-ng-Diyos na kahulugan nito, mas mahihirapan ang paparating na henerasyon ng mga bata at kabataan na mabuo ang kanilang likas na pagkakakilanlan bilang lalaki o babae. Ang ilan ay mahihirapan ding makilahok sa maayos na panliligaw, bumuo ng matatag na pag-aasawa, at magpalaki ng panibagong henerasyong may lakas sa moralidad at layunin. Ang Simbahan ni Jesucristo ng mga Banal sa mga Huling Araw, kasama ng marami pang ibang simbahan, organisasyon, at indibidwal, ay patuloy na ipagtatanggol ang kabanalan ng pag-aasawa sa pagitan ng isang lalaki at isang babae, dahil isa itong mabigat na usaping moral na may malalim na kahalagahan sa aming relihiyon at sa kinabukasan ng lipunan.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
- Church Newsroom posts the Formal Church statement on Prop 8 efforts.
[6]↩︎
Minsan, nasasangkot ang mga relihiyon sa pulitika dahil sa kanilang mga interes—gaya ng paninindigan ng mga Amish sa homeschooling, ng mga karapatan ng mga katutubo na manigarilyo ng peyote, o ng pagtanggi ng mga Saksi ni Jehova na sumumpa ng katapatan sa watawat.
[7]↩︎
Noong Marso 1995, habang tumitindi ang paglilitis sa Hawaii tungkol sa kasal ng parehong kasarian, sinabi ni Pangulong Gordon B. Hinckley sa press:
Sinisikap naming sumunod sa isang napakahigpit na paninindigan sa mga usaping pampulitika. Sinusunod namin ang prinsipyo ng paghihiwalay ng simbahan at estado. Nakikialam kami sa mga usaping itinuturing naming may moral na kahihinatnan at sa mga bagay na maaaring direktang makaapekto sa Simbahan o sa iba pang mga simbahan.
- Gordon B Hinckley explains why the Church becomes involved in political activity.
[8]↩︎
Noong 2019, ipinahayag ng Simbahan ang matagal na nitong patakaran ng pagiging neutral sa pulitika:
Ang misyon ng Simbahan ay ipangaral ang ebanghelyo ni Jesucristo, hindi ang magluklok ng mga pulitiko sa puwesto. Ang Simbahan ni Jesucristo ng mga Banal sa mga Huling Araw ay walang kinikilingan sa mga usapin ng partidong pulitika. Totoo ito sa lahat ng maraming bansa kung saan ito itinatag. Ang Simbahan ay hindi: - Sumusuporta, nagtataguyod, o tumututol sa mga partidong pulitikal, mga kandidato, o mga plataporma.
- Church Public Affairs articulates Church's political neutrality.
[9]↩︎
Noong Mayo 1996, napansin ni Pangulong Gordon B. Hinckley:
Naniniwala kami na dapat manatili ang Simbahan sa labas ng politika maliban kung may usaping moral na nakataya.
Kalaunan, noong 2019, muling ipinahayag ng Simbahan ang patakaran nito ng pagiging neutral sa pulitika, at sinabing hindi “sumusuporta, nagtataguyod, o kumokontra sa mga partidong pampulitika, kandidato, o mga plataporma” ang Simbahan.
- Gordon B. Hinckley explains position of political neutrality, barring moral issues.
[10]↩︎
Ang Knights of Columbus, isang organisasyong Katoliko, ay nagbigay ng malaking donasyon sa Proposition 8.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[11]↩︎
Ang United Way, isang non-profit na humanitarian na organisasyon, ay nagsusulong ng mga pagbabago sa pampublikong patakaran tungkol sa mga isyu ng kapakanan.
- UW issues policy agenda for 117th Congress.
[12]↩︎
Ang Southern Policy Law Center, isang nonprofit na grupong laban sa pagkapanatiko, ay naglo-lobby sa Kongreso tungkol sa mga isyu ng diskriminasyon.
- SPLC testifies before Congress on far-right groups.
[13]↩︎
Naglabas din ang Simbahan ng mga opisyal na posisyon sa mga isyu tulad ng Equality Act, Equal Rights Amendment, mga batas tungkol sa alak, ang proyektong MX missile, at ang patakaran ng paghihiwalay ng mga pamilya sa hangganan ng U.S.-Mexico.
[14]↩︎
Nalaman ang halagang ito nang, matapos maipasa ang Proposition 8, imbestigahan ng Fair Political Practices Commission ang Simbahan dahil sa mga paratang na hindi nito sapat na isiniwalat ang mga direktang ambag nito.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[15]↩︎
Bukod pa sa mga ambag na pinansyal ng mga miyembro ng Simbahan, malaki rin ang naibigay nilang oras.
Noong Hunyo 2008, hiniling ng pamunuan ng Simbahan sa mga miyembro na “gawin ang lahat ng makakaya ninyo upang suportahan ang iminungkahing susog sa konstitusyon sa pamamagitan ng pagbibigay ng inyong salapi at oras.”
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[16]↩︎
Naging kilala ang halagang ito nang, matapos maipasa ang Proposition 8, imbestigahan ng Fair Political Practices Commission ang mga alegasyon na hindi sapat na ibinunyag ng Simbahan ang kanilang mga direktang kontribusyon.
- Deseret News reports Church violated laws through failing to report amount spent on Prop. 8 campaign.
[17]↩︎
Hindi iniuulat ng Simbahan ang eksaktong halagang ibinibigay sa mga humanitarian na pagsisikap, pero iniuulat nila ang mahahalagang datos tungkol sa mga partikular na proyekto. Sa ulat noong 2007, itinampok nila ang:
- 950,000 people benefited from clean water projects.
- 60,537 wheelchairs were distributed.
- 9,100 people received vision treatment.
- 176 neonatal resuscitation medical personnel were trained in Ukraine.
Iniulat din ng Simbahan ang patuloy na mga pagsisikap sa pagtulong noong 2007 para sa tsunami sa Indonesia noong 2004, kabilang ang muling pagtatayo ng 902 bahay, 16 na paaralan, at 3 sentrong pangkomunidad.
- Church highlights their contributions to humanitarian efforts in 2007.
[18]↩︎
Noong Nobyembre 2008, iniulat ng NBC Bay Area ang mga ambag ng Knights of Columbus.
- NBC Bay Area reported that Catholic Bishops donated to Prop. 8.
[19]↩︎
Ang Fieldstead and Company, na itinatag ni Howard Ahmanson, ay nag-donate rin ng halos $1.4 milyon. Iginiit ni Howard Ahmanson na ang kanyang "layunin ay ang ganap na pagsasama ng batas sa Biblia sa ating buhay."
[20]↩︎
Sa artikulong “Mormons Tipped the Scale in Ban on Gay Marriage,” itinala ng New York Times ang mga pagsisikap ng ilang mga Banal sa mga Huling Araw at ang kanilang mga ambag, at iniulat ang halagang dolyar mula sa Project Marriage.
- New York Times reports on LDS as source of Prop. 8 income.
[21]↩︎
Iginiit din ng Simbahan na bahagi ito ng isang “malawak na koalisyon ng mga simbahan at iba pang organisasyon [na] naglagay sa ipinanukalang amyenda sa balota.”
Hinimok ng Simbahan ang mga miyembro na ibigay ang kanilang “pinakamainam na pagsisikap . . . upang mapanatili ang sagradong institusyon ng kasal.”
- First Presidency explains Church's rationale for supporting Prop 8.
[22]↩︎
Sa isang broadcast noong Oktubre 8, 2008, hiniling ni Russell M. Nelson sa mga miyembro ng Simbahan na “sumali sa usapan” at sinabi na marami ang “magte-text message, magba-blog, tatawag sa telepono, [at] mag-iikot sa inyong mga komunidad” upang itaguyod ang Proposition 8.
- Russell M. Nelson advocates for Prop 8; requests Church members to campaign actively, in a respectful manner, in one's community.
[23]↩︎
Ipinakita sa patalastas ng CCIC ang mga missionary na nagsasabi sa mag-asawa, “Kami ay mula sa Ang Simbahan ni Jesucristo ng mga Banal sa mga Huling Araw, at narito kami para alisin ang inyong mga karapatan.”
Sa pagtatapos ng patalastas, nagtatanong ang mga misyonero sa isa’t isa, “Masyado iyong madali. Ano naman ang dapat nating ipagbawal sa susunod?”
- CCIC issues advertisement depicting missionaries invading lesbian home.
[24]↩︎
Iniulat ng ilang miyembro ang mga detalye ng kanilang mga karanasan sa pagpapakilos sa antas ng ward sa panahon ng kampanya, kabilang ang mga mensahe sa pulong ng sakramento tungkol sa Proposition 8, pamimigay ng mga form para sa donasyon, at muling pag-iskedyul ng mga pulong ng ward at stake upang magbigay-daan sa gawain sa presinto.
[25]↩︎
Noong Oktubre 9, 2008, nagsagawa si Elder David A. Bednar ng isang fireside para sa lahat ng estudyante mula California na nag-aaral sa BYU at binalaan sila tungkol sa "paniniil ng pagpaparaya," at hinulaan na ang pagkabigo ng Proposition 8 ay lilikha lamang ng isang kapaligirang hindi gaanong mapagparaya sa mga taong naniniwala sa "tradisyonal na kasal."
- David A. Bednar comments on what anti-Proposition 8 activists were trying to do: "the tyranny of tolerance."
[26]↩︎
Napansin ng historyador na si Neil J. Young na humingi ang mga lider ng tulong sa mga miyembro ng Simbahan na may-ari ng mga negosyo upang paglagyan ng mga phone bank.
Noong Oktubre 2008, naglabas ng pahayag ang Church Newsroom:
Ito ay kombinasyon ng dalawang bagay . . . Tinitingnan namin ang mga opsyon para tuparin ang isang kahilingan mula sa koalisyon na tumulong sa mga tawag sa telepono upang hikayatin ang suporta para sa Proposition 8. Tumutugon din kami sa maraming kahilingan na natanggap namin mula sa mga estudyante at iba pa na gustong tumulong. Ang pagtawag sa telepono ay isang bagay na kaya nilang gawin.
- CPA sets up phone volunteering system in support of Prop 8 in California.
[27]↩︎
Iba’t ibang ulat mula sa mga Latter-day Saint ang nagdetalye kung paano binasa ang mga liham bilang suporta sa Proposition 8 sa mga kapilya, nag-organisa ng mga pulong, at humingi ng mga donasyon.
[28]↩︎
Nang napabayaan ng mga legal na administrador ng Simbahan na kilalanin ang ilan sa ganitong uri ng mga ambag, binayaran ng Simbahan ang multa at sinabing “nagkamali silang hindi napansin ang pang-araw-araw na kinakailangan sa pag-uulat para sa mga hindi salaping ambag.”
- Scott Taylor in the Deseret news speaks to the Church's oversight in campaign finances.
[29]↩︎
Kinuwestiyon ng ilang tagapagtaguyod ang katayuan nito, dahil sa lalim at lawak ng kakayahan ng Simbahan na mabilis na magpakilos at sa malalaking pondong galing sa marami sa mga donor nito. Gayunman, ang mga batas na kumokontrol sa pangangampanya ng mga kawanggawa ay may puwang para sa iba’t ibang interpretasyon. Natuklasan ng Tax Court na ang isang 501c3 na kawanggawa ay maaaring gumastos ng humigit-kumulang 10% ng kita nito sa komersiyal na aktibidad nang hindi nawawala ang tax-exempt status nito.
Ang paggamit ng Simbahan ng mga mailing list at phone tree ay sumasalamin sa mga gawain ng mga organisasyong pangkawanggawa na halos hindi regulado, na nagbigay ng puwang para sa mga pagsisikap sa pangangampanya tungkol sa mga isyung pampolitika nang hindi naglalaan ng “malaking” bahagi ng mga mapagkukunan nito sa layuning iyon.
- Brian Galle writes analysis of what constituted breach of non-profit status when 501c3 becomes involved in politics.
[30]↩︎
Hinamon ni Morris Thurston ang pag-iisip ng maraming Latter-day Saint sa Southern California nang hindi humaharap sa payo ng simbahan. Napansin niya:
Tinutugunan ng sumusunod na komentaryo ang mga argumentong iyon at ipinapaliwanag kung paano nakabatay ang mga ito sa maling pag-unawa sa batas at mga katotohanan. . . . Hinala ko na bunga ang mga ito ng mga sobrang masigasig na boluntaryo na nagkamali ng pagkaunawa sa batas ng California at sa mga kasong legal na pinagbabatayan ng mga inaakalang kahihinatnan. Ang pag-asa sa mapanlinlang na mga argumento ay hindi lamang salungat sa mga alituntunin ng ebanghelyo, kundi sa huli ay sumasalungat din sa mismong misyon ng Simbahan.
Iginiit ni Thurston na “ang mga pangkalahatang awtoridad ng simbahan na nakausap ko ay naging maunawain at mahabagin. Pinapayuhan nila ang paggalang at pagiging magalang sa mga maaaring hindi sumang-ayon sa posisyon ng simbahan.”
- Morris Thurston argues why common LDS arguments are untrue or misleading.
- Peggy Fletcher Stack reports on Morris Thurston's views of Prop. 8; he notes that Church leaders are civil and respectful to those who disagree with Church's position.
[31]↩︎
Si Andrew Callahan, isang kilalang tagapag-organisa laban sa Prop 8 at miyembro ng Simbahan sa Nebraska, ay sumailalim sa isang konseho ng pagiging miyembro dahil sa kanyang adbokasiya. Iniulat na sumulat siya ng daan-daang liham sa mga lokal na lider ng Simbahan na humihikayat ng suporta para sa kanyang kilusan laban sa posisyon ng Simbahan sa Proposition 8.
- Stake Presidency sends letter warning to Andrew Callahan of disciplinary action for anti-Prop 8 activity.
[32]↩︎
Halimbawa, nawalan ng trabaho si Scott Eckern, artistic director ng California Musical Theatre at Sacramento Music Circus, matapos magbigay ng donasyon sa Proposition 8.
Si Marjorie Christofferson, isang manager sa El Coyote, ay nag-donate ng $100 sa Proposition 8. Bilang tugon, bino-boycott ng mga aktibistang LGBT ang El Coyote. Iniulat ng MormonTimes na pinag-iisipan niyang magbitiw.
- Jessica Garrison reports that Marjorie Christofferson targeted for contributing to Prop. 8.
- Adam Hetrick highlights Scott Eckern's contribution to Prop. 8.
[33]↩︎
Kasama sa mapang ito ang ilang impormasyong nagpapakilala sa tao at ang halagang ibinigay ng indibidwal. Sa ilalim ng mga batas ng California tungkol sa campaign finance, lahat ng donasyong lampas sa $100 ay kailangang iulat sa publiko, kaya makukuha ng publiko ang impormasyong ito.
- Frank Schubert comments on persecution targeting Church members post-Prop. 8.
[34]↩︎
Halimbawa, sa San Francisco, isang simbahang Katoliko ang binastos at sinira sa mga linggo matapos ang Proposition 8.
Inilarawan ito ni Bill Donohue, pangulo ng Catholic League for Religious and Civil Rights, bilang bahagi ng mas malawak na pag-atake laban sa mga Black American at sa relihiyong Kristiyano.
- CNA reports that white powder sent to Knights of Columbus as well as Mormon church post-Prop. 8.
[35]↩︎
Noong Nobyembre 2008, iniulat ng Los Angeles Times na may nag-iwan ng nasusunog na Ang Aklat ni Mormon sa labas ng Templo ng Denver Colorado, bagaman hindi binanggit ng artikulo ang pinagmulan nito.
- Nicholas Riccardi reports on Book of Mormon burning near Denver.
[36]↩︎
Inilabas ng Simbahan ang pahayag na ito matapos matanggap ang sobre:
Ang mga pag-atake sa mga simbahan at pananakot sa mga taong may pananampalataya ay walang lugar sa sibil na talakayan tungkol sa mga kontrobersiyal na isyu. Ang mga taong may pananampalataya ay may demokratikong karapatan na ipahayag ang kanilang mga pananaw sa pampublikong usapan nang hindi natatakot sa paghihiganti. Ang mga pagsisikap na itulak ang mga mamamayan palabas ng pampublikong talakayan ay dapat kondenahin ng mga taong may mabuting kalooban saanman.
Gayunman, mas maingat ang naging paglapit ng isang ahente ng FBI sa Salt Lake City, si Juan Becerra, sa pag-uugnay nito sa Proposition 8:
Ang ebidensya ay hindi humahantong sa [pag-uugnay ng pulbos sa Proposition 8] sa ngayon, at magiging iresponsable na magsabi ng iba.
[37]↩︎
Iniulat ng NBC News na ang Knights of Columbus ang nag-iisang pinakamalaking institusyunal na donor, na nagbigay ng $1.4 milyon sa kampanyang Yes on 8.
[38]↩︎
Pagkatapos ng botohan, nanawagan ang Unang Panguluhan para sa kapayapaan:
Alam na alam ng Simbahan ang pagkakaiba-iba ng opinyon tungkol sa mahirap at sensitibong usaping ito. . . . Ang mga pag-atake sa mga simbahan at pananakot sa mga taong may pananampalataya ay walang lugar sa sibil na talakayan tungkol sa mga kontrobersiyal na usapin. May demokratikong karapatan ang mga taong may pananampalataya na ipahayag ang kanilang mga pananaw sa pampublikong larangan nang hindi natatakot sa pagganti. Ang mga pagsisikap na itulak ang mga mamamayan palabas ng pampublikong talakayan ay dapat kondenahin ng mga taong may mabuting kalooban saanman. Nanawagan kami sa mga may tapat na hindi pagkakasundo sa isyung ito na hikayatin ang pagpipigil sa matitinding kilos ng iilan na lalo pang naghahati sa ating mga komunidad at himukin silang kumilos nang may diwa ng paggalang sa isa’t isa at pagiging sibil sa isa’t isa.
- First Presidency responds to vandalism post-Prop 8 passage.
[39]↩︎
Kasama sa binagong bersyon ng House Resolution 8404 ang mga proteksyon para sa "kalayaang panrelihiyon at budhi," na nagsasabing:
SEK. 6. WALANG EPEKTO SA KALAYAAN SA RELIHIYON AT BUDHI.
(a) Sa Pangkalahatan.—Walang anuman sa Batas na ito, o sa anumang susog na ginawa ng Batas na ito, ang dapat ipakahulugan na nagpapabawas o nagpapawalang-bisa sa isang proteksiyon sa kalayaang panrelihiyon o konsensiya na magagamit naman ng isang indibidwal o organisasyon sa ilalim ng Konstitusyon ng Estados Unidos o batas pederal.
(b) Mga Produkto o Serbisyo.—Alinsunod sa Unang Susog sa Konstitusyon, ang mga di-pangkalakal na organisasyong panrelihiyon, kabilang ang mga simbahan, mosque, sinagoga, templo, mga ministeryong hindi nakatali sa isang denominasyon, mga organisasyong interdenominational at ecumenical, mga organisasyon ng misyon, mga ahensiyang panlipunan na nakabatay sa pananampalataya, mga institusyong pang-edukasyong panrelihiyon, at mga di-pangkalakal na entidad na ang pangunahing layunin ay ang pag-aaral, pagsasagawa, o pagsusulong ng relihiyon, at sinumang empleyado ng naturang organisasyon, ay hindi dapat atasan na magbigay ng mga serbisyo, akomodasyon, benepisyo, pasilidad, produkto, o pribilehiyo para sa pormalisasyon o pagdiriwang ng kasal. Anumang pagtanggi sa ilalim ng subseksyong ito na magbigay ng mga naturang serbisyo, akomodasyon, benepisyo, pasilidad, produkto, o pribilehiyo ay hindi dapat lumikha ng anumang hablang sibil o dahilan para sa demanda.
- Text of the amended 2022 Respect for Marriage Act.
- Congress.gov overview of the Respect for Marriage Act.
[40]↩︎
Noong Nobyembre 15, 2022, inilabas ng Simbahan ang pahayag na ito:
Ang doktrina ng Ang Simbahan ni Jesucristo ng mga Banal sa mga Huling Araw tungkol sa pag-aasawa sa pagitan ng isang lalaki at isang babae ay kilala na at mananatiling hindi magbabago.
Nagpapasalamat kami sa patuloy na pagsisikap ng mga nagsisikap na matiyak na kasama sa Respect for Marriage Act ang angkop na mga proteksyon para sa kalayaan sa relihiyon habang iginagalang ang batas at pinangangalagaan ang mga karapatan ng aming mga kapatid na LGBTQ.
Naniniwala kami na ang paraang ito ang daan pasulong. Habang sama-sama tayong kumikilos upang mapanatili ang mga prinsipyo at gawain ng kalayaan sa relihiyon kasabay ng mga karapatan ng mga indibidwal na LGBTQ, marami ang maaaring magawa upang maayos ang mga ugnayan at mapalago ang mas malawak na pag-unawa.
Matapos maipasa ng Kongreso ang binagong panukalang batas, naglabas ang Simbahan ng pahayag na bumabati sa mga sangkot.
- The Church releases a statement on the U.S. Congress "Respect for Marriage Act."
- Church statement congratulating those who played a role in passing the amended Respect for Marriage Act.
[41]↩︎
Noong Pebrero 11, 2023, ipinaliwanag ni Dallin H. Oaks ng Unang Panguluhan ang mga proteksyon ng inamyendahang Respect for Marriage Act:
Nang malagdaan bilang batas, isinama sa Respect for Marriage Act ang mahahalagang probisyon upang matiyak na walang mga pederal o pang-estadong batas ang magagamit para saktan ang mga karapatang panrelihiyon o pangkonsensiya ng mga institusyong nakabatay sa pananampalataya o ng kanilang mga miyembro. Sa huli, tinitiyak ng kabuuang batas na ang mga relihiyosong organisasyon, mga relihiyosong paaralan, at kanilang mga kawani ay hindi kailangang magsagawa o magdaos ng mga kasal o pagdiriwang ng magkaparehong kasarian. Pinoprotektahan nito ang tax-exempt status ng mga relihiyosong organisasyon. Pinoprotektahan nito ang mga grant, lisensya, kontrata, at akreditasyon ng mga relihiyosong paaralan. At partikular nitong itinatadhana na ang sarili nitong mga probisyon ay hindi maaaring gamitin para labagin ang karapatan ng sinuman sa kalayaang panrelihiyon. Ang paglalagay ng gayong mga proteksiyon sa pederal na batas ay isang malaking hakbang pasulong. Magiging mapagmatyag kami sa mga iminumungkahing pagkilos at batas ng estado sa hinaharap habang ipinagpapatuloy namin ang aming pagtatanggol sa kalayaang panrelihiyon. Noong Pebrero 11, 2023, si Dallin H. Oaks ng Unang Panguluhan
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.
[42]↩︎
Bilang pagtugon sa mga alalahanin tungkol sa pagsuporta ng Simbahan sa Respect for Marriage Act, sinabi ni Pangulong Dallin H. Oaks:
Ang mga panukalang batas tungkol sa kasal na naunang iniharap sa Kongreso ay walang anumang pagtatangkang protektahan ang kalayaan sa relihiyon. Lumabas ang Simbahan na sumusuporta sa mga amyenda na nagdagdag ng mga proteksiyon sa kalayaan sa relihiyon sa iminungkahing Respect for Marriage Act. Nilagdaan bilang batas ang inamyendahang panukala, pero hindi naunawaan nang tama ang kabuuang epekto nito dahil maraming balita ang nakatuon lang sa bahaging nagpapatibay sa kasal ng magkaparehong kasarian.
Muling pinagtibay ng Respect for Marriage Act na ang kasal ng magkaparehong kasarian ay batas ng bansa, pero kaunti lang ang naidagdag nito dahil umiiral na ang batas na iyon sa ilalim ng pasya ng Korte Suprema ng U.S. sa Obergefell. Ang pokus ng mga pagsisikap ng Simbahan ay hindi sa kasal ng magkaparehong kasarian, kundi sa pagtiyak na kasama sa batas ang mga kinakailangang proteksiyon para sa kalayaang pangrelihiyon.
- Church Newsroom reports on Dallin H. Oaks' explanation for Church's position on the Respect for Marriage Act.