Die große Sintflut

Bedeckte die Große Sintflut in der Bibel wirklich die ganze Erde?

Nein, wahrscheinlich nicht. Es gibt erhebliche wissenschaftliche Belege, die der Vorstellung einer weltweiten Flut widersprechen, die irgendwann in den letzten 4.000–6.000 Jahren stattgefunden haben soll.[1]

Aber gibt es nicht geologische Belege für eine weltweite Flut?

Nicht wirklich. Manche argumentieren, dass bestimmte geologische Merkmale des Grand Canyon auf eine weltweite Sintflut hindeuten,[2] aber der wissenschaftliche Konsens unterstützt diese Deutung nicht.[3]

Sagt die Bibel nicht, dass die Flut die „ganze Erde“ bedeckte?

Ja. In 1. Mose 7:19 steht, dass „alle hohen Berge unter dem ganzen Himmel“ während der Flut mit Wasser bedeckt waren,[4] und in 1. Mose 8:9 heißt es ausdrücklich: „Die Wasser standen noch auf dem ganzen Erdboden.“[5]

Der hebräische Text der Bibel verwendet das Wort „alle, jeder“ (kōl)[6], um die Einzelheiten des Ereignisses zu beschreiben (z. B. „alle Tiere“ und „die ganze Erde“ usw.).[7]

Warum würde die Bibel sagen, dass die „ganze Erde“ überflutet wurde, wenn das wahrscheinlich nicht so war?

Möglicherweise bedeutete die Formulierung „ganze Erde“ in Genesis etwas anderes als für uns heute.[8] Es scheint, dass die alten Israeliten nicht wussten, dass die Erde eine Kugel ist, sondern sie sich eher wie eine flache Scheibe vorstellten, die auf Wasser liegt und einen gewölbten, kuppelförmigen Himmel trägt.[9]

Haben moderne Propheten und Apostel nicht gelehrt, dass die Sintflut weltweit war?

Ja. Sowohl frühe als auch moderne Führer der Kirche haben die Sintflut als global oder universell beschrieben.[10]

Ein Holzstich von 1880 von Noahs Arche auf dem Ozean nach der großen Flut, nach einer Zeichnung von Friedrich Wilhelm Heine.

Haben nicht moderne Propheten und Apostel gelehrt, dass die Flut die Taufe der Erde war?

Ja. Diese Vorstellung wurde von Heiligen der Letzten Tage schon 1832 erstmals gelehrt[11] und ist von Führern der Kirche durchgehend gelehrt worden.[12] Sie wurde auch in Literatur wiederholt, die von Gelehrten der Heiligen der Letzten Tage und Schriftkommentatoren verfasst wurde.[13] Einige Autoren der Heiligen der Letzten Tage sind mit dieser Vorstellung jedoch nicht einverstanden.[14]

Ist es möglich, dass die gesamte Erde zu einem bestimmten Zeitpunkt technisch gesehen mit Wasser bedeckt war, nur eben nicht durch eine vollständige Flut?

Möglicherweise. John A. Widtsoe[BIO] lehrte das, als er sagte, „alle Teile der Erde standen zur gleichen Zeit unter Wasser“ und dass es „einen gewaltigen, lang anhaltenden Wolkenbruch gegeben haben könnte, wie er in Genesis beschrieben wird. Die Tiefe der Wasserschicht spielt keine Rolle.“[15]

Lehrt die Kirche immer noch, dass es eine weltweite Sintflut war?

Ja, so ungefähr. Die Kirche gibt die traditionelle Geschichte der Sintflut in ihrem Lehrmaterial und ihren Veröffentlichungen wieder, aber meist liegt der Schwerpunkt auf den Grundsätzen des Evangeliums, die sich aus der Geschichte ableiten lassen, nicht auf den Einzelheiten, wie sie sich ereignet haben könnte.[16] Der jüngste Artikel über eine wörtlich verstandene weltweite Flut wurde 1998 im Ensign veröffentlicht.[17]

Haben sich Generalautoritäten jemals dazu geäußert, wie wichtig eine weltweite im Vergleich zu einer lokalen Sintflut ist?

Joseph Fielding Smith sagte in den 1950er Jahren, dass es eine weltweite Flut gegeben haben müsse, damit die Erde getauft werden konnte,[18] aber keine neueren Generalautoritäten haben sich zu dieser Frage geäußert.

Ist der Glaube an eine globale Flut eine Voraussetzung, um ein „orthodoxes“ Mitglied der Kirche zu sein?

Nein. Viele gläubige Gelehrte der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage haben darüber geschrieben, wie sich das offensichtliche Problem mit einer weltweiten Flut vereinbaren lässt.[19]

The Facts

Die Bibel beschreibt eine weltweite Flut, die alles Leben auslöschte, außer Noah, seiner Familie und den Tieren, die er auf der Arche rettete.
Der wissenschaftliche Konsens ist, dass es in der jüngeren Erdgeschichte keine Belege für eine weltweite („globale“) Flut gibt.
Kirchenführer haben regelmäßig eine weltweite Flut gelehrt oder angenommen.
Viele Führer der Kirche haben auch gelehrt, dass diese Flut die Taufe der Erde war.
Einige Gelehrte der Heiligen der Letzten Tage haben alternative Möglichkeiten vorgeschlagen, die Geschichte von Noah und der Sintflut zu lesen, die sich mit der modernen Wissenschaft in Einklang bringen lassen.

Our Take

Die Geschichte von Noah und der großen Flut ist sicher eine der einprägsamsten in der Bibel und ein Kennzeichen der christlichen Tradition. Aber die Vorstellung, dass der ganze Erdball von Wasser bedeckt war, passt nicht zu modernem wissenschaftlichem Denken. Warum würden die Kirche oder Führer der Kirche die Geschichte dann, mit diesem modernen Denken im Hinterkopf, als eine wörtliche weltweite Flut lehren? Wie bringen Heilige der Letzten Tage das zusammen?

Es scheint, dass frühe Führer der Kirche die traditionelle jüdisch-christliche Auslegung der Sintflut in Genesis glaubten und lehrten, nämlich dass es eine buchstäbliche weltweite Flut war. Seitdem hat sich die Wissenschaft weiterentwickelt, was Mitglieder der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage dazu herausfordert, den Bericht kritischer und vielleicht weniger traditionell zu betrachten.

Warum haben Kirchenführer die traditionelle Flutgeschichte also nicht zurückgewiesen? Wir wissen es nicht wirklich. Es kann sein, dass sie in dieser Frage unentschlossen sind, oder dass sie keinen überzeugenden Nutzen darin sehen, dazu eine endgültige Aussage zu machen. In den letzten Jahren haben sich Veröffentlichungen und Unterrichtsmaterialien der Kirche stärker auf die Lehren aus Noahs Geschichte konzentriert und weniger darauf, wie die Flut passiert sein könnte.

Es ist in Ordnung, Geschichten wie die Sintflut wörtlich zu nehmen, und es ist auch in Ordnung, sie als Allegorie zu betrachten. Sich mit der Wirklichkeit, Historizität, Symbolik oder Semantik von Berichten in der Schrift auseinanderzusetzen, ist ein sinnvoller Ausdruck von Glaube. Die Schrift ist am nützlichsten wegen der Grundsätze, die sie lehrt, und weil sie einen Weg bietet, wie Gott zu unserem Herzen sprechen und uns helfen kann, ihm näher zu kommen.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

132 Primary Sources

Footnotes

BIOJohn A. Widtsoe
John Andreas Widtsoe (January 31, 1872–November 29, 1952) was an early Latter-day Saint leader. He was born on Frøya, a Norwegian island. He lost his father when he was six. His family was introduced to the Church a few years later. Widtsoe moved to Utah with his family in 1883 and was baptized in 1884. Widtsoe graduated from Harvard with a degree in chemistry in 1894 and married Leah Eudora Dunford in 1898. Widtsoe was called on a mission to get his Ph.D. at the University of Göttingen, Germany. He graduated in 1899. Widtsoe was president of Utah State Agricultural College from 1907–1916. He was then president of the University of Utah until 1921. Widtsoe was called as an apostle in 1921 and served until his death in 1952.
[1]↩︎
Ein Artikel von Phil Senter aus dem Jahr 2011 für das National Center for Science Education fasste den aktuellen wissenschaftlichen Konsens zusammen, der Behauptungen über eine weltweite Flut in der jüngeren geologischen Geschichte widerspricht.
Die Autoren Clayton M. White und Mark D. Thomas haben den wissenschaftlichen Konsens ebenfalls in einem Artikel zusammengefasst, der die Frage aus der Sicht der Heiligen der Letzten Tage behandelt.
- Phil Senter summarizes scientific consensus on geological evidence against a global Flood.
- Clayton M. White and Mark D. Thomas discuss issues pertaining to Flood story; summarize scientific evidence against a global Flood.
[2]↩︎
Die kreationistische Website Answers in Genesis führte zum Beispiel den Grand Canyon als ein Beispiel für ein geologisches Merkmal an, das sich am besten als Ergebnis einer weltweiten Flut in der jüngeren Geschichte der Erde beschreiben lässt.
Die Website stellte fest, dass der Grand Canyon „den Erklärungen von evolutionären Geologen widerspricht“, und erwähnte dabei ausdrücklich einen Mangel an Belegen für Millionen Jahre der Erosion im Canyon.
- Young Earth Creationist website uses geological features of Grand Canyon to argue for a young earth and global Flood.
[3]↩︎
Eine Reihe neuerer Bücher von christlichen und nichtchristlichen Wissenschaftlern hat auf Argumente von Befürwortern der „Sintflut-Geologie“ geantwortet, die unter anderem den Grand Canyon als Beleg für eine weltweite Sintflut verwenden.
Zum Beispiel besprechen Wissenschaftler in dem Buch „The Grand Canyon: Monument to an Ancient Earth“, wie die geologische Stratigraphie des Grand Canyon, einschließlich Erosionsmustern, Gesteinsmächtigkeit, Sortierungsmustern, Fossilablagerungen und Randformationen, der Vorstellung einer jungen Erde und einer globalen Sintflut zu widersprechen scheint.
Ein weiterer Wissenschaftler, David R. Montgomery, erklärte, dass die geologischen Belege aus dem Grand Canyon eher mit einer alten Erde und dem allmählichen Prozess von Erosion und Sedimentablagerung über Hunderte von Millionen Jahren übereinstimmen.
Er schrieb: „Die biblische Sintflut hätte ein ganzes Jahr lang jeden Tag mehr als drei Meter Sediment ablagern müssen, um die Tausenden von Fuß Sediment abzulagern, die in den Canyonwänden freiliegen.“
Er erklärte weiter:
Die Hunderttausenden, wenn nicht Millionen, Schichten aus Schluff hätten sich beim Durchgang einer einzigen heftigen Strömung nicht absetzen und von den dazwischenliegenden Sandschichten trennen können, weil Turbulenzen das feine Sediment wieder aufgewirbelt hätten.
[4]↩︎
Der vollständige Vers lautet: „Und die Wasser nahmen überhand und wuchsen sehr auf Erden, sodass alle hohen Berge unter dem ganzen Himmel bedeckt wurden.“
- Genesis 7 (KJV), narrating account of the Flood.
[5]↩︎
In diesem Vers wird ausdrücklich erwähnt, dass die „ganze Erde“ bedeckt war, weshalb die Taube keinen Platz zum Ausruhen finden konnte:
Aber die Taube fand keinen Ruheplatz für ihren Fuß und kam wieder zu ihm in die Arche; denn die Wasser standen noch auf der ganzen Erde. Da streckte er seine Hand aus und nahm sie und zog sie zu sich in die Arche.
- Genesis 8 (KJV), narrating the Flood.
[6]↩︎
Das Wort wird im Hebräischen und Aramäischen Lexikon des Alten Testaments (HALOT) als „das Ganze, alles, jede Sache“ usw. definiert.
- Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament entry for kōl giving its various definitions.
[7]↩︎
Zum Beispiel heißt es in Genesis 7:11, dass „alle [kōl] Quellen der großen Tiefe aufbrachen“. Später verwenden die Verse 14–16 kōl wiederholt, um die Tiere zu beschreiben, die in die Arche kamen, während Vers 19 sagt, dass „alle [kōl] hohen Berge, die unter dem ganzen [kōl] Himmel waren, bedeckt wurden“. In Genesis 8:9 heißt es auch, dass „Wasser auf der Fläche der ganzen [kōl] Erde war“.
[8]↩︎
Das hebräische Wort ʾāreṣ kann alles bedeuten, von „Boden, Erde“ über „Gebiet“ bis hin zur „Unterwelt“.
Wenn der biblische Autor sagt, dass die „ganze Erde“ (kōl ʾāreṣ) mit Wasser bedeckt war, könnte damit die gesamte Ausdehnung der beobachtbaren Welt gemeint sein, wie sie dem Autor bekannt war, was sich davon unterschied, wie moderne Menschen sich die Welt als Kugel im Weltraum vorstellen.
- HALOT entry for ʾāreṣ.
[9]↩︎
Ein Autorenpaar aus dem evangelikalen Christentum beschrieb die biblische Kosmologie so und fasste damit den wissenschaftlichen Konsens zusammen:
Die Erde war ein flaches, scheibenförmiges Stück Land, das auf tiefen kosmischen Wassern trieb. Deshalb glaubte man, dass man, wenn man tief genug gräbt, irgendwann auf Wasser stößt. Das ist „die Tiefe“ in Genesis 1:2. Deshalb glaubte man, das Land müsse durch Säulen über der Tiefe aufgehängt oder „schwebend“ gehalten werden (Sie haben vielleicht schon den biblischen Ausdruck „Säulen der Erde“ gehört). Das Land, umgeben von Wassern, war der Ort, an dem Menschen und Landtiere lebten, und die Wasser um das Land herum waren „das Meer“, in dem alle Meereslebewesen lebten. Die alten Israeliten beobachteten auch, dass der Himmel die Form einer Kuppel hatte und dass Sonne, Mond und Sterne in diese Kuppel eingefügt waren. Über dem Himmel gab es noch mehr Wasser, das die Kuppel normalerweise zurückhielt, aber nicht immer. Das erklärte, warum es manchmal regnete.
Eine weitere christliche Website, BioLogos, erklärte:
Moderne Menschen lesen die Geschichte von der Sintflut mit einer völlig anderen Vorstellung von der Form der Erde und des Universums. Wer zum Beispiel sagt, die Geschichte stelle eine „globale“ Flut dar, legt diesen Begriff dem Text auf, weil das ursprüngliche Publikum keine Vorstellung davon hatte, dass die Erde eine Kugel ist. Ebenso verfehlt jede Spekulation über die Wasserquellen oder den Auftrieb der Arche oder geologische Folgen oder Tierwanderungen nach der Flut oder ähnliche Fragen den Sinn der Geschichte.
- Tim Mackie and Aeron Sullivan summarize biblical cosmology for popular internet audience.
- BioLogos reviews the Noah story in its ancient context.
[10]↩︎
Diese Vorstellung scheint schon in der Zeit von Joseph Smith gelehrt worden zu sein. Am 1. März 1844 sagte Joseph, dass „in den Tagen Noahs Gott die Welt durch eine Flut zerstörte.“
Seit Josephs Zeit haben mehrere Führer der Kirche eine weltweite Sintflut bekräftigt.
[11]↩︎
William W. Phelps lehrte schon 1832 die Vorstellung, dass die Flut die Taufe der Erde gewesen sei. Lorenzo Snow lehrte dies ebenfalls 1841. Joseph Smith sagte 1844 zwar, die Flut habe die Erde gereinigt, nannte sie aber nicht eine Taufe.
[12]↩︎
Zu den Führern der Kirche, die lehrten, dass die Sintflut die Taufe der Erde war, gehören Orson Pratt, Brigham Young, John Taylor, Orson F. Whitney, Charles W. Penrose, John A. Widtsoe und Joseph Fielding Smith.
[13]↩︎
Mehrere Veröffentlichungen und Theologen der Heiligen der Letzten Tage haben zu dieser Idee publiziert.
Zum Beispiel stellte eine Veröffentlichung der Kirche aus dem Jahr 1954 fest, dass „die Sintflut nichts mehr und nichts weniger war als die Reinigung der Erde durch Taufe“.
Vor Kurzem schrieb ein Autor in der Zeitschrift Ensign: „Die neuzeitliche Offenbarung lehrt, dass Gott über die Flut tatsächlich großen Kummer empfand, die als Taufe der Erde diente.“
[14]↩︎
In einem 2016 veröffentlichten Artikel des Religious Studies Center der BYU stellten die LDS-Forscher Paul Hoskisson und Stephen O. Smoot infrage, ob die Schriftstellen, die zur Begründung der Vorstellung verwendet werden, die Flut sei die Taufe der Welt, so wörtlich gelesen werden sollten, wie frühere Ausleger es getan haben.
- Paul Y. Hoskisson and Stephen O. Smoot review LDS views on the Flood, question idea of Flood as baptism of the earth.
[15]↩︎
Widstoe schrieb dies in der Juniausgabe 1940 der Zeitschrift der Kirche Improvement Era. Drei Jahre später wurde es in Widtsoes Buch Evidences and Reconciliations erneut veröffentlicht.
- John A. Widtsoe answers question about Flood; states global Flood but not of uniform depth; Flood was baptism of Earth.
- Reprint of 1940 editorial by John A. Widtsoe on Noah's Flood.
[16]↩︎
Zeitgenössische Veröffentlichungen der Kirche, die die Sintflut behandeln, fassen die biblische Geschichte normalerweise zusammen und besprechen Grundsätze des Evangeliums, die man daraus ableiten kann.
Im Eintrag „Themen des Evangeliums“ zu Noah wird erklärt, wie „Gott ihn berief, ein Prediger der Gerechtigkeit zu sein“ und dass „Gott Noah gebot, eine Arche zu bauen, Tiere zu sammeln und sich auf eine Flut vorzubereiten“. Weiter heißt es, dass „Noah und seine Söhne Sem, Ham und Jafet und ihre Frauen die einzigen Menschen auf der ganzen Erde waren, die vor der Flut gerettet wurden.“
[17]↩︎
Donald W. Parry, ein Professor für die hebräische Bibel an der Brigham Young University, veröffentlichte den Artikel und warnte die Leser davor, die Geschichtlichkeit der in Genesis beschriebenen weltweiten Sintflut zurückzuweisen.
- Donald W. Parry argues for a worldwide Genesis Flood.
[18]↩︎
In Lehren der Errettung schrieb Joseph Fielding Smith:
Wenn das Wasser nicht die ganze Erde bedeckte, dann wurde sie nicht getauft, denn die Taufe des Herrn ist nicht das Begießen oder Besprengen. Diese Formen sind rein menschengemacht und kein Teil der Verordnungen des Evangeliums.
- Joseph Fielding Smith teaches Flood was the baptism of the earth.
[19]↩︎
Zum Beispiel hat Ben Spackman, ein Gelehrter der Heiligen der Letzten Tage, argumentiert, dass die Flutgeschichte nie als Darstellung einer tatsächlichen Geschichte gedacht war. Spackman räumte auch ein, dass das nicht unbedingt bedeutet, dass Noah keine historische Person war, sondern bedeuten könnte, dass der schriftgemäße Bericht über ihn etwas vermitteln wollte, das über bloße Geschichte hinausgeht.
In ihrem Kommentar von 2014 zum Buch Mose trugen die Heiligen der Letzten Tage Gelehrten Jeffrey M. Bradshaw und David J. Larsen eine Reihe gläubiger Autoren zusammen, die der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage angehören oder nicht angehören und Vorschläge gemacht haben, wie sich dieses Problem in Einklang bringen lässt.
- Ben Spackman summarizes his views on the Flood as being in the genre of "myth."
- LDS Monograph exploring ancient and scientific aspects of the Flood.