L’Église a-t-elle un fonds de 100 milliards de dollars ?

Oui, même si les estimations de la taille du fonds varient de 38 milliards de dollars à plus de 100 milliards de dollars.[1] Le fonds est présenté par l’Église comme un « fonds de réserve »[2] géré par sa branche d’investissement,[3] Ensign Peak Advisors, Inc. (EPA).[4]

Pourquoi ne connaît-on pas la taille exacte du fonds ? L’Église n’est-elle pas tenue de divulguer combien il y a dans le fonds ?

Non, pas selon la loi : la plupart des organisations à but non lucratif doivent déposer des déclarations d’information auprès de l’IRS, mais cette obligation ne s’applique pas aux Églises ni à leurs organismes auxiliaires.[5] Les dirigeants de l’Église et les responsables d’EPA ne publient pas publiquement de détails sur le fonds de réserve.[6]

Si l’Église n’a pas à révéler combien il y a dans le fonds, comment savons-nous que c’est un « fonds de 100 milliards de dollars » ?

Il n’existe que deux sources d’information sur la taille du fonds[7] : l’une vient de la SEC[8] et l’autre d’un ancien employé d’EPA, David Nielsen[BIO], qui a quitté EPA et a rompu ses liens avec l’Église en 2019[9], et qui a affirmé qu’EPA avait accumulé à tort une « réserve des réserves » de plus de 100 milliards de dollars et a contacté le bureau des lanceurs d’alerte de l’IRS.[10][11]

Peu après la démission de David Nielsen, le frère jumeau de David, Lars, a contacté plusieurs médias,[12] dont le Washington Post et Newsweek,[13] et depuis, le « fonds de 100 milliards de dollars » revient de temps en temps dans l’actualité.[14] Voir le tableau ci-dessous.

Tableau des sources primaires sur le fonds

Événements clés dans l’histoire du fonds de réserve de l’Église

Pourquoi l’Église a-t-elle besoin de tout cet argent ?

Les dirigeants de l’Église parlent de cet argent comme d’une réserve destinée à assurer le fonctionnement continu de l’Église en cas de « coup dur »[69] ou pour « traverser la tempête »[70] de toute future difficulté économique.[71] L’Église déclare que « tous les fonds de l’Église n’existent que pour soutenir la mission divinement assignée à l’Église »[72] et que c’est « un principe doctrinal et financier solide enseigné par le Sauveur dans la parabole des talents ».[73]

Tout cet argent est-il mis de côté en préparation de la Seconde Venue ?

Probablement pas. L’évêque Waddell a dit : « En tant qu’Église chrétienne, nous croyons que Jésus-Christ reviendra un jour, mais ce n’est pas pour cela que nous avons ces ressources. C’est pour poursuivre nos activités et pour l’avenir. »[74]

David Nielsen a affirmé que les fonds étaient destinés à « la seconde venue »[75], mais il a ensuite précisé que « c’est un peu dit sur le ton de la plaisanterie, mais au fond, je pense que beaucoup d’employés le croyaient vraiment. »[76]

Est-ce que l’Église dépense une partie de cet argent ou se contente-t-elle de l’accumuler ?

Il semble qu’elle se contente surtout d’accumuler ces fonds.[77] L’évêque Waddell a indiqué qu’EPA verse régulièrement de l’argent depuis les comptes de trésorerie d’EPA à l’Église pour financer les opérations de l’Église, le travail humanitaire et d’autres activités de l’Église.[78] Cependant, David Nielsen, ancien employé d’EPA, a affirmé que ces comptes de trésorerie sont distincts des investissements d’EPA, qui sont accumulés avec très peu de retraits.[79]

Selon certaines sources, EPA a distribué à deux reprises d’importantes sommes d’argent à des entreprises appartenant à l’Église[80] — 600 millions de dollars en 2009 pour un groupe d’assurance-vie appartenant à l’Église[81] et 1,4 milliard de dollars entre 2010 et 2014 pour le centre commercial City Creek[82].

En quoi le fait d’accumuler de l’argent contribue-t-il à la mission de l’Église ?

L’Église décrit le fonds de réserve comme une assurance afin que la mission de l’Église puisse continuer malgré des difficultés financières.[83] Selon certaines informations, EPA désigne en interne ses réserves d’investissement comme une « ancre temporelle pour bâtir Sion » (voir l’image ci-dessous).[84] Dans 60 Minutes, l’évêque Waddell a décrit le fonds d’EPA comme « le trésor de l’Église », en soulignant que le fonds servait au fonctionnement continu de l’Église et à l’avenir, ou « au nombre d’années de réserve dont nous disposons en cas de difficultés financières, en cas de crise financière, pour nous assurer que nous pouvons continuer les activités de l’Église ».[85]

Est-il immoral que l’Église mette de l’argent de côté alors qu’il y a tant de pauvres dans le monde ?

Même si l’Église consacre des fonds importants à l’aide humanitaire,[86] certaines personnes pensent que ce n’est pas suffisant par rapport aux investissements de l’Église.[87] D’autres considèrent que les réserves de l’Église sont raisonnables[88] ou qu’elles relèvent d’une bonne gestion.[89]

100 milliards de dollars, n’est-ce pas bien plus qu’il n’en faut pour une réserve ?

Peut-être. Certaines personnes pensent que le montant des réserves est raisonnable,[90] tandis que d’autres le trouvent choquant.[91]

Une réserve de l’Église de 100 milliards de dollars correspond à environ 5 900 dollars par membre de l’Église.[92] On a estimé que, sans la dîme, l’Église n’aurait plus d’argent au bout de 16 ans,[93] même si d’autres estiment que l’Église pourrait fonctionner indéfiniment avec sa réserve.[94]

Bien que le fonds de réserve de l’Église représente probablement un peu plus de 16 années de dépenses de l’Église,[95] des organisations à but non lucratif comme Harvard et la Fondation Bill et Melinda Gates ont des fonds qui couvrent environ dix années de leurs dépenses.[96]

Combien l’Église dépense-t-elle pour l’aide humanitaire ?

Environ un milliard de dollars par an,[97] même si ce montant aurait été plus faible par le passé en raison de différences dans la manière dont il était comptabilisé.[98] La nouvelle comptabilisation de l’aide humanitaire inclut les projets humanitaires, l’aide par offrande de jeûne, les bons de commande de l’évêque pour des biens, les denrées et vêtements donnés, ainsi que des activités de l’Église comme le conseil, les centres d’emploi et la production alimentaire.[99]

Ils ne pourraient pas dépenser plus ?

Oui.

L’Église fait-elle quelque chose d’illégal en ayant ce fonds ?

Non.[100][101] Cependant, l’Église a enfreint les règles de déclaration de la SEC dans la façon dont elle a divulgué le portefeuille d’EPA, a été condamnée à une amende pour cela en 2023, et a modifié ses déclarations pour se conformer à l’ordonnance de la SEC.[102]

Vraiment ? Si ce n’est pas illégal, pourquoi quelqu’un le « dénoncerait-il » ?

C’est compliqué. L’IRS utilise plusieurs critères pour évaluer le statut d’exonération fiscale des organisations à but non lucratif,[103] dont un critère d’organisation,[104] un critère de fonctionnement,[105] un critère d’enrichissement privé,[106] un critère sur les limites du lobbying et de l’activité politique[107] et un « critère de proportionnalité ».[108][109][110][111]

Si quelqu’un pensait que l’Église ne menait pas assez d’activités caritatives, alors le fait de le signaler à l’IRS pourrait être considéré comme le fait de « tirer la sonnette d’alarme » au sujet de l’Église. De plus, si l’IRS récupérait de l’argent auprès de l’Église, la personne qui a fait ce signalement pourrait recevoir un certain pourcentage de la somme récupérée, ce qui peut être un facteur de motivation pour « tirer la sonnette d’alarme ».[112]

L’Église n’a-t-elle pas été condamnée à une amende par la SEC pour fraude ?

Pas une fraude à proprement parler, mais pour avoir déposé des « formulaires erronés » auprès de la SEC.[113] En 2023, la SEC a infligé à l’Église et à EPA une amende totale de 5 millions de dollars pour « ne pas avoir déposé les formulaires qui auraient révélé les investissements en actions de l’Église, et pour avoir à la place déposé des formulaires pour des sociétés écrans qui dissimulaient le portefeuille de l’Église et présentaient de manière erronée le contrôle d’Ensign Peak sur les décisions d’investissement de l’Église ». [114]

Donc l’Église et EPA ont été condamnées à une amende par la SEC pour avoir menti sur un formulaire ?

Oui.

Cette amende de 5 millions de dollars était-elle une amende sérieuse, ou juste une tape sur les doigts ?

Rien qu’en 2023, la SEC a infligé des milliards de dollars d’amendes,[115] ce qui fait paraître l’amende de 5 millions de dollars faible en comparaison. Cependant, ces 5 millions de dollars étaient nettement plus élevés que toute autre amende signalée pour une violation du formulaire 13F.[116]

La SEC a-t-elle porté des accusations pénales contre l’Église ?

Non.

L’IRS a-t-il engagé des poursuites contre l’Église en lien avec le droit fiscal fédéral ?

Non.

L’Église paie-t-elle des impôts ?

Oui. Les entreprises commerciales détenues par l’Église sont soumises aux obligations fiscales normales des entreprises, notamment l’impôt sur les sociétés, les taxes foncières et la taxe sur les ventes. [117]

L’Église est-elle auditée ?

Oui. Chaque année, l’Église publie le rapport du département d’audit de l’Église, qui est le résultat d’audits réalisés par un département d’audit indépendant, mais interne.[118]

L’Église est-elle financièrement transparente ?

Non, pas vraiment. L’Église est tenue par la loi de publier ses informations financières dans plusieurs pays, notamment au Canada,[119] au Royaume-Uni[120] et en Australie[121], mais pas à son siège en Utah ni dans d’autres pays où cette obligation n’existe pas.[122]

L’Église a-t-elle déjà été transparente sur le plan financier ?

Oui, à des degrés divers. Certains premiers dirigeants de l’Église, dont Edward Partridge[BIO] et Brigham Young[BIO], ont donné des rapports financiers occasionnels.[123] Après la mort de Brigham Young, John Taylor[BIO] a proposé de rendre ces rapports annuels, mais il a mis fin à cette pratique seulement six ans après son début en 1884.[124] De 1915 à 1959, il y avait une divulgation financière annuelle faite lors de la conférence générale d’avril par un membre de la Première Présidence.[125]

Le fonds d’EPA est-il imposé ?

Non. EPA est une organisation à but non lucratif et religieuse,[126] définie comme une « organisation de soutien » et un « auxiliaire intégré » de l’Église.[127] Cette structure est légale et exonérée d’impôts,[128] même si certains ont critiqué cette structure.[129]

Selon certaines informations, la direction d’EPA craint des conséquences négatives en cas d’examen par le gouvernement ou de nouvelle législation.[130] L’Église a déjà connu par le passé des lois ciblées qui ont affecté ses finances, ce qui peut expliquer cette crainte.[131]

Qui est le « lanceur d’alerte » David Nielsen ? Qui est son frère, Lars Nielsen ?

David Nielsen a travaillé chez la société d’investissement détenue par l’Église (EPA) comme gestionnaire de portefeuille de 2010 à 2019.[132] Selon le [133]Washington Post[134], en 2019, David a commencé à « remettre en question certains aspects de [sa] religion » et a commencé à préparer un rapport avec son frère jumeau Lars sur les finances de l’Église.

Lars avait auparavant quitté l’Église à la suite d’une crise de foi en 2010.[135][136]

Pourquoi David Nielson a-t-il lancé l’alerte ?

David Nielsen décrit une préoccupation morale concernant le but du fonds et sa gestion, et présente cette préoccupation comme la raison de sa démission d’EPA et de son signalement.[137] « Mon travail est de dire la vérité aussi complètement et soigneusement que possible. [L’Église], EPA et leurs apologistes peuvent m’attaquer, mais ils ne peuvent pas attaquer les faits », dit David, cité dans Lettre à un directeur de l’IRS.[138] Interrogé sur ses raisons dans 60 Minutes, David a dit : « C’est trop important. C’est grave. Ce n’est pas un exemple de ce que nous devrions être. »

Les personnes dont les informations transmises au bureau des lanceurs d’alerte de l’IRS aboutissent à un recouvrement par l’IRS reçoivent une récompense comprise entre 15 % et 30 % de l’argent recouvré,[139] ce qui, selon certains, a peut-être joué un rôle dans sa décision de faire le signalement.

Pourquoi David a-t-il arrêté de travailler pour l’Église ? A-t-il été licencié ?

La séparation aurait été mutuelle.[140] David Nielsen a quitté EPA après des désaccords avec ses supérieurs, notamment au sujet des pratiques commerciales,[141] d’un accord de confidentialité,[142] et de la possibilité de continuer à y travailler sans assister à l’église ni détenir une recommandation à l’usage du temple. [143]

Qu’y a-t-il dans le fonds ? Où l’Église investit-elle son argent ?

Les dirigeants de l’Église et des déclarations officielles ont décrit les réserves de l’Église comme de la dîme et des revenus investis dans des actions et des obligations ; des participations majoritaires dans des entreprises imposables ; des biens immobiliers commerciaux, industriels et résidentiels ; et des intérêts agricoles.[144][145]

Les fonds gérés par l’EPA sont conçus pour être accessibles et liquides.[146] Selon de prétendues diapositives internes de l’EPA divulguées par David Nielsen, 75 à 85 % du portefeuille de l’EPA peuvent être liquidés[147] en trois mois.[148]

Le fonds de l’Église est-il une dotation ?

Non. Traditionnellement, les dotations sont des fonds investis qui génèrent des revenus constants pour le fonctionnement d’une organisation.[149] Contrairement à une dotation, les rendements des investissements d’EPA sont réinvestis, ajoutés à la réserve, et ne sont généralement pas utilisés pour subventionner le fonctionnement de l’Église.[150]

Les Écritures condamnent-elles la richesse ?

Non, mais elles mettent en garde contre le fait de laisser la recherche de la richesse devenir plus importante que votre relation avec Dieu et Jésus-Christ.[151] Les Écritures condamnent aussi le fait de convoiter la richesse, ainsi que l’avidité.[152]

D’autres organisations à but non lucratif ou Églises ont-elles des milliards de dollars ?

Oui. Beaucoup d’organisations caritatives à but non lucratif ont des fonds de dotation[153] de plusieurs milliards de dollars, y compris beaucoup d’universités[154] et d’hôpitaux.[155] Certaines organisations religieuses ont des portefeuilles d’investissement, des biens immobiliers ou des œuvres d’art valant plusieurs milliards.[156] Même si d’autres organisations à but non lucratif ou Églises peuvent avoir des fonds importants, la situation financière de l’Église est unique à bien des égards.[157](Voir le tableau ci-dessous).

Exemples de dotations et de fonds d’organisations à but non lucratif

Combien l’Église collecte-t-elle en dîme ?

Probablement autour de 7 milliards de dollars par an[194], bien que ce ne soit pas une information publique.[195] Cependant, dans certains pays, l’Église est tenue de rendre publics les dons qu’elle reçoit.[196] Ces informations peuvent être utilisées pour estimer combien la dîme l’Église collecte[197] (voir le tableau ci-dessous).

Les dons sont la principale source de revenus de l’Église.[198]

Dîme déclarée et estimée pour une sélection de pays

Comment l’Église a-t-elle accumulé autant d’argent ?

Selon une diapositive interne présumée d’EPA datant de 2013, « au cours des dernières années, environ 1 milliard de dollars a été accordé chaque année à EPA ».[209] Il semble que ce milliard de dollars accordé à EPA soit un excédent budgétaire annuel.[210] Cette pratique consistant à investir un excédent budgétaire important est maintenue par l’Église depuis peut-être les années 1960.[211] Cette pratique entraînerait naturellement la constitution d’un fonds de réserve important.[212]

Si l’Église a autant d’argent, pourquoi devrais-je payer la dîme ?

Même si la dîme concerne l’argent et le fonctionnement de l’Église,[213] payer la dîme est un acte personnel de foi pour accomplir un commandement de Dieu.[214] Les dirigeants de l’Église décrivent la dîme comme une question de sacrifice et de confiance en Dieu, liée à des bénédictions promises.[215] Les membres de l’Église paient la dîme comme une preuve de foi, et pas seulement comme une transaction financière.[216][217] L’Église affirme que la dîme est un commandement du Seigneur et que les dons de dîme aident l’Église à accomplir sa mission divine.[218]

Puis-je verser l’argent de ma dîme directement à des associations caritatives au lieu de le donner à l’Église ?

Même si faire des dons à des associations caritatives est une bonne chose, ce n’est pas la même chose que payer la dîme.[219][220]