Joseph Smith et les accusations de fraude

Joseph Smith a-t-il été condamné pour fraude, pour recherche de trésor, ou pour quelque chose de similaire ?

Peut-être. Joseph Smith[BIO] a comparu plusieurs fois devant un tribunal[1] parce qu’il était un « voyant » et une « personne désordonnée ».[2] Il existe des récits publiés contradictoires sur les résultats d’une comparution au tribunal en 1826,[3] mais les affaires de 1829 et 1830 ont été classées sans suite.[4]

Un document jauni avec une écriture brune correspondant à une note de frais d’examen établie par le juge Albert Neely pour un délit contre Joseph Smith, le « chercheur de trésors dans une pierre », pour un total de 2,68 $. — La facture de 1826 du juge Neely pour une accusation de délit mineur contre « Joseph Smith, le voyant dans une pierre », avec des frais d’instruction de 2,68 $.

Quelles étaient les accusations de fraude portées contre Joseph ?

Date	Résultat	Accusations
Mars 1826	Peu clair	Être un « chercheur à la pierre » et une « personne désordonnée » dans le but de frauder Josiah Stowell,[BIO] son ancien employeur.[5]
Mars 1829	Classé sans suite	Tentative d’escroquerie envers Martin Harris.[BIO][6]
Été 1830	Classé sans suite	Être une « personne troublant l’ordre public » pour avoir prétendu trouver des trésors cachés au moyen d’une pierre.[7]

Événements liés aux procédures judiciaires de 1826 et 1830 contre Joseph Smith pour des accusations de fraude

Novembre 1825

Josiah Stowell[BIO] engage Joseph Smith[BIO] pour localiser une mine d’argent en raison de la réputation de Joseph, censé pouvoir trouver des choses « qui ne pouvaient pas être vues par l’œil naturel » au moyen de sa pierre de voyant.[8]

20 mars 1826

Joseph est accusé de « recherche par voyant »[9] et d’être une « personne perturbatrice de l’ordre public ».[10] Les documents historiques sur l’issue de l’affaire sont contradictoires (voir le tableau ci-dessous).[11]

Mars 1829

Selon Lucy Mack Smith,[BIO] Lucy Harris[BIO] porte plainte auprès d’un magistrat à Lyons, dans l’État de New York, contre Joseph Smith pour avoir escroqué Martin Harris,[BIO] mais l’accusation est rejetée.[12]

Été 1830

Joseph Smith est accusé d’être une « personne désordonnée » dans une ou peut-être deux affaires[13] et est acquitté.[14]

1834

Le docteur Philastus Hurlbut[BIO] recueille diverses déclarations de voisins de la famille Smith, dont certaines racontent que Joseph Smith était un « chercheur de trésors ».[15] Il n’est pas fait mention d’une condamnation dans ces récits.

Juillet 1838

Joseph Smith parle de l’accusation selon laquelle il aurait été un « chercheur de trésors » dans le périodique des saints des derniers jours, Elders' Journal, en disant qu’il l’a été, mais que ce n’a « jamais été très rentable ».[16]

1838–39

Joseph Smith rédige son histoire, dans laquelle il mentionne avoir travaillé pour Josiah Stowell.[17]

27 juin 1844

Joseph Smith est tué dans la prison de Carthage, en Illinois, aux côtés de son frère Hyrum.[BIO][18]

29 ans passent.

Février 1873

Fraser's Magazine publie une réimpression de ce qu’il présente comme les notes du tribunal du juge Neely[19] lors d’un procès de Joseph Smith en 1826, indiquant qu’il a été reconnu coupable d’être une « personne désordonnée ».[20]

Mai 1877

William D. Purple,[BIO] un critique de l’Église qui aurait assisté à l’audience en 1826, publie son récit dans le journal Chenango Union, en notant que Joseph a été « libéré » et autorisé à partir.[21]

1888

Arthur B. Deming[BIO] rassemble des déclarations de voisins de la famille Smith, qui figurent dans Naked Truths About Mormonism, l’accusant de tromperie et de recherche de trésors.[22]

Expand Timeline

Qu’est-ce que la chasse au trésor ou le fait de regarder dans une pierre, et est-ce que c’était illégal ?

La « recherche de trésors » consistait à chercher un trésor caché, tandis que le « glass looking » consistait à utiliser un objet (par exemple, un voyant de pierre) pour trouver un trésor perdu.[23] C’était une pratique courante,[24] même si elle était souvent tournée en ridicule comme étant superstitieuse.[25] Cela pouvait être considéré comme illégal si l’on soupçonnait une personne d’escroquer une autre partie,[26] ce qui était le cas des accusations portées contre Joseph Smith lors de son audience de mars 1826.[27]

Que signifiait le terme juridique « fraude » à l’époque ?

À l’époque, la « fraude » était définie comme « une tentative d’obtenir, ou le fait d’obtenir, un avantage sur une autre personne par l’imposition ou des moyens immoraux, en particulier la tromperie dans les contrats ».[28]

Un juge examinait les personnes accusées de fraude afin de recueillir des informations auprès de ceux qui portaient plainte contre l’accusé.[29]

Alors, qu’est-ce qui s’est passé dans l’affaire de 1826 ? A-t-il été condamné ?

Peut-être. Il existe plusieurs récits contradictoires de l’audience de 1826 (voir ci-dessous).

Date du récit	Issue rapportée	Source
Mars 1831	« condamné » mais relâché	Abram W. Benton[BIO] écrit dans l’Evangelical Magazine and Gospel Advocate que, comme Joseph était jeune à l’époque, on l’a « délibérément laissé s’échapper ».[30][31]
Octobre 1835	« acquitté honorablement »	Oliver Cowdery, dans une lettre à W. W. Phelps publiée dans The Latter Day Saints' Messenger and Advocate, fait référence à « une personne très empressée » qui se plaignait que Joseph était « une personne désordonnée », mais Joseph a été « honorablement acquitté ».[32]
Mars 1842	« condamné » mais relâché	Joel King Noble,[BIO] dans une lettre à Jonathan Turner,[BIO] dit que « l’autorité civile a fait comparaître Jo. . . en vertu de la loi sur le vagabondage » et qu’il « a fourni une caution. . . tout était en ordre ».[33]
Février 1873	« Coupable »	Charles Marshall[BIO] publie une prétendue transcription des notes du tribunal dans le Fraser’s Magazine.[34]
Mai 1877	« le prisonnier a été libéré »	William D. Purple, un critique de l’Église qui a assisté à l’audience en 1826, en parle plusieurs décennies plus tard dans le journal Chenango Union.[35]

Quels sont les événements entourant l’audience de 1826 ?

En 1825, Josiah Stowell a engagé Joseph Smith pour localiser une mine d’argent.[36] Après quelques semaines, Joseph l’aurait apparemment convaincu d’abandonner l’effort.[37] En 1826, certains proches de Stowell ont estimé que Joseph exerçait un « contrôle illimité » sur Josiah Stowell et ont traduit Joseph en justice, en l’accusant de « regarder dans une pierre » et d’être une « personne perturbatrice »[38], ce qui a conduit à l’audience du 20 mars 1826.[39]

Les archives judiciaires de l’audience de 1826 existent-elles ?

Non. Le dossier original du tribunal n’est plus disponible, mais les factures de la procédure existent toujours.[40]

Y a-t-il de bonnes raisons de croire davantage à l’un des récits de 1826 qu’à un autre ?

Chacun des récits a des points forts ainsi que des problèmes.[41] Les seuls documents d’origine disponibles indiquent qu’aucuns frais ne sont mentionnés, ce qui indiquerait normalement une condamnation.[42][43]

Un autre facteur à prendre en compte est que les affidavits critiques de personnes qui disaient connaître Joseph au moment de l’audience de 1826 ne mentionnent aucune condamnation.[44] Ces affidavits ont été publiés dans le livre anti-mormon de 1834 Mormonism Unvailed.[45]

Qu’ont dit les témoins lors de l’audience de 1826 ?

Voici un résumé de ce que les témoins ont déclaré, d’après les rapports existants, lors de l’audience de 1826 :

Témoin	Résumé
Joseph Smith Jr.	Joseph Smith Jr. a raconté comment il a trouvé sa pierre.[46] Dans le récit de Pearsall, Joseph raconte comment Josiah Stowell l’a embauché, en lui indiquant où trouver des trésors « dans les entrailles de la terre ». Dans ce même récit, Joseph dit aussi qu’il a abandonné cette pratique parce qu’elle lui faisait mal aux yeux et qu’il « avait toujours plutôt évité tout ce qui avait à voir avec cette activité ».[47]
Joseph Smith père[BIO]	Joseph Smith père a parlé des « merveilleux triomphes » de son fils « en tant que voyant » et du fait que « lui comme son fils étaient mortifiés que ce pouvoir merveilleux que Dieu lui avait donné de façon si miraculeuse ne soit utilisé que pour rechercher un gain sordide », espérant que ce pouvoir serait finalement utilisé correctement.[48]
Horace Stowell[BIO]	Horace Stowell a décrit l’endroit où un prétendu coffre rempli de dollars était enterré dans le comté de Winchester, dont Joseph aurait soi-disant marqué la taille avec des feuilles sur le sol.[49]
Arad Stowell[BIO]	Arad Stowell voulait que Joseph Smith montre ses compétences. Cela a conduit Joseph à lire un livre qu’il avait couvert d’un tissu tout en tenant une pierre blanche près d’une bougie. Cela a déçu Arad, qui a pensé qu’il s’agissait d’une tromperie.[50]
Jonathan Thompson[BIO]	Jonathan Thompson a affirmé que Joseph a dit qu’il y avait un trésor protégé par un sacrifice. Ils ont frappé le trésor avec une pelle. Un homme a posé sa main sur le trésor, mais il s’est enfoncé hors de portée.[51]
M. McMaster[BIO]	M. McMaster a déclaré qu’il était allé avec Arad Stowel pour être convaincu des capacités de Joseph, mais qu’au début il était convaincu que Joseph était un imposteur. Il a dit que Joseph prétendait pouvoir discerner des objets à distance en tenant une pierre blanche vers le soleil ou une chandelle, et que Joseph « semblait plutôt éviter de regarder dans un chapeau sa pierre de couleur sombre ».[52]
Addison Austin[BIO]	Selon le récit de Benton, Joseph Smith a avoué à Addison Austin qu’il ne pouvait pas vraiment voir d’argent enfoui, et qu’il se livrait sciemment à cette tromperie « pour gagner sa vie ».[53]
Josiah Stowell	Josiah Stowell a témoigné que Joseph « regardait à travers une pierre et décrivait [ma] maison et les dépendances, alors qu’il était à Palmyra chez Sampson Stowell, correctement, et qu’il avait parlé d’un arbre peint avec une main d’homme peinte dessus au moyen de ladite pierre. »[54] William Purple a assisté au témoignage et s’est souvenu : « Le témoignage du diacre Stowel ne pouvait pas être contesté. Le prisonnier a été libéré. »[55]

Expand Table

Joseph a-t-il été condamné à une amende par le tribunal lors de l’audience de 1826 ?

Non, probablement pas. Les factures du juge Albert Neely[BIO] et du constable Philip M. De Zeng[BIO] n’indiquent aucune amende ; elles concernaient des frais de justice et étaient adressées au comté pour le paiement des témoins et d’autres frais.[56]

Joseph Smith a-t-il déjà dit quelque chose au sujet de l’audience de 1826 ?

Non, pas précisément. Cependant, dans le numéro de juillet 1838 de l’Elders' Journal, Joseph admet qu’il était un « chercheur de trésors », mais que « ce n’a jamais été un travail très rentable pour lui, car [il] ne recevait que quatorze dollars par mois pour cela ».[57] Joseph a aussi admis que, dans sa jeunesse, il s’était rendu coupable de « nombreux vices et folies ».[58]

Que savons-nous de l’audience de 1829 ?

Pas grand-chose. La seule trace que nous en ayons vient d’un souvenir rapporté de seconde main par Lucy Mack Smith.[59]

De quoi parlaient les affaires de 1830 ?

À l’été 1830, Joseph a été accusé dans l’État de New York d’être une « personne au comportement perturbateur » dans deux affaires,[60] l’une à South Bainbridge[61] et l’autre à Colesville.[62]

Que sait-on de l’affaire de South Bainbridge en 1830 ?

Les accusations portées contre Joseph devant le juge Joseph Chamberlain[BIO] à South Bainbridge ne sont pas tout à fait claires. Selon Joseph Knight Sr.,[BIO] Benton a demandé le mandat contre Joseph pour avoir « prétendu voir sous terre »,[63] et selon Joseph Smith, cela était — au moins en partie — lié aux accusations précédentes selon lesquelles il cherchait des trésors, ainsi qu’au fait qu’il aurait troublé l’ordre public quand il a « chassé un démon » de Newel Knight.[64]

Joseph Knight a engagé James Davidson[BIO] pour défendre Joseph, mais Davidson a aussi conseillé à Knight d’engager John S. Reed.[65] L’audience a continué jusqu’à minuit, quand Chamberlain a acquitté Joseph.[66]

Que sait-on de l’affaire de Colesville en 1830 ?

La deuxième affaire en 1830 a été jugée devant un tribunal de trois juges de paix — une cour de sessions spéciales à Colesville.[67] Après la première audience, Joseph a reçu un mandat pour les mêmes crimes de la part d’un agent de police du comté de Broome pour la deuxième audience.[68] Selon John S. Reed,[BIO] des témoins ont été entendus jusqu’à 2 heures du matin, et l’affaire a été plaidée pendant encore deux heures jusqu’à ce que Joseph soit acquitté.[69]

Qu’ont dit les témoins lors des procès de 1830 ?

Voici une liste des témoins et un résumé de ce qu’ils ont dit au sujet des procès de 1830 :

Joel K. Noble[BIO]	Joel K. Noble a dit que le mandat émis contre Joseph était pour « rupture de la paix envers l’État de New York, pour avoir regardé dans une certaine pierre afin de trouver un trésor », ajoutant que Joseph « a été libéré ; il n’avait pas regardé dans la pierre depuis deux ans pour trouver de l’argent, etc. ; c’est pourquoi cela était interdit par la loi ».[70]
Newel Knight[BIO]	Newel Knight a déclaré à William Seymour[BIO] (procureur) que Joseph avait « chassé un démon » de lui « par le pouvoir de Dieu ».[71][72]
John Reed[BIO]	Reed a noté qu’après que Joseph a été déclaré « non coupable » et libéré lors du premier procès, il a été de nouveau arrêté pour un second procès à Colesville, où Joseph a aussi été déclaré « non coupable ». Les juges réprimandaient Joseph « à cause de ses opinions religieuses ».[73]

Expand Table

Les archives judiciaires existent-elles pour les procès de 1830 ?

Non, les archives judiciaires des procès de 1830 n’ont pas été retrouvées.

Joseph Smith a-t-il déjà dit quelque chose au sujet du procès de 1830 ?

Oui. Dans son histoire, Joseph se souvenait des procès de 1830, en disant qu’il s’agissait de « mensonges scandaleux » et que de nombreux témoins « ont juré des mensonges flagrants » et qu’il a été acquitté dans les deux cas.[74]

The Facts

Joseph a été traduit devant un juge en 1826, 1829 et 1830 pour diverses accusations liées au « glass looking » et au fait d’être une « personne désordonnée ».
Les archives indiquent que les accusations de 1829 et 1830 ont été rejetées.
Il existe des preuves contradictoires sur l’issue de l’affaire de 1826.

Our Take

Le Rétablissement de l’Évangile et de l’Église de Jésus-Christ repose sur le rôle de Joseph Smith comme prophète, ce qui fait du caractère et du comportement de Joseph un sujet important. Joseph a été convoqué au tribunal de nombreuses fois — qu’est-ce que cela dit de son caractère ? Qui l’a accusé de mensonge ou de fraude, et a-t-il été reconnu coupable d’être un escroc ?

Il peut aussi y avoir un certain malaise face au lien entre les accusations d’avoir utilisé des « pierres de voyant » pour des activités frauduleuses et les méthodes que Joseph a utilisées pour traduire le Livre de Mormon. Il est normal de ressentir de la confusion ou de l’inquiétude à ce sujet, et il faudra peut-être étudier davantage pour remettre cela dans son contexte.

Joseph Smith était une figure controversée à son époque. Au cours de sa vie, il a été impliqué dans un nombre important de procédures judiciaires, et certaines personnes ont utilisé le système judiciaire pour essayer de le discréditer ou de le diffamer. Malheureusement, il existe très peu de documents historiques sur les accusations de fraude portées contre Joseph. D’après les documents et les témoignages dont nous disposons, il semble qu’au moins deux des trois affaires aient été classées sans suite. Cependant, les archives historiques concernant l’affaire de 1826 contiennent des informations contradictoires, donc on ne sait pas clairement s’il a été reconnu coupable d’un crime ou non.

Joseph Smith avait beaucoup d’amis qui sont restés à ses côtés et ont attesté qu’il était un homme honorable et intègre, mais il existe d’autres façons d’acquérir un témoignage de son œuvre divine. En plus de l’étude et de la réflexion nécessaires, on peut s’intéresser au Livre de Mormon et chercher un témoignage spirituel que le Livre de Mormon est vrai et que l’on peut faire confiance à Joseph comme prophète de Dieu pour le rétablissement.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

97 Primary Sources

Footnotes

BIOJoseph Smith, Jr.
Joseph Smith (1805–1844) organized The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Born in Sharon, Vermont, he began to experience visions of deity and angels at a young age. One vision featured the Angel Moroni, who revealed the location of gold plates with an account of ancient Americans. He translated this record and published it as The Book of Mormon. He continued to receive revelations throughout his life which serve as the foundation for the Church's doctrine today. He led the Latter-day Saints across the country from New York to Illinois. In 1844, he was martyred while awaiting trial in Carthage, Illinois.
BIOJosiah Stowell
Josiah Stowell (1770–1844) was born and raised a member of the Presbyterian Church. In 1825, he hired Joseph Smith to dig for Spanish silver in Harmony, Susquehanna County, Pennsylvania. He was a witness to Joseph Smith's court proceedings in South Bainbridge in 1826 and 1830. He was present at the Smith home when Joseph Smith arrived with the gold plates in 1829. He would later be baptized a member of the Church ca. 1830.
BIOMartin Harris
Martin Harris (1783–1875) was an early Latter-day Saint leader. He married his first cousin Lucy Harris on March 27, 1808, in Palmyra. Harris served in the War of 1812 in the New York Militia. His contributions to Church history include serving as Joseph Smith's scribe from April to June 1828. He was one of the Three Witnesses of the Book of Mormon and was baptized on April 6, 1830. He was excommunicated in December 1837 and subsequently became a member of the high council of James J. Strang's church. Harris later joined William C. McLellin's movement in 1847. He migrated to the Salt Lake Valley in 1870, where he was rebaptized.
BIOLucy Mack Smith
Lucy Mack Smith (1775–1856) was the mother of Joseph Smith, Jr. Born and raised in New Hampshire, she married Joseph Smith, Sr. in 1796. A faithful Presbyterian and a committed Seeker, Smith believed her son's claims to visions. She stayed with the Latter-day Saints throughout her life until Nauvoo, when age prohibited her from traveling with the Saints to the Intermountain West. She composed and dictated the most thorough history of Joseph Smith's early life, which became The History of Joseph Smith By His Mother, transcribed by scribe Martha Coray.
BIOLucy Harris
Lucy Harris (May 1, 1792–Summer 1836) was born in Swift's Landing, Ontario County, New York to Rufus Harris and Lucy Hill. She associated with the Quakers (Society of Friends). She married her cousin Martin Harris, who would later be one of the Three Witnesses, on March 27, 1808. She was one of the five people to whom Martin Harris was granted permission by Joseph Smith to show 116 pages of the Book of Mormon translation. She separated from Martin sometime after June 1830 and died in the summer of 1836 in Palmyra, New York.
BIODoctor Philastus Hurlbut
Doctor Philastus Hurlbut (February 3, 1809–June 16, 1883), was an early Church member and critic. Hurlbut was born in Vermont and given Doctor as a first name. Hurlbut became a Methodist Episcopal preacher in New York, was baptized in the church sometime between 1832 and 1833, and ordained an elder by Sidney Rigdon in 1833. Later that year he was excommunicated. In 1834, Eber D. Howe published information that Hurlbut collected about Joseph Smith and his family in Mormonism Unvailed. Hurlbut and Howe also claimed that Smith and Rigdon had based the Book of Mormon on Solomon Spaulding's lost manuscript. Hurlbut was ordained an elder in the Salem United Brethren Church of Gibsonburg, but was later suspended from the ministry.
BIOHyrum Smith
Hyrum Smith (1800–1844) was born in Tunbridge, Vermont. He was the older brother of Joseph Smith, who organized the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, and served as the Church's second patriarch. He was one of the Eight Witnesses to the Book of Mormon. In 1837, he became Second Counselor in the First Presidency, and the following year, he was imprisoned alongside Joseph Smith in Liberty Jail. Hyrum Smith became the Church's new patriarch in 1841 after the death of his father, Joseph Smith, Sr., in Nauvoo. Hyrum also served as a member of the City Council, the Nauvoo Legion, and the Council of Fifty. He was martyred along with Joseph Smith in Carthage Jail in 1844.
BIOWilliam D. Purple
William D. Purple (April 6, 1802–1886) was born in Burlington, Otsego County, New York. Purple studied medicine with Dr. Charles Josslyn from 1820 to 1824. He was initiated as a Freemason in 1825 in Bainbridge. He took the notes at the hearing involving Joseph Smith in March 1826 in Chenango County which he would later publish as "Joseph Smith, the Originator of Mormonism" in 1877. He would later serve as Secretary of the Methodist Episcopal Church at its organization on September 29, 1832, in McDonough Village, Chenango County, New York; President of Chenango County Medical Society, 1838–1839; and Postmaster in Greene, New York 1853–1861. He was buried in Greene in 1886.
BIOArthur B. Deming
Arthur Buel Deming (1838- ?) was born in Ohio. In August of 1844 Deming's father, Miner (Minor), was elected sheriff of Hancock County, Illinois with the support of the Mormon vote in Nauvoo. Because Miner Deming arrested suspects in the murder of Joseph and Hyrum Smith, he was harassed by anti-Mormons. When his father died from heat stroke in 1845, Deming blamed Latter-day Saints for his father's death. By 1860, Deming had moved to New York, and later, to California, where he became known as an Anglo-Saxon supremacist, apocalyptic visionary, and charcoal rheumatoid arthritis medicinal healer. In 1888, he published a short-lived periodical, Naked Truths About Mormonism, that included testimonies from several early critics of the faith. There is no clear date or location of his death.
BIOAbram W. Benton
Abram Willard Benton (1805–1867) was a doctor who was born in New York. He practiced medicine in Chenango County, New York. Benton wrote an editorial in 1831 that accused Joseph Smith of being a fraud and glass-looker. In 1837, Benton moved to Illinois where he served in various civic roles. Benton died in Fulton, Illinois.
BIOJoel King Noble
Joel King Noble (1789-1874) was a justice of the peace in Colesville, New York, who presided over a July 1830 trial of Joseph Smith. He wrote a letter addressed to Jonathan B. Turner, March 8, 1842, where he offered his reminiscences of the 1826 hearing.
BIOJonathan Baldwin Turner
John Baldwin Turner (December 7, 1805 – January 10, 1899) Born in Templeton, Massachusetts. In 1833 he became a professor of Illinois College in Jacksonville, Illinois. He was the editor of an abolitionist newspaper and an assistant with the underground railroad. In 1836, he helped organize the Illinois State Teacher's Association. In 1848, Turner advocated free public schools and the establishment of normal schools for training teachers. After resigning as professor at Illinois College in 1848, he devoted his time to agricultural experiments as well as being campaigning for the rights of mentally ill people.
BIOCharles Marshall
Charles Marshall was a British journalist who visited Utah in 1872. During his time in Utah, he received permission from Emily Pearsall to copy the "original papers" the "Judicial proceedings" of her uncle, Justice Albert Neely. This would be published in England as "The Original Prophet: By a Visitor to Salt Lake City" in Fraser's Magazine, February, 1873.
BIOJoseph Smith, Sr.
Joseph Smith, Sr. (1771–1840) was born in Topsfield, Essex County, Massachusetts, to Asael Smith and Mary Duty. He married Lucy Mack Smith in 1796. He was the father of Joseph Smith, Jr. He was one of the eight witnesses of the Book of Mormon and served as the first Patriarch of the Church. He died in Nauvoo, Illinois.
BIOHorace Stowell
Horace Stowell (1796–1858), was born in New York. Stowell was a nephew of Josiah Stowell and served as a witness in the 1826 trial of Joseph Smith. According to Horace Stowell, Joseph pretended to tell where a chest of dollars was buried in Windsor.
BIOArad Stowell
Arad Stowell (1783–1868) was born in Bainbridge, New York. Stowell was a farmer and a deacon in the First Presbyterian Church. Stowell was also a distant relation of Josiah Stowell. Arad Stowell was a witness in the 1826 trial of Joseph Smith. He claimed that Joseph pretended to read a book covered by a white cloth by means of a white and transparent stone.
BIOJonathan Thompson
Jonathan Thompson was a witness for the prosecution in the June 1830 trial of Joseph Smith. He stated that he attended treasure hunts at night with Josiah Stowell and Joseph Smith and that Joseph, at one time, pretended to know where to look for a chest of money.
BIOMr. McMaster
Mr. McMaster was a witness in the 1826 trial of Joseph Smith. No given name is provided in any of the accounts.
BIOAddison Austin
Addison Austin was a witness for the prosecution in the July 1, 1830 Trial of Joseph Smith Held in South Bainbridge, New York. According to Austin, when he asked Joseph Smith if he truly could see hidden treasures, he replied that, "to be candid, between you and me, I cannot, any more than you or any body else; but any way to get a living.”
BIOAlbert Neely
Albert Neely (c. 1798-1857), was born in New York. Neely served in various civil and ecclesiastical roles in South Bainbridge, New York. Neely was the justice of the peace who presided over the 1826 trial of Joseph Smith. Neely later moved from New York to Illinois. He died in Chicago.
BIOPhilip M. De Zeng
Philip Mark de Zeng (November 16, 1790-March 15, 1862) was a constable born in Kingston, Ulster County, New York. He served the warrants on Joseph Smith for his March 1826 trial. He died in Clyde, Wayne County, New York.
BIOJoseph Chamberlain
Joseph P. Chamberlain was a sheriff and justice of the peace in Chenango County, New York. In 1830, he presided over a trial for Joseph Smith in South Bainbridge.
BIOJoseph Knight, Sr.
Joseph Knight Sr. (1772-1847) first met Joseph Smith when Joseph was working for Josiah Stowell. Knight subsequently hired Joseph to work for him, and assisted Joseph in his courting of Emma Hale by lending him his sled. The Smiths borrowed Knight's wagon when they picked up the golden plates from the Hill Cumorah. He was baptized June 28, 1830. While in Nauvoo, he became a member of the Nauvoo Masonic Lodge. Knight left Nauvoo with his family in 1846 and journeyed with the pioneers. He died on the trek west at Mount Pisgah, Iowa.
BIOJames Davidson
James Davidson (c. 1779–June 9, 1847), was a farmer in Chenango County, New York. His wife was named Betsey. In June of 1830, Davidson helped defend Joseph Smith in court. Davidson died in Bainbridge in 1847.
BIOJohn S. Reed
John Savage Reed (1784–1878) was a nineteenth-century attorney. His name was sometimes spelled "Reid." Reed was born in Massachusetts and fought in the War of 1812. He moved to New York in 1823. He defended Joseph Smith in court in 1826, although he was not a Latter-day Saint. Reed traveled to Nauvoo in May 1844 as a delegate supporting Joseph Smith for president. Later in his life, he would move to Mexico, Oswego County, New York, and married his third wife, Mercy Foster, by 1855. He is buried in Three Mile Creek Cemetery, Clayton, Jefferson County, New York.
BIONewel Knight
Newel Knight (September 13, 1800–January 11, 1847), was an early Latter-day Saint. He was born in Marlborough, Vermont and his father, Joseph Knight, Sr., was an early associate of Joseph Smith. In 1830, Knight was possessed by a demon, which was then exorcised by Joseph Smith. Knight was baptized that year and served as president of the Colesville Branch. In 1831, he led the branch to Ohio, was ordained an elder, and was sent to Missouri. In 1834, his wife died after they were forced to move due to persecution. In Nauvoo, Knight again served on the high council. In 1847, Knight died of illness in Nebraska on the journey west.
BIOWilliam Seymour
William Seymour (ca. 1780-December 28, 1848) was a lawyer, justice of the peace, judge, and politician. He was born in Connecticut. He was admitted to the bar in 1806. He served as justice of the peace at Windsor from 1812 to 1828 and later as Judge of Broom County Court of Common Pleas, 1833-1835 and 1837-1847. He would later serve as a member of the U.S. House of Representatives from 1835 to 1837. He died in Binghamton.
[1]↩︎
Le 20 mars 1826, Joseph fut accusé de « regarder dans une pierre » et d’être une « personne désordonnée ». La plainte fut examinée par le juge Albert Neely.
Selon Lucy Mack Smith, Lucy Harris a porté plainte auprès d’un magistrat à Lyons, dans l’État de New York, contre Joseph Smith pour avoir escroqué Martin Harris, mais l’accusation a été rejetée en mars 1829. Les mémoires de Lucy sont la seule source pour cet événement.
À l’été 1830, Joseph fut accusé d’être une « personne perturbatrice » dans une affaire, ou peut-être deux.
[2]↩︎
Selon Van Ness et Woodworth, Laws of the State of New-York (1813), le trouble à l’ordre public ou le fait d’être une personne désordonnée est défini comme le fait de « prétendre . . . découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés . . . tous les jongleurs, et toutes les personnes prétendant avoir des compétences en physiognomonie, en chiromancie ou dans une science astucieuse similaire, ou prétendant dire la bonne aventure, ou découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés ».
- William P. Van Ness and John Woodworth provide the legal definition of "disorderly conduct" based on 1813 New York Law.
[3]↩︎
Un récit contemporain de mars 1831 par Abram W. Benton a rapporté que Joseph avait été « condamné » mais relâché :
Enfin, le public, lassé de la vile imposture que [Joseph] faisait accepter à la crédulité des ignorants, dans le but de tirer sa subsistance de leurs gains, le fit arrêter comme personne désordonnée, juger et condamner devant un tribunal ou un juge. Mais, compte tenu de sa jeunesse (car il était alors mineur) et pensant qu’il pourrait corriger sa conduite, on le laissa délibérément s’échapper.
Dans une source plus tardive, William D. Purple, un critique de l’Église, a écrit que Joseph a été relâché. Dans ses souvenirs publiés en 1877, Purple a lié le fait que Joseph ait été relâché à l’affirmation selon laquelle « le témoignage du diacre Stowell [ne pouvait pas] être contesté » par le tribunal.
Et dans la version publiée par Fraser's Magazine (février 1873), pour l’accusation d’être « une personne désordonnée et un imposteur », Joseph Smith a été déclaré « coupable » par le juge Neely.
[4]↩︎
Selon Lucy Mack Smith, Lucy Harris s’est plainte auprès d’un magistrat à Lyons, dans l’État de New York, contre Joseph Smith pour avoir escroqué Martin Harris, mais Joseph a été déclaré « non coupable ». Les mémoires de Lucy sont la seule source de cet événement. Dans ses mémoires, elle raconte qu’après avoir entendu le témoignage de Martin Harris, le juge a dit à l’accusation :
Ils n’avaient pas besoin de faire venir davantage de témoins, mais seulement d’apporter ce qui avait été consigné du témoignage qui avait été donné. Il déchira cela en morceaux sous leurs yeux et leur dit de rentrer chez eux et de ne plus l’importuner avec une absurdité aussi ridicule. Ils rentrèrent chez eux, abattus et confondus, la tête baissée de honte et de confusion.
Dans le numéro du 7 novembre 1832 du New England Christian Herald, le juge Joel K. Noble a écrit que Joseph avait été amené devant lui sous l’accusation « qu’il, ledit Joseph Smith Jr., s’était rendu coupable d’une atteinte à la paix, contre les honnêtes gens de l’État de New York, en regardant à travers une certaine pierre pour trouver des trésors cachés, etc., dans le cadre du délai de prescription ».
Les récits des audiences de 1830 s’accordent tous sur le fait que Joseph Smith n’a été accusé d’aucun crime. Dans le même article du New England Christian Herald, le juge Noble a écrit :
Joseph Smith, fils, a été libéré ; il n’avait pas regardé dans le verre depuis deux ans pour trouver de l’argent, etc.
- Lucy Mack Smith recounts Lucy Harris's attempt to bring legal action against Joseph for purportedly defrauding Martin Harris in March 1829.
- New England Christian Herald prints article discussing Joseph Smith's June 1830 trial.
[5]↩︎
La loi pertinente qui s’appliquerait dans ce cas serait celle où une « personne perturbatrice » était accusée de « prétendre . . . découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés . . . tous les jongleurs, et tous ceux qui prétendent avoir des compétences en physiognomonie, en chiromancie, ou dans une science rusée semblable, ou qui prétendent dire la bonne aventure, ou découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés. »
Dans son texte de mars 1831, « Mormonites », Abram W. Benton a écrit :
Josiah Stowell, avec d’autres, a dépensé de grosses sommes d’argent à creuser pour trouver de l’argent caché, que ce Smith prétendait pouvoir voir, et il leur disait où creuser ; mais ils n’ont jamais trouvé leur trésor. Finalement, le public, lassé de la vile tromperie qu’il faisait passer auprès de la crédulité des ignorants, dans le but de vivre à leurs dépens grâce à leurs gains, l’a fait arrêter comme personne perturbatrice, puis juger et condamner devant un tribunal ou un juge de paix.
L’accusation d’être une « personne trouble à l’ordre public » a été corroborée par Oliver Cowdery, Charles Marshall et Daniel S. Tuttle.
[6]↩︎
Selon Lucy Mack Smith, Lucy Harris s’est plainte auprès d’un magistrat à Lyons, dans l’État de New York, contre Joseph Smith pour avoir escroqué Martin Harris, mais Joseph a été déclaré « non coupable ». Les mémoires de Lucy sont la seule source de cet événement. Dans ses mémoires, elle raconte qu’après avoir entendu le témoignage de Martin Harris, le juge a dit à l’accusation :
Ils n’avaient pas besoin de faire venir davantage de témoins, mais seulement d’apporter ce qui avait été consigné du témoignage qui avait été donné. Il déchira cela en morceaux sous leurs yeux et leur dit de rentrer chez eux et de ne plus l’importuner avec une absurdité aussi ridicule. Ils rentrèrent chez eux, abattus et confondus, la tête baissée de honte et de confusion.
- Lucy Mack Smith recounts Lucy Harris's attempt to bring legal action against Joseph for purportedly defrauding Martin Harris in March 1829.
[7]↩︎
Dans le numéro du 7 novembre 1832 du New England Christian Herald, le juge Joel K. Noble a écrit que Joseph avait été amené devant lui sous l’accusation « qu’il, ledit Joseph Smith Jr., s’était rendu coupable d’une atteinte à la paix, contre les honnêtes gens de l’État de New York, en regardant à travers une certaine pierre pour trouver des trésors cachés, etc., dans le cadre du délai de prescription ».
Les récits des audiences de 1830 s’accordent tous sur le fait que Joseph Smith n’a été accusé d’aucun crime. Dans le même article du New England Christian Herald, le juge Noble a écrit :
Joseph Smith, fils, a été libéré ; il n’avait pas regardé dans le verre depuis deux ans pour trouver de l’argent, etc.
John S. Reed, un non-saint des derniers jours qui a représenté Joseph lors des audiences, s’est souvenu en juin 1844 :
Le tribunal a mis le prisonnier en accusation et a dit : « Monsieur Smith, nous avons examiné votre affaire, étudié le témoignage et ne trouvons rien pour vous condamner ; vous êtes donc libéré. »
- New England Christian Herald prints article discussing Joseph Smith's June 1830 trial.
- John S. Reed, who served as a legal representative for Joseph Smith, recounts events leading up to the 1830 trials, and trials themselves.
[8]↩︎
Dans son histoire de 1838, Joseph Smith a raconté comment Josiah Stowell
avait entendu dire qu’une mine d’argent avait été ouverte par les Espagnols à Harmony, dans le comté de Susquahanah, État de Pensylvania, et avant même que je sois embauché par lui, il avait creusé pour essayer, si possible, de découvrir la mine. Après que je suis allé vivre avec <lui>, il m’a pris avec le reste de ses ouvriers pour creuser à la recherche de la mine d’argent, et j’ai continué à y travailler pendant près d’un mois sans succès dans notre entreprise, et finalement j’ai persuadé le vieux monsieur de cesser de creuser pour la trouver. C’est ainsi qu’est née l’histoire très répandue selon laquelle j’aurais été un chercheur de trésor.
Dans ses mémoires, Lucy Mack Smith a raconté comment Stowell a engagé
Joseph pour l’aider à creuser une mine d’argent. Il est venu chercher Joseph après avoir entendu dire qu’il possédait certains moyens par lesquels il pouvait discerner des choses qui ne pouvaient pas être vues par l’œil naturel.
Selon le critique Abram W. Benton, il a été rapporté que Joseph
a commencé ses tours en volant et en cachant des biens appartenant à ses voisins, et quand on demandait où ils étaient, il regardait dans sa pierre (son don et son pouvoir) et disait où ils se trouvaient.
[9]↩︎
Dans le mémoire de frais d’Albert Neely, Joseph Smith était désigné comme « le chercheur dans le verre ».
- Judge Neely's fee bill for Joseph's 1826 hearing (written in November 1826).
[10]↩︎
Dans son texte « Mormonites » de mars 1831, Abram W. Benton a écrit :
Josiah Stowell, avec d’autres, a dépensé de grosses sommes d’argent à creuser pour trouver de l’argent caché, que ce Smith prétendait pouvoir voir, et il leur disait où creuser ; mais ils n’ont jamais trouvé leur trésor. Finalement, le public, lassé de la vile tromperie qu’il faisait passer auprès de la crédulité des ignorants, dans le but de vivre à leurs dépens grâce à leurs gains, l’a fait arrêter comme personne perturbatrice, puis juger et condamner devant un tribunal ou un juge de paix.
L’accusation d’être une « personne perturbatrice » serait reprise par Oliver Cowdery, Charles Marshall et Daniel S. Tuttle.
[11]↩︎
Le récit de Benton est le plus ancien et il provient d’une source critique, mais il n’est pas plus précis que de dire que Joseph a été « condamné » mais « délibérément autorisé à s’échapper ».
Le récit de Cowdery est le récit suivant le plus ancien, même s’il date encore de près de dix ans plus tard. Il est favorable à Joseph, mais il indique précisément un acquittement.
Les déclarations de Noble datent de plus de 15 ans plus tard et peuvent être du ouï-dire, puisqu’on ne sait pas si Noble était présent au procès, mais elles concordent avec le récit le plus ancien de Benton.
Le récit de Marshall prétend être une véritable transcription d’un verdict de culpabilité, avec une provenance anonyme, mais plausible, si l’on suppose que la source était Emily Pearsall, nièce du juge Neely. Cependant, ce récit date de plus de 45 ans après les faits, vient d’une source critique, et le document original n’a jamais été produit.
Et enfin, le récit de Purple date de plus de 55 ans après les faits et indique simplement que le « prisonnier a été libéré ». La source est critique, mais affirme avoir été témoin direct de l’audience.
[12]↩︎
Les mémoires de Lucy Mack Smith sont la seule source pour cet événement. Dans ses mémoires, elle raconte qu’après avoir entendu le témoignage de Martin Harris, le juge a dit à l’accusation qu’« il n’était pas nécessaire d’appeler d’autres témoins, mais d’apporter ce qui avait été consigné du témoignage qui avait été donné ».
Elle a ajouté :
Il le déchira en morceaux devant leurs yeux et leur dit de rentrer chez eux pour s’occuper de leurs [affaires] et de ne plus l’ennuyer avec une folie aussi ridicule. Ils rentrèrent chez eux honteux et confus, la tête baissée de honte et de confusion.
- Lucy Mack Smith recounts Lucy Harris's attempt to bring legal action against Joseph for purportedly defrauding Martin Harris in March 1829.
[13]↩︎
Dans une lettre tardive datée du 16 janvier 1882 adressée à Joseph F. Smith, Addison Everett a écrit que Joseph et Oliver Cowdery, vers la période où ils traduisaient le Livre de Mormon (vers mai 1829), avaient été « arrêtés par mandat et amenés devant un juge comme faux prophètes », et que les accusations ont été rejetées.
Son souvenir mentionne aussi « un avocat du nom de Reede » qui a dit à Joseph et à Oliver « de fuir dans la forêt qui était toute proche » pour éviter la foule qui les attendait dehors après le rejet de l’affaire.
Il n’existe aucun autre récit d’une tentative d’inculper Joseph et Oliver en mai 1829, et la référence à « Reede » (c’est-à-dire John S. Reed, qui a défendu Joseph Smith lors de son audience de 1830) indique qu’Everett fait probablement référence à l’audience de 1830.
La deuxième affaire a peut-être eu lieu en 1829, mais la Documentary History suggère que Joseph n’a été accusé que dans une seule affaire en 1829-1830 (celle de juin 1830) et qu’Addison Everett se souvient mal.
- Addisson Everett recounts to Joseph F. Smith a time when Joseph Smith was taken before a judge for being a "false prophet".
[14]↩︎
Dans le numéro du 7 novembre 1832 du New England Christian Herald, le juge Joel K. Noble a écrit que Joseph avait été amené devant lui
sous l’accusation « qu’il, ledit Joseph Smith, Jr., s’était rendu coupable d’une rupture de la paix envers les braves gens de l’État de New York, en regardant à travers une certaine pierre pour trouver des trésors cachés, etc., dans le délai prévu par la loi ».
Les récits des audiences de 1830 s’accordent tous à dire que Joseph Smith n’a été accusé d’aucun crime. Dans le même article du New England Christian Herald, le juge Noble a écrit que
Joseph Smith, jr. a été libéré ; il n’avait pas regardé dans le verre depuis deux ans pour trouver de l’argent, etc.
John S. Reed, un non-Saint des Derniers Jours qui a représenté Joseph lors des audiences, s’est souvenu en juin 1844 que
Le tribunal a mis le prisonnier en accusation et a dit : « Monsieur Smith, nous avons examiné votre affaire, étudié le témoignage et ne trouvons rien pour vous condamner ; vous êtes donc libéré. »
- New England Christian Herald prints article discussing Joseph Smith's June 1830 trial.
- John S. Reed, who served as a legal representative for Joseph Smith, recounts events leading up to the 1830 trials, and trials themselves.
[15]↩︎
Ces affidavits seraient publiés dans le livre d’E. D. Howe, Mormonism Unvailed.
Dans sa déclaration sous serment du 20 mars 1834, Isaac Hale, le beau-père de Joseph Smith, a déclaré :
J’ai fait la connaissance de Joseph Smith, Jr. en novembre 1825. À cette époque, il travaillait pour un groupe d’hommes qu’on appelait des « chercheurs de trésor » ; et son activité consistait à voir, ou à prétendre voir, au moyen d’une pierre placée dans son chapeau, le chapeau rabattu sur son visage. De cette façon, il prétendait découvrir des minéraux et des trésors cachés.
En parlant de Joseph Smith Sr. et de Joseph Smith Jr., Parley Chase a noté, dans sa déclaration sous serment du 2 décembre 1833, qu’« ils étaient des hommes paresseux, intempérants et sans valeur, très portés sur le mensonge. En cela, ils se vantaient souvent de leur habileté. Chercher de l’argent enfoui était leur principale activité. »
[16]↩︎
En réponse à la question : « Jo Smith n’était-il pas chercheur de trésors ? », Joseph Smith a répondu que « Oui, mais ce n’a jamais été un travail très rentable pour lui, puisqu’il ne gagnait que quatorze dollars par mois. »
- Joseph addresses the charge of his being a "money digger" in the Elders Journal (1838); writes it was not very profitable.
[17]↩︎
Joseph a expliqué dans ce récit qu’il avait été engagé par Stowell pour creuser à la recherche d’une mine d’argent perdue, mais il ne mentionne pas du tout l’usage d’une pierre dans ce processus. Joseph a raconté :
[Josiah Stowell] avait entendu parler d’une mine d’argent qui aurait été ouverte par les Espagnols à Harmony, dans le comté de Susquahanah, État de Pensylvania, et avant même que je sois engagé par lui, il avait creusé dans l’espoir, si possible, de découvrir la mine. Après que je suis allé vivre avec <lui>, il m’a pris avec le reste de ses ouvriers pour creuser à la recherche de la mine d’argent, travail que j’ai continué pendant près d’un mois sans succès dans notre entreprise, et j’ai finalement persuadé le vieux monsieur d’arrêter de creuser pour la trouver. C’est ainsi qu’est née l’histoire très répandue selon laquelle j’aur
- Joseph records in his 1838 History that he was employed by Josiah Stowell in 1826; this would lead to the "very prevalent story" of his having been a "money digger."
[18]↩︎
Joseph et Hyrum Smith ont été assassinés par une foule alors qu’ils étaient emprisonnés à Carthage, dans l’Illinois, le 27 juin 1844.
[19]↩︎
Environ treize ans plus tard, le Utah Christian Advocate (janvier 1886) a reçu la note suivante de l’évêque Tuttle sur la manière dont il est entré en possession du registre du procès :
Le manuscrit m’a été donné par Mlle Emily Pearsall qui, il y a quelques années, était aide dans notre mission, vivait dans ma famille, et est morte ici. Son père ou son oncle était juge de paix à Bainbridge, dans le comté de Chenango, à New York, du temps de Jo. Smith, et c’est devant lui que Smith a été jugé. Mlle Pearsall a arraché les pages du registre trouvé dans la maison de son père et me les a apportées.
Le document original qu’Emily Pearsall disait avoir retrouvé dans le livre de son oncle n’a jamais été retrouvé. La transcription a été publiée après sa mort.
- Utah Christian Advocate reprints the Docket Entry for State of NY vs. JS (1826).
[20]↩︎
Dans ce récit, il est dit que Joseph Smith a été reconnu coupable d’être une personne désordonnée :
Et c’est pourquoi le tribunal déclare l’accusé coupable. Frais : mandat, 19 c. Plainte sous serment, 25 1/2 c. Sept témoins, 87 1/2 c. Engagements, 25 c. Mandat de dépôt, 19 c. Engagements des témoins, 75 c. Assignation, 18 c. – 2,68 $
- Charles Marshall reprints Judge Neely's court notes, People v. Joseph Smith trial transcript.
[21]↩︎
Purple, dans ses souvenirs du 2 mai 1877 sur l’audience du 20 mars 1826, a noté que « comme le témoignage du diacre Stowell ne pouvait pas être mis en doute, le prisonnier a été libéré et, quelques semaines plus tard, a quitté la ville. »
- Chenango Union publishes William D. Purple's reminiscences about 1826 hearing; calls it a "trial" and that Joseph Smith was discharged and "left the town."
[22]↩︎
W. R. Hine s’est souvenu que Joseph Smith « affirmait voir une écriture gravée sur les rochers dans une langue inconnue, indiquant où [le capitaine] Kidd l’avait enterré, et qu’il la traduisait grâce à sa pierre de voyant » et que « Jo a ensuite creusé pour trouver l’argent de Kidd, sur la rive ouest de la Susquehanna . . . »
Une déclaration de Henry A. Sayer affirme que Joseph avait reçu le surnom de « The Peeker ». Il se rappelait avoir entendu parler de Joseph :
J’ai fait la connaissance de Jo, Hyrum et Bill Smith, que je voyais souvent chasser et creuser pour trouver de l’argent enterré, un trésor, ou des choses perdues et cachées. Jo disait recevoir des révélations du Seigneur sur l’endroit où creuser. . . . On disait que c’était le jeune vaurien le plus paresseux du coin.
Et Isaac Butts, un ancien camarade de classe de Joseph Smith, a déclaré :
Le jeune Jo avait une baguette fourchue de noisetier de sorcière, avec laquelle il prétendait pouvoir trouver de l’argent enterré ou des choses cachées. Plus tard, il avait une pierre de voyant qu’il mettait dans son chapeau et dans laquelle il regardait. J’ai vu les deux.
[23]↩︎
Le terme « chasse au trésor » apparaît dès mars 1729, quand Benjamin Franklin parle de « l’étrange manie de creuser pour trouver de l’argent, en croyant que les pirates en ont beaucoup caché ».
Et dans un article de 1825 paru dans le North-Carolina Free Press, « Money Digging », cette pratique est décrite comme incluant la tentative de trouver « de l’argent caché sous la surface de la terre ».
Dans l’article « Mormonism » du New England Christian Herald de 1830, le « glass looking » de Joseph était défini comme le fait de « regarder à travers une certaine pierre pour trouver des trésors cachés, etc. »
[24]↩︎
En 1825, on a rapporté qu’un « M. Ash » avait découvert un trésor caché ; prêtre Josiah republierait son récit dans son livre, Antiquités américaines et découvertes dans l’Ouest. La même année, en novembre 1825, Josiah Stowell et d’autres habitants du township de Harmony avaient un accord écrit sur les procédures à suivre si un trésor était découvert pendant des fouilles.
- Josiah Priest reprints story of a "Mr. Ash" discovering hidden treasure in 1826.
- Josiah Stowell et al's agreement about procedures if/when treasure is discovered during a dig.
[25]↩︎
En mars 1729, Benjamin Franklin a écrit un article satirique sur la pratique de la « chasse au trésor », comme l’ont fait d’autres publications, par exemple « Digging Money », publié dans le Vermont Watchman and State Journal le 23 avril 1822.
- Benjamin Franklin, in a satircal article, discusses the practice of "money digging."
- Vermont Watchman and State Journal prints sarcastic article about money digging which was growing in popularity at the time.
[26]↩︎
La loi en question décrit une « personne perturbatrice » au chapitre 31 des Laws of the State of New-York, Revised and Passed at the Thirty-Sixth Session of the Legislature comme quelqu’un qui était :
prétendant . . . découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés . . . tous les bateleurs, et toutes les personnes prétendant avoir des compétences en physiognomonie, en chiromancie, ou dans une science rusée semblable, ou prétendant dire la bonne aventure, ou découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés »
- William P. Van Ness and John Woodworth provide the legal definition of "disorderly conduct" based on 1813 New York Law.
[27]↩︎
Certains proches de Josiah Stowell pensaient que Joseph exerçait un « contrôle illimité » sur Josiah et ont traduit Joseph en justice. En écrivant en 1877, William D. Purple s’est souvenu des accusations portées contre Joseph Smith par des proches de Josiah Stowell :
En février 1826, les fils de M. Stowell, qui vivaient avec leur père, étaient très irrités contre Smith, car ils voyaient clairement leur père gaspiller ses biens dans la recherche inutile de trésors cachés, et voyaient que le jeune voyant avait un contrôle illimité sur les illusions de leur père. . . Ils firent arrêter Smith comme vagabond, sans moyens visibles de subsistance.
- Chenango Union publishes William D. Purple's reminiscences about 1826 hearing; calls it a "trial" and that Joseph Smith was discharged and "left the town."
[28]↩︎
L’entrée du dictionnaire de Webster de 1828 à « fraude » dit :
Tromperie ; duperie ; supercherie ; artifice par lequel le droit ou l’intérêt d’autrui est lésé ; stratagème destiné à obtenir un avantage indu ; tentative d’obtenir, ou obtention, d’un avantage sur autrui par l’imposition ou par des moyens immoraux, en particulier par la tromperie dans les contrats, ou dans le marchandage et la vente, soit en affirmant des faussetés, soit en cachant la vérité.
Dans The Justice's Manual de 1825, la fraude est définie comme suit :
Une infraction en common law. Pour que cette infraction soit constituée, cependant, l’acte commis doit toucher le public — et être un acte contre lequel la prudence ordinaire ne suffirait pas à se protéger ; comme l’usage de faux poids et mesures, ou de faux signes, ou lorsqu’il y a eu un complot pour tromper. La peine est une amende et une peine d’emprisonnement.
- Webster's 1828 Dictionary provides a definition of "Fraud."
- Thomas Glasby Waterman defines "fraud" in the 1825 The Justice's Manual.
[29]↩︎
Selon le livre de loi de 1803 A New Conductor Generalis :
Selon la loi, « Tout juge de paix devant qui une personne sera amenée pour un crime ou un délit, ou parce qu’elle en est soupçonnée, devra, avant d’envoyer cette personne en prison, recueillir l’interrogatoire de ce prisonnier, ainsi que la déposition de ceux qui l’amènent, au sujet des faits ; et ce contenu, ou la partie qui sera nécessaire pour prouver l’infraction, devra être mis par écrit par ledit juge dans les deux jours suivant ledit interrogatoire.
Dans le même manuel, il est indiqué qu’une « spécification précise » des accusations n’est pas toujours nécessaire, en déclarant :
Bien que la cour supérieure de justice soit stricte en exigeant une description précise de l’infraction, afin de donner compétence au magistrat, si les autres procédures sont présentées avec un degré raisonnable de précision, la cour ne cherchera pas avec finesse à découvrir des défauts dans ces conditions.
- 1803 Law book on what judges are to do when those accused of felonies or suspicious crimes are brought before them.
- 1803 Law book outlines what justices are to look for before convicting someone of a crime.
[30]↩︎
L’article de Benton, « Mormonites », a été rédigé en mars 1831 et a été publié dans l’Evangelical Magazine and Gospel Advocate 2, no 15 (9 avril 1831) : 120. Il a écrit :
Enfin, le public, lassé de la vile imposture que [Joseph] faisait accepter à la crédulité des ignorants, dans le but de tirer sa subsistance de leurs gains, le fit arrêter comme personne désordonnée, juger et condamner devant un tribunal ou un juge. Mais, compte tenu de sa jeunesse (car il était alors mineur) et pensant qu’il pourrait corriger sa conduite, on le laissa délibérément s’échapper.
- Abram W. Benton writes that Joseph was arrested and found guilty as a disorderly person but was "designedly allowed to escape."
[31]↩︎
Être « autorisé à s’échapper » (« leg bail ») était considéré comme quelque chose de favorable pour l’accusé. William Cobbett, dans une lettre critiquant les actions de Robert Peel (secrétaire d’État britannique à l’Intérieur), a parlé du « leg bail » comme de quelque chose de favorable accordé aux suspects par des amis dans une affaire judiciaire :
Nous ne pouvons cependant pas nous empêcher de rire à l’idée que le magistrat avait la Déclaration des droits en vue, et qu’il a donc évité d’exiger une « caution excessive » ; et nous devons admirer l’insinuation des vieux avocats, selon laquelle si le soldat (l’associé de l’évêque) « devait maintenant présenter une caution, elle devrait être acceptée ! » C’est une bonne insinuation de la part de ces vieux avocats ; et ainsi, les officiers de justice n’auraient plus que des noms à juger ; les parties ayant donné à leurs amis ce qu’on appelle une caution par la fuite.
L’expression était aussi de l’argot pour parler d’une évasion de prison. John Skillman a noté que, dans un rapport de police de New York daté du 1er août 1828, George Lyons a profité d’un gardien endormi et a obtenu « ce qu’on appelle en argot “leg bail” ».
- John B. Skillman reproduces an August 1, 1828 police report where George Lyons took "leg bail."
- William Cobbett, in a letter critiquing the actions of Robert Peel (British Secretary of State for the Home Department), refers to "leg bail" as something favorable given to suspects by friends in a legal case.
[32]↩︎
Oliver Cowdery a écrit :
Concernant le caractère privé de notre frère, je n’ai rien de plus à ajouter pour le moment, avant qu’il obtienne les annales des Néphites, si ce n’est que, pendant qu’il était dans cette région, une personne très indiscrète s’est plainte de lui comme d’une personne désordonnée et l’a fait comparaître devant les autorités du comté ; mais comme il n’y avait aucun motif de poursuite, il a été honorablement acquitté.
- Oliver Cowdery writes to W.W. Phelps referring to the 1826 hearing of Joseph and the charge he was a "disorderly person." Writes that Joseph was acquitted.
[33]↩︎
Dans sa lettre du 8 mars 1842 à Jonathan Baldwin Turner, Noble a écrit :
Jo. attira l’attention de quelques indiv[idus] portés vers le merveilleux il creusait pour de l’argent du sel du minerai de fer du minerai d’or du minerai d’argent et presque n’importe quoi tout et n’importe quoi jusqu’à ce que l’autorité civile fasse comparaître Jo. qui se tenait (comme disent les garçons) sous le coup de la loi sur le vagabondage Jo. fut condamné un chuchotement parvint à Jo. pars pars - il prit la fuite (ou s’enfuit) tout fut réglé Jo. ne fut pas vu dans notre ville pendant 2 ans ou plus.
- Joel King Noble, in a letter to Jonathan Turner, writes that Joseph was convicted under the Vagrant act and took leg bail in 1826.
[34]↩︎
La transcription a été publiée sous le titre « State of New York vs. Joseph Smith » dans « The Original Prophet: By a Visitor to Salt Lake City » dans Fraser's Magazine, février 1873, p. 229-230.
- Charles Marshall reprints Judge Neely's court notes, People v. Joseph Smith trial transcript.
[35]↩︎
Purple a lié la libération de Joseph à l’affirmation selon laquelle « le témoignage du diacre Stowell [ne pouvait pas] être contesté » par le tribunal.
- Chenango Union publishes William D. Purple's reminiscences about 1826 hearing; calls it a "trial" and that Joseph Smith was discharged and "left the town."
[36]↩︎
Dans son Histoire de 1838, Joseph a raconté :
[Josiah Stowell] avait entendu parler d’une mine d’argent qui aurait été ouverte par les Espagnols à Harmony, dans le comté de Susquahanah, dans l’État de Pensylvania, et avant même que je sois engagé par lui, il avait creusé dans l’espoir de découvrir la mine, si possible. Après que je suis allé vivre avec <lui>, il m’a pris avec le reste de ses ouvriers pour creuser à la recherche de la mine d’argent, et j’ai continué ce travail pendant près d’un mois, sans succès dans notre entreprise, et j’ai finalement convaincu le vieil homme d’arrêter de creuser pour la chercher. C’est ainsi qu’est née l’histoire très répandue selon laquelle j’aurais été <ayant> un chercheur de trésor.
Lucy Mack Smith a aussi raconté dans ses mémoires, en 1845, que Stowell avait embauché son fils :
Peu de temps avant que la maison soit terminée, un homme du nom de Josiah Stoal vint du comté de Chenango, dans l’État de New York, pour demander à Joseph de l’aider à creuser à la recherche d’une mine d’argent. Il vint chercher Joseph parce qu’il avait entendu dire qu’il possédait certains moyens grâce auxquels il pouvait discerner des choses qui ne pouvaient pas être vues à l’œil nu.
- Lucy Smith recalls Josiah Stowell hiring Joseph to work in his mine and the claim he engaged in "money digging."
- Joseph records in his 1838 History that he was employed by Josiah Stowell in 1826; this would lead to the "very prevalent story" of his having been a "money digger."
[37]↩︎
Dans son histoire de 1845, Lucy Mack Smith se souvenait :
Après avoir travaillé environ un mois sans succès, Joseph a convaincu son employeur de cesser ses opérations. C’est de cette circonstance, à savoir qu’il avait travaillé au mois à creuser pour une mine d’argent, qu’est née l’histoire très répandue selon laquelle il aurait été chercheur de trésors.
- Lucy Smith recalls Josiah Stowell hiring Joseph to work in his mine and the claim he engaged in "money digging."
[38]↩︎
La définition juridique d’une « personne perturbatrice » à l’époque était celle de quelqu’un qui, selon la loi de l’époque, était coupable de « prétendre . . . découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés . . . tous les jongleurs, et toutes les personnes prétendant avoir des compétences en physiognomonie, en chiromancie, ou dans des sciences rusées similaires, ou prétendant dire la bonne aventure, ou découvrir où des biens perdus peuvent être trouvés ».
- William P. Van Ness and John Woodworth provide the legal definition of "disorderly conduct" based on 1813 New York Law.
[39]↩︎
Écrivant en 1877, William D. Purple se souvenait des accusations portées contre Joseph Smith par des proches de Josiah Stowell, déclarant qu’« ils voyaient clairement leur père gaspiller ses biens dans la recherche vaine de trésors cachés » et que « ils ont fait arrêter Smith comme vagabond, sans moyen visible de subsistance ».
- Chenango Union publishes William D. Purple's reminiscences about 1826 hearing; calls it a "trial" and that Joseph Smith was discharged and "left the town."
[40]↩︎
La partie pertinente du mémoire du juge Albert Neely dit :
contre Joseph Smith Le chercheur de trésors 20 mars 1826. Pour mes frais liés à l’examen de l’affaire ci-dessus : 2,68
La partie pertinente de la note d’honoraires du constable Philip Mark de Zeng dit :
Exécution du mandat contre Joseph Smith et déplacement 1.25 Assignation de 12 témoins et déplacement—— 2.◊0 Présence avec le prisonnier pendant deux jours et 1 nuit 1.25 Notification à deux juges de paix—— 1— Déplacement de 16 miles avec le mittimus pour l’emmener—— 1—
- Judge Neely's fee bill for Joseph's 1826 hearing (written in November 1826).
- Fee bill for Philip M. De Zeng for 1826 hearing.
[41]↩︎
Le récit de Benton est le plus ancien, et il a été rédigé par une source critique, mais il n’est pas plus précis que cela en disant que Joseph a été « condamné » mais qu’on lui a « délibérément permis de s’échapper ».
Le récit de Cowdery est le récit suivant le plus ancien, même s’il date encore de près de dix ans plus tard. Il est favorable à Joseph, mais il indique précisément un acquittement.
Les déclarations de Noble datent de plus de 15 ans plus tard et peuvent être de seconde main, puisqu’on ne sait pas clairement si Noble était présent au procès, mais elles correspondent au témoignage le plus ancien de Benton.
Le récit de Marshall prétend être une véritable transcription d’un verdict de culpabilité, avec une provenance anonyme, mais plausible, si l’on suppose que la source était Emily Pearsall, la nièce du juge Neely. Cependant, ce récit date de plus de 45 ans après les faits à partir d’une source clé, et le document original n’a jamais été produit.
Et enfin, le récit de Purple date de plus de 55 ans après les faits et indique simplement que le « prisonnier a été libéré ». La source est critique, mais affirme avoir été témoin direct de l’audience.
[42]↩︎
Philip M. De Zeng était le constable qui a signifié les mandats à Joseph Smith lors de son procès de 1826. Le relevé d’honoraires de De Zeng indique
Exécution du mandat contre Joseph Smith et déplacement 1.25 Assignation de 12 témoins et déplacement—— 2.◊0 Présence avec le prisonnier pendant deux jours et 1 nuit 1.25 Notification à deux juges de paix—— 1— Déplacement de 16 miles avec le mittimus pour l’emmener—— 1—
Albert Neely était le juge de paix qui a présidé le procès de Joseph Smith en 1826. La partie pertinente de la note d’honoraires de Neely indique :
contre Joseph Smith Le chercheur de trésors 20 mars 1826. Pour mes frais liés à l’examen de l’affaire ci-dessus : 2,68
- Fee bill for Philip M. De Zeng for 1826 hearing.
- Judge Neely's fee bill for Joseph's 1826 hearing (written in November 1826).
[43]↩︎
Selon le Manuel du juge de 1825, « Si le contrevenant est déclaré coupable par le juge, un procès-verbal de condamnation doit être rédigé. » Il note aussi :
À la suite de ce jugement, le tribunal est tenu d’établir un certificat de condamnation, sous sa signature et son sceau, « dans lequel seront brièvement indiqués l’infraction, la condamnation et le jugement rendu à ce sujet » ; puis, dans les 40 jours qui suivent, de faire déposer ce certificat au bureau du greffier du comté.
- Thomas Glasby Waterman in The Justice's Manual (1825) writes that if a defendant is found guilty a record of conviction must be produced by the judge.
[44]↩︎
Un certain nombre des affidavits ont porté des accusations contre Joseph et son utilisation de pierres de voyant pour trouver des trésors, ainsi que des accusations de fraude, mais aucun ne mentionne une condamnation par un tribunal. Par exemple, dans son affidavit du 20 mars 1834, Isaac Hale, le beau-père de Joseph Smith, a déclaré :
J’ai fait la connaissance de Joseph Smith, Jr. en novembre 1825. À cette époque, il travaillait pour un groupe d’hommes qu’on appelait des « chercheurs de trésor » ; et son activité consistait à voir, ou à prétendre voir, au moyen d’une pierre placée dans son chapeau, le chapeau rabattu sur son visage. De cette façon, il prétendait découvrir des minéraux et des trésors cachés.
En parlant de Joseph Smith Sr. et de Joseph Smith Jr., Parley Chase a noté, dans sa déclaration sous serment du 2 décembre 1833, qu’« ils étaient des hommes paresseux, intempérants et sans valeur, très portés sur le mensonge. En cela, ils se vantaient souvent de leur habileté. Chercher de l’argent enfoui était leur principale activité. »
- Isaac Hales's affidavit from 1834 claims that Joseph worked in the company of "money diggers" in 1825.
- Parley Chase's Affidavit Accusing Joseph Smith Sr. of "money digging" and that it was the Smith family's principal employment.
[45]↩︎
Le docteur Philastus Hurlbut a recueilli plusieurs déclarations sous serment qui présentaient Joseph Smith et sa famille sous un jour négatif. Elles ont été publiées dans le Mormonism Unvailed d’E. D. Howe en 1834.
Par exemple, dans l’affidavit de Joseph Capron en 1833, il accusait Joseph d’avoir une capacité « prétendue » à « voir tout ce qu’il voulait » grâce à la « lumière de la pierre » qu’il plaçait dans son chapeau, et de prétendre faire « des découvertes merveilleuses ».
En 1834, Alva Hale a dit à Howe que Joseph lui avait dit :
Ce « regard dans une pierre » était entièrement des bêtises d—-. Lui (Smith) était lui-même trompé, mais n’avait pas l’intention de tromper les autres ; — qu’il avait l’intention d’abandonner cette activité (de regarder dans une pierre) et de travailler pour gagner sa vie.
[46]↩︎
En écrivant en 1877, William Purple s’est souvenu du récit suivant sur la découverte par Joseph Smith de la pierre qu’il utiliserait pour trouver un trésor caché :
Après quelques efforts et un certain labeur, il trouva la pierre, la porta jusqu’au ruisseau, la lava et l’essuya jusqu’à ce qu’elle soit sèche, s’assit sur la berge, la plaça dans son chapeau, et découvrit que le temps, le lieu et la distance étaient anéantis ; que tous les obstacles entre les deux avaient disparu ; et qu’il possédait l’un des attributs de la Divinité, un Œil qui voit tout. Il se leva avec un cœur reconnaissant, rapporta ses outils à leur propriétaire, tourna ses pas vers le soleil levant, et chercha, avec des membres fatigués, sa maison depuis longtemps abandonnée.
- Chenango Union publishes William D. Purple's reminiscences about 1826 hearing; calls it a "trial" and that Joseph Smith was discharged and "left the town."
[47]↩︎
Le témoignage complet de Joseph, tel qu’il est donné dans le récit de Pearsall, dit :
Prisonnier amené devant le tribunal le 20 mars 1826. Le prisonnier est interrogé : il dit qu’il venait de la ville de Palmyra, et qu’il avait été à la maison de Josiah Stowel à Bainbridge presque tout le temps depuis lors ; qu’il avait employé une petite partie de son temps à chercher des mines, mais que la plus grande partie de son temps avait été employée par ledit Stowel dans sa ferme, et à aller à l’école. Qu’il avait une certaine pierre qu’il regardait parfois pour déterminer où se trouvaient des trésors cachés dans les entrailles de la terre ; qu’il prétendait dire de cette manière où se trouvaient des mines d’or à une certaine profondeur sous terre, et qu’il avait cherché plusieurs fois pour M. Stowel, et l’avait informé de l’endroit où il pouvait trouver ces trésors, et M. Stowel s’était occupé de creuser pour les trouver. Qu’à Palmyra il prétendait dire, en regardant cette pierre, où de l’argent frappé était enterré en Pennsylvanie, et que, pendant qu’il était à Palmyra, il avait souvent déterminé de cette manière où se trouvaient des biens perdus de différentes sortes ; qu’il avait parfois eu l’habitude de regarder à travers cette pierre pour trouver des biens perdus pendant trois ans, mais que dernièrement il y avait presque entièrement renoncé parce que cela nuisait à sa santé, surtout à ses yeux, qui devenaient douloureux ; qu’il ne sollicitait pas ce genre d’affaires, et qu’il avait toujours plutôt évité d’avoir quoi que ce soit à faire avec cette activité.
- Charles Marshall reprints Judge Neely's court notes, People v. Joseph Smith trial transcript.
[48]↩︎
Le témoignage de Joseph Smith Sr n’apparaît pas dans le récit de Pearsall. Dans le récit de Purple, son témoignage complet est le suivant :
Joseph Smith père était présent et a prêté serment comme témoin. Il a confirmé très longuement tout ce que son fils avait dit dans sa déposition. Il a décrit ses traits de caractère dans sa jeunesse — sa vision de la pierre lumineuse dans le verre — sa visite au lac Érié à la recherche de la pierre — et ses merveilleux triomphes comme voyant. Il a raconté de très nombreux cas où il avait trouvé des biens cachés et volés. Il a juré que lui et son fils étaient tous deux mortifiés que ce pouvoir merveilleux que Dieu lui avait donné de façon si miraculeuse ne soit utilisé que pour chercher un gain honteux, ou son équivalent en trésors terrestres, et, avec un air grave et une « apparence de sainteté », il a dit que sa prière constante à son Père céleste était qu’Il manifeste sa volonté concernant ce pouvoir extraordinaire. Il espérait que le Soleil de justice illuminerait un jour le cœur du garçon et lui permettrait de
- Chenango Union publishes William D. Purple's reminiscences about 1826 hearing; calls it a "trial" and that Joseph Smith was discharged and "left the town."
- 1803 Law book on what judges are to do when those accused of felonies or suspicious crimes are brought before them.
[49]↩︎
Le récit de Tuttle de 1883 rapporte :
Dit qu’il a vu le prévenu regarder dans un chapeau à travers une pierre, en prétendant dire où un coffre rempli de dollars était enterré à Windsor, à plusieurs kilomètres de là ; il a tracé la taille du coffre dans les feuilles sur le sol.
- Daniel S. Tuttle's discussion of 1826 hearing in A Religious Encyclopaedia; claims Joseph was found 'guilty' at a trial.
- Utah Christian Advocate reprints the Docket Entry for State of NY vs. JS (1826).
[50]↩︎
Le témoignage d’Arad Stowell est conservé dans le récit de Pearsall :
Arad Stowel, après avoir prêté serment, a déclaré qu’il était allé voir si le prisonnier pouvait le convaincre qu’il possédait réellement la capacité qu’il prétendait avoir. Le prisonnier a alors posé un livre sur un tissu blanc et a proposé de regarder à travers une autre pierre, blanche et transparente, de tenir la pierre vers la bougie, de tourner la tête vers le livre et de lire. La tromperie paraissait si évidente que le témoin est parti, dégoûté.
[51]↩︎
Dans le récit de Pearsall, il était noté :
Jonathan Thompson dit que le prisonnier avait été invité à chercher un coffre d’argent ; qu’il a cherché, et a prétendu savoir où il se trouvait ; et que le prisonnier, Thompson et Yeomans sont allés le chercher ; que Smith est arrivé le premier sur place ; que c’était la nuit ; que Smith a regardé dans son chapeau pendant qu’ils étaient là, alors qu’il faisait très sombre, et a expliqué comment le coffre était placé. Après avoir creusé de plusieurs pieds, ils ont heurté quelque chose qui sonnait comme une planche. Le prisonnier n’a pas voulu regarder de nouveau, prétendant qu’il était alarmé à cause des circonstances liées au fait que le coffre avait été enterré, [ce qui] lui était revenu à l’esprit avec toute sa force. Il a dit que, la dernière fois qu’il avait regardé, il avait vu distinctement les deux Indiens qui avaient enterré le coffre, qu’une dispute avait éclaté entre eux, et que l’un desdits Indiens avait été tué par l’autre, puis jeté dans le trou à côté du coffre, pour le garder, supposait-il. Thompson dit qu’il croit aux capacités que le prisonnier affirme avoir ; que la planche sur laquelle il a frappé avec sa bêche était probablement le coffre, mais qu’à cause d’un enchantement, le coffre continuait à s’enfoncer en s’éloignant d’eux pendant qu’ils creusaient ; que, même s’ils continuaient sans cesse à enlever la terre, le coffre restait pourtant à peu près à la même distance d’eux. Il dit que le prisonnier a déclaré qu’il lui semblait qu’on pourrait trouver du sel à Bainbridge, et qu’il est certain que le prisonnier peut découvrir des choses au moyen de cette pierre.
Le récit de Purple notait :
M. Thompson, un employé de M. Stowell, fut le témoin suivant. Lui et un autre homme étaient employés pour creuser à la recherche d’un trésor, et accompagnaient toujours le diacre et Smith dans leurs travaux nocturnes. Il ne pouvait pas affirmer qu’ils aient jamais obtenu quoi que ce soit de valeur. La scène suivante a été décrite par ce témoin et soigneusement notée : Smith avait dit au diacre que, de très nombreuses années auparavant, une bande de voleurs avait enterré sur son terrain plat une caisse remplie de trésor et que, comme elle avait beaucoup de valeur, ils avaient, au moyen d’un sacrifice, placé un charme dessus pour la protéger, de sorte qu’on ne pouvait l’obtenir que par la foi, accompagnée de certaines influences talismaniques. Alors, après s’être préparés par le jeûne et la prière, ils se rendirent à l’endroit indiqué par Smith. Ils commencèrent à creuser avec crainte et tremblement, en présence de ce charme imaginaire. À quelques pieds sous la surface, la caisse au trésor fut touchée par la pelle, ce qui redoubla leurs efforts, mais elle se dérobait peu à peu à leur portée. L’un des hommes posa sa main sur la caisse, mais elle s’enfonça peu à peu hors de sa portée. Après avoir atteint une profondeur d’environ cinq pieds sans succès, ils tinrent un conseil de guerre contre cet esprit des ténèbres et décidèrent que le manque de foi, ou certaines émotions mentales défavorables, était la cause de leur échec.
[52]↩︎
Le témoignage de McMaster se trouve uniquement dans le récit de Pearsall :
[Il] est parti avec Arad Stowel, et il est aussi revenu dégoûté. Le prisonnier lui a prétendu qu’il pouvait découvrir des objets à distance en tenant cette pierre blanche vers le soleil ou une bougie ; le prisonnier évitait plutôt de regarder dans un chapeau sa pierre de couleur foncée, car il disait que cela lui faisait mal aux yeux.
[53]↩︎
Dans une lettre de mars 1831 adressée au rédacteur de l’Evangelical Magazine and Gospel Advocate, Benton a écrit qu’Addison Austin a témoigné :
Au même moment où Stowell cherchait de l’argent enfoui, lui, Austin, était seul en compagnie dudit Smith, et lui a demandé de lui dire honnêtement s’il pouvait voir cet argent ou non. Smith a hésité un moment, mais a finalement répondu : « pour être franc, entre vous et moi, je ne le peux pas, pas plus que vous ou que n’importe qui d’autre ; mais tous les moyens sont bons pour gagner sa vie. » Ici, donc, nous avons son propre aveu qu’il était un imposteur vil et malhonnête.
- Abram W. Benton writes that Joseph was arrested and found guilty as a disorderly person but was "designedly allowed to escape."
[54]↩︎
Le témoignage de Josiah Stowell, tel qu’il est rapporté dans le récit de Pearsall, dit :
Josiah Stowel, après avoir prêté serment, déclare que le prisonnier avait été dans sa maison pendant environ cinq mois. Il dit qu’il l’avait employé une partie du temps pour travailler à la ferme ; qu’il prétendait avoir la capacité de dire où se trouvaient des trésors cachés dans la terre, en regardant dans une certaine pierre ; que le prisonnier avait parfois cherché pour lui. . . [Joseph] ne l’avait jamais trompé ; que le prisonnier regardait dans la pierre et décrivait correctement la maison et les dépendances de Josiah Stowel alors qu’il était à Palmyra, chez Simpson Stowel ; qu’il avait parlé d’un arbre peint avec la main d’un homme peinte dessus, au moyen de ladite pierre ; qu’il avait été avec le prisonnier pour creuser à la recherche d’or et qu’il avait la foi la plus entière dans la capacité du prisonnier.
- Daniel S. Tuttle's discussion of 1826 hearing in A Religious Encyclopaedia; claims Joseph was found 'guilty' at a trial.
- Utah Christian Advocate reprints the Docket Entry for State of NY vs. JS (1826).
[55]↩︎
Le récit de Purple (où Purple l’appelle à tort « Isaiah ») contenait la version suivante du témoignage de Josiah Stowell :
Le témoin suivant appelé fut le diacre Isaiah Stowell. Il confirma tout ce qui est dit ci-dessus à son sujet, et décrivit beaucoup d’autres circonstances qu’il n’est pas nécessaire de consigner. Il jura que le prisonnier possédait tout le pouvoir qu’il prétendait avoir, et déclara qu’il pouvait voir des choses à quinze mètres sous la surface de la terre, aussi clairement que le témoin pouvait voir ce qui se trouvait sur la table des juges, et il décrivit de très nombreuses circonstances pour confirmer ses paroles. Le juge Neely regarda sérieusement le témoin et, d’une voix solennelle et digne, dit : « Diacre Stowell, est-ce que je vous comprends bien lorsque vous jurez devant Dieu, sous le serment solennel que vous avez prêté, que vous croyez que le prisonnier peut voir, à l’aide de la pierre, à quinze mètres sous la surface de la terre, aussi clairement que vous pouvez voir ce qui est sur ma table ? » « Est-ce que je le crois ? dit le diacre Stowell, est-ce que je le crois ? non, ce n’est pas une question de croyance : je sais de façon certaine que c’est vrai. »
- Chenango Union publishes William D. Purple's reminiscences about 1826 hearing; calls it a "trial" and that Joseph Smith was discharged and "left the town."
[56]↩︎
La partie pertinente du mémoire du juge Albert Neely dit :
contre Joseph Smith Le chercheur de trésors 20 mars 1826. Pour mes frais liés à l’examen de l’affaire ci-dessus : 2,68
La partie pertinente de la note d’honoraires du constable Philip Mark de Zeng dit :
Exécution du mandat contre Joseph Smith et déplacement 1.25 Assignation de 12 témoins et déplacement—— 2.◊0 Présence avec le prisonnier pendant deux jours et 1 nuit 1.25 Notification à deux juges de paix—— 1— Déplacement de 16 miles avec le mittimus pour l’emmener—— 1—
- Judge Neely's fee bill for Joseph's 1826 hearing (written in November 1826).
- Fee bill for Philip M. De Zeng for 1826 hearing.
[57]↩︎
Dans le numéro de juillet 1838 de l’Elders' Journal, Joseph Smith a répondu à cette accusation comme suit :
Question 10. Jo Smith n’était-il pas chercheur de trésors ? Réponse. Oui, mais ce n’a jamais été un travail très rentable pour lui, puisqu’il ne gagnait que quatorze dollars par mois.
- Joseph addresses the charge of his being a "money digger" in the Elders Journal (1838); writes it was not very profitable.
[58]↩︎
Dans une lettre adressée à Oliver Cowdery en 1834, Joseph a écrit :
Pendant cette période [après la Première Vision], comme c’est le cas pour la plupart, voire tous les jeunes, je suis tombé dans beaucoup de vices et de folies ; mais puisque mes accusateurs se sont empressés de m’accuser d’être coupable de violations graves et scandaleuses de la paix et du bon ordre de la communauté, je saisis l’occasion de faire remarquer que, bien que, comme je l’ai dit plus haut, « comme c’est le cas pour la plupart, voire tous les jeunes, je suis tombé dans beaucoup de vices et de folies », je n’ai pas été, et il ne peut être prouvé en vérité, coupable d’avoir fait du tort ou causé du préjudice à qui que ce soit ni à aucun groupe d’hommes ; et les imperfections auxquelles je fais allusion, et que j’ai souvent eu l’occasion de regretter, étaient un esprit léger et trop souvent vain, se manifestant par des paroles insensées et frivoles.
Joseph, dans son Histoire de 1838, rapporterait la même chose, reconnaissant que, après la Première Vision,
Je fus livré à toutes sortes de tentations et, en me mêlant <à> toutes sortes de compagnies, je <tombais> souvent dans beaucoup d’erreurs insensées et je montrais la faiblesse de la jeunesse et les <faiblesses> de la nature humaine, ce qui, je suis désolé de le dire, me conduisit à diverses tentations pour satisfaire de nombreux appétits offensants aux yeux de Dieu
- Joseph admits to Oliver Cowdery in a letter that he was guilty of "many vices and follies" in his youth.
- Joseph admits that, in his youth, he was guilty of "foolish errors" and the corruption/foibles of human nature.
[59]↩︎
Dans ses mémoires, Lucy a raconté que Lucy Harris s’était plainte auprès d’un magistrat à Lyons, dans l’État de New York, contre Joseph pour avoir escroqué Martin Harris, et que l’accusation avait été rejetée après que le juge a entendu le témoignage de Martin lui-même :
ils n’avaient pas besoin d’appeler davantage de témoins, mais seulement d’apporter ce qui avait été consigné du témoignage qui avait été donné. Il le déchira en morceaux sous leurs yeux et leur dit de rentrer chez eux pour s’occuper de leurs [affaires] et de ne plus l’ennuyer avec une folie aussi ridicule. Ils rentrèrent chez eux, honteux et décontenancés, la tête baissée de honte et de confusion.
- Lucy Mack Smith recounts Lucy Harris's attempt to bring legal action against Joseph for purportedly defrauding Martin Harris in March 1829.
[60]↩︎
Selon Joel King Noble, Joseph a été arrêté pour « atteinte à l’ordre public contre l’État de New York pour avoir regardé à travers une certaine pierre afin de trouver un trésor », ajoutant que Joseph a été relâché parce qu’il n’avait pas regardé dans la pierre pour trouver de l’argent depuis deux ans.
Joseph Knight Sr., le père de l’un des témoins (Newel Knight), a écrit ce qui suit au sujet de l’origine des accusations portées contre Joseph :
Le peuple a commencé à se mettre en colère, à les persécuter, à les traiter d’idiots et à dire qu’ils étaient trompés. Mais vers l’automne, Joseph, Oliver Cowdray, David Whitmore [Whitmer] et John Whitmore sont venus de Harmony, en Pennsylvanie, chez moi pour certaines affaires. Et quelques-uns de ces vagabonds ont découvert qu’ils étaient là, et ils ont manipulé un jeune homme du nom de Docteur Benton, dans le comté de Chenengo, pour faire délivrer un mandat contre Joseph pour, comme ils le disaient, prétendre voir sous terre.
- New England Christian Herald prints article discussing Joseph Smith's June 1830 trial.
- Joseph Knight recalls Joseph's 1830 hearings and the charges being dismissed.
[61]↩︎
Les accusations contre Joseph devant le juge Joseph Chamberlain à South Bainbridge ne sont pas entièrement claires. Selon Joseph Knight Sr., Benton a demandé le mandat d’arrêt contre Joseph pour avoir « prétendu voir sous terre ». Selon Joseph Smith, c’était, au moins en partie, lié aux accusations précédentes selon lesquelles il était chercheur de trésors, ainsi qu’au fait qu’il aurait troublé l’ordre public quand il a « chassé un démon » de Newel Knight.
Joseph Knight a engagé James Davidson pour défendre Joseph, mais Davidson a aussi conseillé à Knight d’engager John S. Reed. L’audience s’est poursuivie jusqu’à minuit avant que Chamberlain n’acquitte Joseph.
[62]↩︎
La deuxième affaire en 1830 a été jugée devant un tribunal composé de trois juges de paix — une cour de sessions spéciales à Colesville. Après la première audience, Joseph a reçu un mandat pour les mêmes crimes de la part d’un agent de police du comté de Broome pour la deuxième audience. Selon John S. Reed, des témoins ont été interrogés jusqu’à 2 heures du matin, et l’affaire a été plaidée pendant encore deux heures jusqu’à ce que Joseph soit acquitté.
[63]↩︎
Dans son récit, Joseph Knight a noté que ce qui suit s’est produit à cause de la croissance de l’Église :
Le peuple a commencé à se mettre en colère, à les persécuter, à les traiter d’idiots et à dire qu’ils étaient trompés. Mais vers l’automne, Joseph, Oliver Cowdray, David Whitmore [Whitmer] et John Whitmore sont venus de Harmony, en Pennsylvanie, chez moi pour certaines affaires. Et quelques-uns de ces vagabonds ont découvert qu’ils étaient là, et ils ont manipulé un jeune homme du nom de Docteur Benton, dans le comté de Chenengo, pour faire délivrer un mandat contre Joseph pour, comme ils le disaient, prétendre voir sous terre.
Knight a noté qu’après les deux audiences, l’accusation « ne pouvait rien trouver contre [Joseph Smith], c’est pourquoi il a été renvoyé ».
- Joseph Knight recalls Joseph's 1830 hearings and the charges being dismissed.
[64]↩︎
Dans son histoire, Joseph Smith a rappelé le témoignage de Newel Knight :
Le prisonnier Joseph Smith a-t-il chassé le diable hors de vous ? <Ansr> Non, monsieur. Pourquoi ne vous a-t-on pas chassé le diable ? Ansr Oui, monsieur. Et Joe Smith n’a-t-il pas eu un certain rôle dans ce qui a été fait ? Ansr Oui, monsieur. Et ne l’a-t-il pas chassé hors de vous ? Ansr Non, monsieur, cela a été fait par la puissance de Dieu, et Joseph Smith a été l’instrument utilisé à cette occasion. Il lui a commandé de sortir de moi au nom de Jésus-Christ. Et êtes-vous sûr que c’était le diable ? Ansr Oui, monsieur. L’avez-vous vu après qu’il a été chassé hors de vous ? Ansr Oui, monsieur, je l’ai vu.
Abram W. Benton, dans son récit de mars 1831 sur les procès de 1830, a aussi mentionné que Joseph avait chassé un démon de Newel Knight, qui « a témoigné, sous serment, qu’un démon avait bien été chassé de lui par l’intermédiaire de Joseph Smith fils, et qu’il avait vu le démon après sa sortie, mais qu’il ne pouvait pas dire à quoi il ressemblait ! »
Ailleurs, Joseph a noté que l’accusation selon laquelle il participait à la recherche de trésors était utilisée contre lui :
M. Seymour s’adressa alors au tribunal et, dans une longue et violente tirade, essaya de noircir mon caractère et de me faire déclarer coupable des accusations portées contre moi. Entre autres choses, il ressortit l’histoire selon laquelle j’avais été chercheur de trésors, et il procéda ainsi dans l’espoir d’influencer le tribunal et le public contre moi.
- Joseph recounts his 1830 Broome County hearing and events leading up to it.
- Abram W. Benton writes that Joseph was arrested and found guilty as a disorderly person but was "designedly allowed to escape."
[65]↩︎
En se souvenant du fait qu’il avait embauché à la fois Davidson et Reed, Joseph Knight a écrit :
J’y suis allé cette nuit-là et j’ai vu M. James Davison [Davidson], un homme que je connaissais. Le lendemain matin, une multitude de gens qui étaient contre lui s’est rassemblée. M. Davison a dit que cela ressemblait à une journée agitée ; il pensait que nous ferions mieux d’avoir John Read [Reid], un assez bon orateur, à proximité. Je lui ai dit que oui, alors je les ai engagés tous les deux.
- Joseph Knight recalls Joseph's 1830 hearings and the charges being dismissed.
- Joseph recounts his 1830 Broome County hearing and events leading up to it.
[66]↩︎
John S. Reed a raconté les deux procès en 1844, seulement quelques semaines avant le meurtre de Joseph à Carthage. En revenant sur le premier procès, il a déclaré :
Malgré les grands efforts faits par ses persécuteurs vigilants pour le faire condamner pour un crime, son caractère resta sans tache, sans même l’apparence de la culpabilité. Le procès se termina vers minuit. Après quelques instants de délibération, le tribunal prononça les mots « non coupable », et le prisonnier fut relâché.
- John S. Reed, who served as a legal representative for Joseph Smith, recounts events leading up to the 1830 trials, and trials themselves.
[67]↩︎
L’avocat de Joseph, John S. Reed, s’est rappelé en 1844 :
Le lendemain matin, vers 10 heures, le tribunal a été constitué. Le prisonnier devait être jugé par trois juges de paix, afin de s’assurer de son départ du comté.
- John S. Reed, who served as a legal representative for Joseph Smith, recounts events leading up to the 1830 trials, and trials themselves.
[68]↩︎
John S. Reed, l’avocat de Joseph, s’est souvenu que Joseph avait comparu devant Joseph Chamberlain :
Après quelques instants de délibération, le tribunal a prononcé les mots « non coupable », et le prisonnier a été libéré.
Joseph se souvenait qu’on l’avait ensuite emmené dans le comté de Broome pour une deuxième audience :
Le tribunal a été retenu jusqu’à ce qu’un mandat soit obtenu du comté de Broome et signifié contre moi juste après que j’avais été acquitté et remis en liberté par ce tribunal. Le constable qui m’a signifié ce mandat avait à peine fini qu’il a commencé à m’injurier et à m’insulter, et il s’est montré si dur envers moi que, bien que j’aie été retenu toute la journée au tribunal sans rien avoir à manger depuis le matin, il m’a aussitôt emmené dans le comté de Broome, à une distance d’environ 15 miles.
- John S. Reed, who served as a legal representative for Joseph Smith, recounts events leading up to the 1830 trials, and trials themselves.
- Joseph recounts his 1830 Broome County hearing and events leading up to it.
[69]↩︎
John S. Reed a donné un récit des deux procès en 1844, seulement quelques semaines avant le meurtre de Joseph à Carthage. En racontant le deuxième procès, il a commenté :
Le tribunal a traduit le prisonnier devant lui et a dit : « Monsieur Smith, nous avons examiné votre affaire, étudié le témoignage et ne trouvons rien pour vous condamner ; vous êtes donc libéré. »
Les récits des audiences de 1830 s’accordent tous sur le fait que Joseph Smith n’a été accusé d’aucun crime. Dans le même article du New England Christian Herald, le juge Noble a écrit que « Joseph Smith, jr a été libéré ; il n’avait pas regardé dans le verre depuis deux ans pour trouver de l’argent. »
- John S. Reed, who served as a legal representative for Joseph Smith, recounts events leading up to the 1830 trials, and trials themselves.
- New England Christian Herald prints article discussing Joseph Smith's June 1830 trial.
[70]↩︎
Les commentaires du juge Joel K. Noble sur les procès de 1830 ont été publiés dans « Mormonism », New England Christian Herald, 4 (7 novembre 1832) : 22-23.
- New England Christian Herald prints article discussing Joseph Smith's June 1830 trial.
[71]↩︎
Joseph, dans son histoire, a donné le souvenir suivant du témoignage de Newel au sujet de l’exorcisme :
Le prisonnier Joseph Smith a-t-il chassé le diable hors de vous ? <Rép.> Non monsieur— Pourquoi ne vous a-t-on pas chassé le diable hors de vous ? Rép. Oui monsieur. Et Joe Smith n’a-t-il pas joué un certain rôle dans ce qui a été fait ? Rép. Oui monsieur. Et ne l’a-t-il pas chassé hors de vous ? Rép. Non monsieur, cela a été fait par la puissance de Dieu, et Joseph Smith a été l’instrument utilisé à cette occasion. Il lui a commandé de sortir de moi au nom de Jésus-Christ. Et êtes-vous sûr que c’était le diable ? Rép. Oui monsieur. L’avez-vous vu après qu’il a été chassé hors de vous ? Rép. Oui monsieur, je l’ai vu
- Joseph recounts his 1830 Broome County hearing and events leading up to it.
[72]↩︎
Joseph Knight père, le père de Newel, a écrit que :
après un procès qui a duré toute la journée, tard dans la nuit [Smith] a été relâché. Puis il y avait un autre officier qui était prêt et a emmené [Joseph] pour la même affaire dans le comté de Broome, plus bas, immédiatement . . . le lendemain, [l’audience] a continué toute la journée jusqu’à minuit. Mais ils n’ont rien pu trouver contre lui ; il a donc été relâché.
- Joseph Knight recalls Joseph's 1830 hearings and the charges being dismissed.
[73]↩︎
John Reed, lors d’une convention, s’est souvenu que le premier procès s’est terminé vers minuit. Il a ajouté :
Après quelques moments de délibération, le tribunal prononça les mots « non coupable », et le prisonnier fut libéré . . . il fut arrêté de nouveau, et sur le chemin de Colesville pour un autre procès. On me demanda de nouveau, de la part de ses amis, de le défendre . . . Rien de ce qu’on lui reprochait ne fut prouvé. Après avoir terminé l’examen de leurs témoins vers 2 heures du matin, l’affaire fut plaidée pendant environ deux heures. . . . puis [les juges] se mirent à le réprimander sévèrement ; non pas parce que quoi que ce soit de déshonorant pour son caractère, sous quelque forme que ce soit, avait été prouvé contre lui par la foule de témoins qui avaient témoigné pendant le procès, mais simplement pour faire plaisir à ces démons à forme humaine, qui prenaient part à la persécution impie d’un homme innocent, uniquement à cause de ses opinions religieuses.
- John S. Reed, who served as a legal representative for Joseph Smith, recounts events leading up to the 1830 trials, and trials themselves.
[74]↩︎
L’histoire de Joseph Smith dit :
M. Seymour s’adressa alors au tribunal et, dans une longue et violente tirade, essaya de noircir mon caractère et de me faire déclarer coupable des accusations portées contre moi ; entre autres choses, il ressortit l’histoire selon laquelle j’avais été chercheur de trésors, et poursuivit ainsi dans l’espoir d’influencer le tribunal et le public contre moi. . . . Le tribunal, constatant que les accusations portées contre moi n’étaient pas étayées, m’acquitta, à la grande satisfaction de mes amis et au grand dépit de mes ennemis ; qui s’en prirent alors une fois de plus à moi, mais grâce à l’aide de mon nouvel ami le constable, je pus leur échapper et me rendre sain et sauf chez la sœur de ma femme, où je trouvai ma femme, avec qui je retournai le lendemain chez moi.
- Joseph recounts his 1830 Broome County hearing and events leading up to it.