Facsímiles del Libro de Abraham

< Back to Hard Questions

about this topic

Facsímiles del Libro de Abraham

250 Primary Sources

¿Qué son los facsímiles del Libro de Abraham?

Son tres ilustraciones que han acompañado el texto del Libro de Abraham en cada una de sus ediciones principales.[1]

¿Quién dibujó los facsímiles?

Artistas del antiguo Egipto dibujaron las ilustraciones originales.[2] No se conocen las identidades de estos artistas antiguos.

A principios de 1842, poco antes de que el Libro de Abraham se publicara por primera vez,[3] José Smith[BIO] encargó a Reuben Hedlock[BIO] que hiciera copias modernas, o facsímiles, de estas ilustraciones para su publicación.[4]

Espera, ¿Abraham no dibujó originalmente los facsímiles?

No, al menos no estos dibujos en particular.[5] Los papiros que obtuvo José Smith están fechados en el período ptolemaico de la historia egipcia (aprox. 330–30 a. C.).[6] Esto es demasiado tarde para que el profeta bíblico Abraham[BIO] haya dibujado los facsímiles él mismo.[7]

¿Por qué José Smith incluyó los facsímiles con su traducción del Libro de Abraham?

No está claro. El texto en los versículos 12 y 14 de Abraham 1 hace referencia al Facsímil 1,[8] pero estos versículos parecen haber sido insertados y no son originales,[9] lo que sugiere que José u otras personas que trabajaban en el proyecto vieron una conexión entre la imagen del facsímil y el texto.[10]

Sin embargo, no hay ningún registro histórico de José que explique su decisión de incluir los facsímiles con el Libro de Abraham.

¿Quién escribió las explicaciones de los facsímiles?

Probablemente José Smith, ya que supervisó directamente la publicación de los facsímiles[11] como editor del Times and Seasons.[12]

También es posible que otros escribientes hayan contribuido a las explicaciones de los facsímiles, como Willard Richards[BIO] y Wilford Woodruff,[BIO] quienes ayudaron a escribir y publicar el Libro de Abraham a principios de 1842.[13]

¿Pueden los egiptólogos leer hoy los caracteres de los facsímiles?

En su mayor parte, sí. Los egiptólogos pueden leer la mayoría de los jeroglíficos de los Facsímiles 2 y 3.[14] Sin embargo, los jeroglíficos del Facsímil 3 fueron copiados mal del original por Reuben Hedlock y no son muy legibles.[15]

Facsímil 1 del Libro de Abraham en la edición de 1981/2013 de la Perla de Gran Precio. No hay caracteres jeroglíficos en este facsímil para que los egiptólogos los traduzcan; simplemente es una imagen.

Facsímil 2 del Libro de Abraham en la edición de 1981/2013 de la Perla de Gran Precio. Las figuras 2–3, 8–21 contienen algo de escritura jeroglífica y algo de escritura hierática. Los egiptólogos han ofrecido traducciones de estos caracteres.

Facsímil 3 del Libro de Abraham en la edición de 1981/2013 de la Perla de Gran Precio. Hay columnas de escritura jeroglífica sobre las figuras de pie en este facsímil. Los egiptólogos han ofrecido traducciones de estos caracteres jeroglíficos.

¿Los egiptólogos están de acuerdo con las explicaciones de José Smith sobre los facsímiles?

No, no realmente.[16] Los egiptólogos han estado en desacuerdo con las interpretaciones de José Smith sobre los facsímiles desde al menos mediados del siglo XIX.[17] Los egiptólogos Santos de los Últimos Días reconocen que las explicaciones que dio José Smith no coinciden con la interpretación egiptológica moderna (ver abajo).[18]

Tabla de las interpretaciones de José Smith y los egiptólogos sobre los facsímiles.

Facsímil	Descripción	José Smith Interpretación	Interpretación egiptológica
Facsímil 1	Escena del lecho con león[19]	Un intento de sacrificio de Abraham por un presbítero idólatra del dios Elkenah.[20]	Una representación del dios Anubis ayudando al propietario fallecido del papiro, Hor, en el proceso de resurrección.[21]
Facsímil 2	Hipocéfalo (amuleto funerario)[22]	Un mapa cosmológico que representa la jerarquía de los cuerpos celestes en relación con los temas del templo y el sacerdocio.[23]	Un amuleto funerario que servía para guiar al difunto por el proceso de convertirse en un dios en la otra vida y para darle al cuerpo calor y tibieza con fuego mágico.[24]
Facsímil 3	Escena de presentación[25]	«Abraham está razonando sobre los principios de la astronomía, en la corte del rey.»[26]	Una representación de Hor, el dueño fallecido del papiro, siendo llevado ante la presencia del dios Osiris, sentado en su trono.[27]

Entonces, en realidad no coinciden; ¿no es eso un problema para José Smith?

Sí o no, dependiendo de tus suposiciones sobre el propósito de las explicaciones de José. Se han propuesto varias teorías para explicar las discrepancias (ver abajo).

Tabla de suposiciones y explicaciones correspondientes

Posible(s) explicación(es) o conclusión(es)	Suposición(es)
José era un mal traductor del egipcio y el Señor permitió que se cometieran los errores,[28] o José era un fraude deliberado y/o tenía delirios.[29]	Los egiptólogos modernos generalmente tienen razón en sus interpretaciones. José Smith interpretó los facsímiles por métodos seculares.
José era un mal traductor secular del egipcio y tuvo dificultad para discernir la revelación en relación con los facsímiles, y el Señor permitió que la mala traducción y revelación se publicaran.[30]	Los egiptólogos modernos generalmente tienen razón en sus interpretaciones. José Smith interpretó los facsímiles con métodos seculares y revelatorios.
La competencia de José como traductor del egipcio no es importante porque él no tenía la intención de traducir los facsímiles a su significado original.[31] Les dio un nuevo uso al significado original de los facsímiles de una manera amplia y profética para ilustrar el texto del Libro de Abraham;[32] o los interpretó como los habrían interpretado los descendientes de Abraham.[33]	Los egiptólogos modernos pueden o no estar generalmente en lo correcto en sus interpretaciones. José Smith interpretó los facsímiles con métodos seculares y revelatorios.
José era un traductor competente del egipcio por medio de la revelación, y la razón de la incongruencia es que los egiptólogos modernos no tienen una comprensión completa del contexto y el significado antiguos de los facsímiles.[34]	Los egiptólogos modernos generalmente son incorrectos o incompletos en sus interpretaciones. José Smith interpretó los facsímiles con métodos revelatorios.

¿Cómo ha intentado la Iglesia explicar este problema?

La Iglesia no ha tomado ninguna posición “oficial” sobre los problemas relacionados con los facsímiles.[35] Sin embargo, la Iglesia ha publicado investigaciones en fuentes oficiales como la Ensign que apoyan la idea de que las interpretaciones de José pueden correlacionarse con las interpretaciones de la egiptología moderna.[36]

El ensayo de Temas del Evangelio de la Iglesia de 2014 sobre el Libro de Abraham habla brevemente de los facsímiles, pero no explica en detalle los problemas relacionados con la traducción.[37]

¿Cuál es la relación entre los facsímiles y el texto del Libro de Abraham?

Los facsímiles ilustran algunos elementos del Libro de Abraham. Por ejemplo, el Facsímil 1 muestra Abraham 1:12–19.[38] El Facsímil 2 ilustra la cosmología en Abraham 3.[39] Sin embargo, el Facsímil 3 muestra a Abraham enseñando astronomía en la corte del faraón,[40] lo cual no está incluido en el Libro de Abraham publicado.[41]

¿José Smith hizo alguna alteración a los facsímiles?

Sí, se hicieron cambios a los Facsímiles 1 y 2.

Una copia hecha a mano del Facsímil 2, elaborada en algún momento entre 1835 y 1842, muestra partes faltantes en el original que José Smith aparentemente había rellenado para su publicación.[42] Parece que fueron rellenadas con símbolos tomados de otros fragmentos de papiro.[43]

Una comparación lado a lado de una copia borrador sin fecha (izquierda) del hipocéfalo (Facsímil 2) y la versión que apareció impresa en el

El papiro original del Facsímil 1 también parece haber sido alterado.[44] El fragmento de papiro que sobrevive (ver abajo) tiene grandes espacios faltantes en el medio y a lo largo de la parte superior de la escena.[45]

La ilustración original del Facsímil 1 (fragmento A del Libro de Respirar de Horos/Papiro de José Smith I).

Sin embargo, se desconoce cuánto de este fragmento de papiro estaba dañado antes de la publicación de la Lámina 1 en marzo de 1842.[46]

Facsímil 1 del Libro de Abraham tal como apareció impreso en el

¿No debería la figura del "presbítero" en el Facsímil 1 tener una cabeza de chacal en lugar de una cabeza humana calva?

Sí, probablemente. Lo más probable es que la figura sea el dios Anubis con cabeza de chacal, entre otras razones, por la piel negra de la figura en el papiro original.[47]

Comparación lado a lado de la Figura 3 del Facsímil 1 del Libro de Abraham en el papiro original (izquierda) y la versión publicada en 1842 en el

Si había una cabeza de chacal en el hombre, ¿no estaría mal referirse a él como un “presbítero idólatra”, como lo hizo José?

Posiblemente. Sin embargo, los egiptólogos no Santos de los Últimos Días han identificado a esta figura como un presbítero o como el dios Anubis,[48] y los egiptólogos Santos de los Últimos Días han señalado que existen ejemplos de presbíteros que usan máscaras de dioses.[49]

¿Se hizo alguna revisión a los facsímiles después de que se publicaron por primera vez?

Sí, revisiones menores.[50] Cada vez que se volvieron a dibujar los facsímiles para varias ediciones de la Perla de Gran Precio, ha habido algunas pequeñas modificaciones.[51]

Cambios hechos en las diferentes ediciones principales del Facsímil 2 del Libro de Abraham.

¿Es cierto que uno de los facsímiles tiene un dios pagano egipcio de la fertilidad?

Sí. Los egiptólogos han identificado la Figura 7 del Facsímil 2 como una deidad egipcia antigua de la fertilidad.[52] Los antiguos egipcios reconocían deidades de la fertilidad que comúnmente representaban conceptos como el sexo, el embarazo, el parto, el crecimiento de los cultivos, etc.[53]

¿Hay algunas partes de los facsímiles que José pudo haber interpretado correctamente?

Sí, algunos elementos de las explicaciones de José sobre los facsímiles tienen apoyo de la egiptología.[54] Por ejemplo, la interpretación de José Smith de la Figura 6 del Facsímil 2 como “esta tierra en sus cuatro partes” tiene apoyo egiptológico.[55] Otro ejemplo es la interpretación de José Smith de la Figura 9 del Facsímil 1 como “el dios idólatra del faraón”.[56]

Otros elementos de las explicaciones de José sobre los facsímiles tienen apoyo plausible cuando se colocan en un contexto más amplio del antiguo Egipto o semítico.[57]

The Facts

Tres facsímiles han acompañado el texto del Libro de Abraham en cada una de sus ediciones principales desde 1842.
José Smith probablemente dio las "explicaciones" de estos facsímiles, ofreciendo interpretaciones de las figuras y conectándolas con el texto del Libro de Abraham.
Las explicaciones publicadas en los facsímiles a veces se llaman “traducciones” o texto que ha sido “revelado”.
Estas explicaciones por lo general no coinciden con las interpretaciones modernas ofrecidas por egiptólogos Santos de los Últimos Días y no Santos de los Últimos Días.
Algunos elementos individuales de las explicaciones de José sobre los facsímiles sí tienen un respaldo justificable desde una perspectiva egiptológica.
La Iglesia ha reconocido los problemas relacionados con la traducción de las explicaciones de los facsímiles, pero no ha ofrecido una explicación.

Our Take

Una de las pruebas más grandes de José Smith como profeta, y de toda la Restauración que él inició, son las nuevas Escrituras dadas por medio de él. Los facsímiles del Libro de Abraham son una parte única de esas nuevas Escrituras y sirven como un tipo de ilustración para las revelaciones.

Pero cuando el trabajo de la egiptología moderna parece contradecir cómo José explicó los facsímiles, eso podría desafiar una comprensión creyente de la obra de José. ¿Entendía José lo que eran los facsímiles? ¿José los tradujo incorrectamente o inventó de qué trataban?

Aunque algunos elementos de las explicaciones de José sobre los facsímiles sí tienen apoyo desde una perspectiva egiptológica, en general, las explicaciones no coinciden con las interpretaciones modernas. La Iglesia ha reconocido este problema, pero mantiene que el Libro de Abraham es una revelación inspirada y no ha ofrecido ninguna explicación para las discrepancias seculares.

Las posibles respuestas a las discrepancias dependen de nuestras suposiciones. Si José estaba adaptando las imágenes egipcias en lugar de traducirlas directamente, entonces las traducciones seculares no coincidirían con sus explicaciones. O quizás José pudo haberlas traducido mal o haber entendido mal las revelaciones que recibió, y el Señor permitió que se publicaran de todos modos. O los egiptólogos podrían no tener una comprensión completa de los facsímiles, y quizás las explicaciones de José sean razonables.

Desafortunadamente, debido a la falta de información sobre el proceso de traducción y a la falta de claridad histórica tanto en la época de José como en los tiempos de Abraham, las personas que buscan una solución simple a este problema pueden sentirse decepcionadas. Al igual que con otras Escrituras restauradas como el Libro de Mormón, entender la historia y el contexto de los facsímiles es algo adicional a una confirmación espiritual que viene por el estudio y la fe.

What's Your Take?

Once some Mormonr readers submit their takes, they will appear here. Submit yours above!

Read More Difficult Questions

250 Primary Sources

Footnotes

BIOJoseph Smith, Jr.
Joseph Smith (1805–1844) organized The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. Born in Sharon, Vermont, he began to experience visions of deity and angels at a young age. One vision featured the Angel Moroni, who revealed the location of gold plates with an account of ancient Americans. He translated this record and published it as The Book of Mormon. He continued to receive revelations throughout his life which serve as the foundation for the Church's doctrine today. He led the Latter-day Saints across the country from New York to Illinois. In 1844, he was martyred while awaiting trial in Carthage, Illinois.
BIOReuben Hedlock
Reuben Hedlock (1809–1869) was a printer and mission president. Hedlock joined the Church sometime in 1836 and was ordained an Elder later that year. Hedlock served in the Kirtland Elder's Quorum and held stock in the Kirtland Safety Society. He later moved to Missouri and then to Illinois. He was called to be a Seventy and served a mission in Britain from 1840–41. In 1842, Hedlock prepared the woodcuts used to print the facsimiles of the Book of Abraham. From 1843–46, he was president of the British mission. Hedlock was excommunicated in 1846. He died in England.
BIOAbraham (Bible)
Abraham (c. nineteenth century BCE) was born in Ur and was a central figure in biblical history. He was the first of the patriarchs with whom God entered into a covenant to inherit a promised land for his descendants. Abraham spent much of his life as a nomad in the Levant, staying for a while in Egypt (Genesis 11:27–Genesis 12:20). He and his wife, Sarah, had a son named Isaac. Abraham had children with Hagar and Katurah as well. Abraham was told to sacrifice his son Isaac but was stopped by an angel and told to sacrifice a ram instead (Genesis 22).
BIOWillard Richards
Willard Richards (June 24, 1804 – March 11, 1854) was born in Hopkinton, Massachusetts. He was a physician and served as Second Counselor to Brigham Young in the First Presidency of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints from 1847 until his death. Richards was present at the shooting of Joseph and Hyrum Smith. He also served as the first editor-in-chief for the Deseret News.
BIOWilford Woodruff
Wilford Woodruff (1807–1898) was the fourth president of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. He joined the faith in 1833 and became an apostle in 1839. He served as an apostle until he became President of the Church in 1889.
[1]↩︎
El Facsímil 1 se publicó por primera vez el 1 de marzo de 1842, junto con Abraham 1:1–2:18.
El Facsímil 2 se publicó por primera vez el 15 de marzo de 1842, junto con Abraham 2:19–5:21.
El Facsímil 3 se publicó por primera vez el 16 de mayo de 1842, sin ningún texto del Libro de Abraham que lo acompañara.
Cuando Parley P. Pratt reimprimió el Libro de Abraham en el número de julio de 1842 de la Millennial Star, solo incluyó el Facsímil 1.
Los tres facsímiles se volvieron a publicar en la primera edición de 1851 de la Perla de Gran Precio y con cada edición principal de este libro hasta la edición moderna del texto de 1981/2013.
[2]↩︎
Se cree que los facsímiles 1 y 3 fueron dibujados en el mismo rollo de papiro. El nombre del dueño del rollo, Hor, se puede leer en los jeroglíficos en la parte inferior del facsímil 3 y en los jeroglíficos a la derecha de la ilustración original del facsímil 1. Es probable que estos dos facsímiles hayan tenido el mismo artista antiguo.
El Facsímil 2, lo que los egiptólogos llaman un hipocéfalo, muy probablemente fue dibujado por un artista egipcio antiguo diferente del que dibujó los Facsímiles 1 y 3, ya que era su propio texto separado escrito para un hombre llamado Sheshonq, cuyo nombre aparece en la Figura 8 del Facsímil 2.
Solo ha sobrevivido la ilustración original del Facsímil 1. Se presume que los originales de los Facsímiles 2 y 3 se perdieron después de que los papiros y las momias de José Smith fueron separados en diferentes colecciones tras su muerte.
[3]↩︎
El Libro de Abraham se publicó originalmente en tres entregas del Times and Seasons:
1. Abraham 1:1–2:18 and Facsimile 1 on March 1, 1842.
2. Abraham 2:19–5:21 and Facsimile 2 on March 15, 1842.
3. Facsimile 3 on May 16, 1842.
[4]↩︎
José Smith trabajó con Hedlock a finales de febrero y principios de marzo de 1842 para preparar los facsímiles para su publicación en el Times and Seasons. La firma de Hedlock también aparece en los facsímiles 2 y 3.
[5]↩︎
El egiptólogo Michael D. Rhodes ha planteado la hipótesis de que lo que Abraham dibujó originalmente se corrompió con el tiempo. En 2003, escribió:
¿Qué pasa con la relación de los facsímiles 1 y 3 con el Libro de Respiraciones de Hor? La explicación más probable aquí es que las ilustraciones originales hechas por Abraham habían sido modificadas y adaptadas para que Hor, el dueño del papiro, las usara. Lo que José Smith hizo con los facsímiles es parecido a lo que hizo con la Traducción de José Smith de la Biblia: dio el significado original de las ilustraciones de Abraham, corrigiendo las distorsiones que habían ocurrido durante casi dos mil años. Lo mismo, por supuesto, también aplica al facsímil 2.
- Rhodes publishes on BoA Facsimiles; lays out method for approaching them.
[6]↩︎
Los papiros han sido fechados en este período tanto por egiptólogos SUD como no SUD, como Michael D. Rhodes y Robert K. Ritner, respectivamente.
Hay acuerdo universal en que los fragmentos no datan de alrededor de 2000 a. C., que es aproximadamente cuando Abraham habría vivido.
- Michael D. Rhodes translation of the Hor Book of Breathings among the JS Papyri.
- Translation of JS Papyri by RKR.
[7]↩︎
Convencionalmente se fecha que Abraham vivió alrededor de los siglos XX o XIX a. C. Esta fecha se refleja en la Biblia oficial actual que usa La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.
- Bible chronology chart in 2013 LDS edition of the Bible.
[8]↩︎
El texto del manuscrito de 1835 hace dos referencias a “representaciones” o “figuras”:
. . .y para que tengan conocimiento de este altar, los remitiré a la representación que está al comienzo de este registro.
. . .para que puedan entender a estos dioses, les he dado la forma de ellos, en las figuras del principio, a las cuales los caldeos llaman Kahleenos.
Se agregó una explicación para la palabra "Kahleenos" en la primera publicación del texto en 1842:
por los caldeos Rahleenos, que significa jeroglíficos.
[9]↩︎
Los editores de los manuscritos del Libro de Abraham de The Joseph Smith Papers han señalado la probabilidad de que estos versículos se hayan insertado en el texto.
- JSP volume on BoA manuscripts notes the likelihood that Abraham 1:12, 14 are insertions.
[10]↩︎
John Gee observa cómo,
Las referencias a los facsímiles dentro del texto del Libro de Abraham [en Abraham 1:12, 14] parecen haber sido inserciones editoriales del siglo XIX. . . El Libro de Abraham en realidad se lee de manera fluida sin estas adiciones. Por lo tanto, estas declaraciones en el texto parecen ser adiciones del siglo XIX aprobadas por José Smith, si no hechas por él.
Stephen O. Smoot ha hecho observaciones similares.
- John Gee discusses the signifcance of Abraham 1:12, 14 as insertions.
- Stephen O. Smoot argues that Abraham 1:12, 14 are interlinear insertions, not original to the BOA text.
[11]↩︎
Por ejemplo, el 23 de febrero de 1842, José “dio a R. Hadlock [Reuben Hedlock] instrucciones sobre el grabado del altar y los dioses en los Registros de Abraham”.
Una semana después, justo cuando el Libro de Abraham y el Facsímil 1 iban a imprenta, Joseph estaba en “la imprenta corrigiendo la primera plancha o grabado de los Registros del padre Abraham, preparado por Reuben Hadlock [Hedlock] para el Times & Season.”
- Joseph prepares facsimiles for publication.
- Joseph prepares Facsimile 1 for publication.
[12]↩︎
José Smith asumió la responsabilidad editorial de Times and Seasons comenzando con el mismo número del periódico en el que apareció la primera entrega por partes del Libro de Abraham.
- Joseph notifies readers of T&S that he is the new editor of the paper.
[13]↩︎
Willard Richards actuó como escriba de José Smith al redactar las explicaciones de los facsímiles.
Del mismo modo, Wilford Woodruff ayudó a componer los tipos para el Libro de Abraham en la imprenta de Times and Seasons.
[14]↩︎
El egiptólogo Michael D. Rhodes, por ejemplo, ha ofrecido una transcripción y traducción de los caracteres jeroglíficos de los Facsímiles 2 y 3. Un egiptólogo no SUD, Tamás Mekis, más recientemente ha transcrito y traducido caracteres egipcios del Facsímil 2.
[15]↩︎
Hasta 2021, la tesis de maestría de Quinten Barney de 2019 es el estudio más completo sobre el Facsímil 3. En ella (especialmente en el capítulo 2), Barney explicó cómo algunos de los jeroglíficos del Facsímil 3 son más legibles que otros, y cómo los egiptólogos a veces han tenido dificultades para ponerse de acuerdo sobre cómo leerlos como consecuencia de esto.
- Barney writes MA thesis on Facsimile 3.
[16]↩︎
Las interpretaciones de José Smith generalmente no concuerdan con las interpretaciones modernas de los facsímiles. Sin embargo, hay algunos casos en los que la interpretación de José Smith del Facsímil 2 sí coincide con la comprensión moderna de la egiptología.
- Rhodes gives translation and commentary of Facsimile 2.
[17]↩︎
Los primeros egiptólogos, como Théodule Deveria y Gustav Seyffarth, publicaron sus propias interpretaciones de los facsímiles a mediados del siglo XIX, que no coincidían con las explicaciones de José Smith.
En 1912, un obispo episcopal, Franklin Spalding, recopiló declaraciones de egiptólogos que también no estaban de acuerdo con la interpretación de José Smith de los facsímiles.
Más recientemente, el egiptólogo Robert K. Ritner ha criticado duramente la interpretación de José Smith de los facsímiles.
[18]↩︎
En una entrevista de 2013, el egiptólogo Santo de los Últimos Días Kerry Muhlestein reconoció:
Hay aspectos de las interpretaciones de José Smith sobre los facsímiles que coinciden con lo que los egiptólogos dicen que significan. Algunos aspectos son bastante convincentes, especialmente en el Facsímil 1. Sin embargo, cuando observamos la totalidad de cualquiera de los facsímiles, una interpretación egiptológica no coincide con lo que José Smith dijo sobre ellos.
John Gee, otro egiptólogo de los Santos de los Últimos Días, también reconoció que “las interpretaciones de los egiptólogos normalmente no coinciden ni con las de los antiguos egipcios (Z=Y) ni con las de José Smith (Z=X)”.
- Smoot interviews Muhlestein on issues related to the Book of Abraham and the facsimiles.
- J Gee discusses methods for studying facsimiles, cautions about taking underlying assumptions for granted.
[19]↩︎
Este nombre viene de la forma distintiva de león del féretro o diván funerario en el centro de la escena (como se ve en la ilustración original del papiro y en el Facsímil 1). El egiptólogo Michael D. Rhodes explicó:
Las escenas de lecho con león son comunes en el Libro de los Muertos y en otros papiros funerarios, pero normalmente la persona en el lecho aparece como una momia envuelta.
[20]↩︎
Esta explicación del Facsímil 1 se publicó el 1 de marzo de 1842, junto con Abraham 1:1–2:18.
- T&S 1842 Facsimile 1.
- First published text of Book of Abraham (Abraham 1:1–2:18), "purporting" to be a translation of the writings of Abraham.
[21]↩︎
Esta es la interpretación que Rhodes dio a la escena en su traducción de 2002 del Libro de Respiraciones de Hor, publicada por FARMS (basándose en escenas paralelas de otros papiros funerarios y muros de templos). Como explicó Rhodes en otra publicación,
El original del facsímil 1 del Libro de Abraham se encuentra al principio del papiro del Libro de las Respiraciones de Hor, y la escritura jeroglífica que aparece en él relaciona a la figura sobre el lecho (figura 1) con Hor, el dueño del papiro, quien es representado siendo resucitado por el dios Anubis, que está de pie sobre él. Arriba y a la derecha de Anubis, el alma de Hor está representada como un halcón con cabeza humana.
- Rhodes discusses two vignettes on the Hor Book of Breathings (Facs. 1 and 3).
- Rhodes publishes on BoA Facsimiles; lays out method for approaching them.
[22]↩︎
Este nombre viene del griego y significa “debajo de la cabeza”. El análisis actual más completo del hipocéfalo del antiguo Egipto es el de Tamás Mekis, publicado en 2020.
- Mekis gives exhaustive Egyptological discussion of the hypocephalus.
[23]↩︎
Esta explicación del Facsímil 2 se publicó el 1 de marzo de 1842, junto con Abraham 2:19–5:21.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
- Second installment of first published text of BOA (Abraham 2:19–5:21).
[24]↩︎
La traducción y el comentario de Michael Rhodes de 1997 sobre el Facsímil 2 ofrecieron una breve descripción general de la función y el propósito de los hipocéfalos y explicaron el simbolismo de las figuras individuales.
Un examen más exhaustivo del Facsímil 2 y de las diversas funciones del hipocéfalo apareció en la obra magna de Hugh Nibley, One Eternal Round.
En su breve resumen de los facsímiles, John Gee explicó:
El Facsímil 2 es . . . un objeto colocado en la cabeza de una momia para que su poseedor “sea como fuego contra sus enemigos en la tierra. Si se coloca para ti en la garganta de un hombre después de su muerte, será un dios en la propiedad del dios, y no será detenido en las puertas de la próxima vida” (Libro de los Muertos 162, rúbrica).
[25]↩︎
Algunos han afirmado que el Facsímil 3 es una escena “similar a, pero no idéntica a, escenas que muestran el juicio del difunto ante Osiris”. John Gee no estuvo de acuerdo con esta idea en un artículo de 2005, señalando que al Facsímil 3 le faltan varios elementos clave que se encuentran en las escenas de juicio.
- Gee discusses Facsimile 3 of BOA, disputes idea that it is a judgement scene.
- Klaus Baer discusses the facsimiles in the Hor Book of Breathings among the Joseph Smith Papyri.
[26]↩︎
Este pie de ilustración se publicó con el Facsímil 3 el 16 de mayo de 1842.
- T&S 1842 printing of Facsimile 3.
[27]↩︎
Michael Rhodes explicó:
En este facsímil, Hor (figura 5), después de haber sido juzgado y hallado digno, está siendo guiado a la presencia de Osiris (figura 1), el dios de los muertos, que está sentado en su trono. Detrás de Osiris está su esposa/hermana Isis (figura 2). Hor está siendo escoltado por el dios Anubis, guía de los muertos (figura 6), y Ma’at, la diosa de la verdad (figura 4).
En su tesis de maestría de 2019, Quinten Barney comparó el Facsímil 3 con otras escenas de presentación que muestran al difunto siendo guiado a la presencia de una deidad sentada.
- Rhodes publishes on BoA Facsimiles; lays out method for approaching them.
- Barney writes MA thesis on Facsimile 3.
[28]↩︎
Un libro antimormón del siglo XIX dijo:
Después de las revelaciones que acabamos de hacer, si los mormones persisten en creer que su profeta no puede mentir, al menos admitirán que la facultad adivinatoria del Urim y Tumim no es infalible. Pero, en el peor de los casos, pueden consolarse con la reflexión de que hay más de un nombre brillante en la hagiología cristiana responsable de fraudes del mismo tipo, igualmente notables, llamados por consentimiento común piadosos.
- English translation/reprint of JR's Voyage au pays des Mormons; JR discusses BOA; cites TD on BOA facsimiles; TD interprets them differently than JS.
[29]↩︎
Desde el siglo XIX, los críticos de José Smith por lo general han llegado a esta conclusión.
[30]↩︎
En un artículo de 2016 para BYU Studies Quarterly, el egiptólogo Santo de los Últimos Días Kerry Muhlestein habló de tres modelos diferentes para abordar los facsímiles y el Libro de Abraham.
El tercer modelo asumía que había inspiración parcial en cómo José manejó las antigüedades egipcias. Muhlestein argumentó:
El Modelo Tres propone que Dios inspiró a José Smith en asuntos relacionados con conceptos doctrinales importantes, pero no en todas las cosas, ni siquiera en todas las cosas relacionadas con los artefactos antiguos sobre los cuales sí recibió cierta revelación. Bajo este paradigma, cuando José Smith llevó adelante sus ideas hasta el punto de su publicación oficial, fue inspirado.
- Kerry Muhlestein discusses models for evaluating the BOA and Joseph's interpretation of the facsimiles.
[31]↩︎
El Facsímil 3 complica esta idea, ya que algunas de las interpretaciones indican que deben derivarse de los caracteres jeroglíficos en la escena sobre las figuras (por ejemplo, “el rey Faraón, cuyo nombre se da en los caracteres sobre su cabeza”). Esto sí apoya la idea de que José Smith estaba intentando leer caracteres jeroglíficos en el facsímil.
En el Facsímil 2, la explicación usa la palabra "traducción" ("Se da la traducción anterior. . . ."). Sin embargo, la palabra "revelar" también se usa en algunas de las explicaciones (por ejemplo, "No debe revelarse en el tiempo presente.") lo que podría implicar revelación en lugar de traducción.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
- T&S 1842 printing of Facsimile 3.
[32]↩︎
Terryl Givens, un erudito Santo de los Últimos Días, expresó esta idea en su libro de 2019 The Pearl of Greatest Price: La escritura más controvertida del mormonismo:
En lugar de evaluar la obra de Smith mirando hacia atrás a través del lente de la egiptología contemporánea, podemos aprender cómo funcionaban la imaginación profética de Smith y su propio momento cultural único al adentrarnos más plenamente en su contexto del siglo XIX. Al hacerlo, sacamos por completo la cuestión de la videncia y la traducción del ámbito del dominio lingüístico.
- Givens reviews BOA history and reception, argues for expansive understanding of Joseph Smith as translator.
[33]↩︎
Esta teoría (a veces llamada la "Teoría de Adaptación Semítica") fue sugerida por primera vez por el estudioso Santo de los Últimos Días Kevin Barney en 2005.
- Barney outlines a theory for "Jewish Redactor" of the BOA Facsimiles.
[34]↩︎
El egiptólogo John Gee, en un artículo de 2007, destacó que la forma en que los egiptólogos modernos interpretan el arte y la iconografía del antiguo Egipto a menudo es incompleta.
Explicó que los enfoques egiptológicos modernos a veces pueden ser deficientes, ya que a menudo no toman en cuenta cómo los antiguos egipcios mismos entendían el simbolismo.
En otro artículo, Gee sostuvo:
Aunque todavía no se han aclarado todos los detalles de los facsímiles, para los que sí se han aclarado, la explicación de las figuras atribuida a José Smith generalmente está dentro del rango de interpretaciones que se encuentran entre los antiguos egipcios.
Hugh Nibley y Michael D. Rhodes también comentaron sobre este enfoque de las explicaciones de José Smith en su extenso comentario sobre el Facsímil 2.
[35]↩︎
El manual actual de Instituto de la Iglesia para La Perla de Gran Precio explica:
Las explicaciones del profeta José Smith sobre los tres facsímiles del libro de Abraham son las Escrituras y deben estudiarse junto con el resto del libro. No hay explicaciones oficiales de la Iglesia sobre los facsímiles de Abraham aparte de las explicaciones del profeta José Smith que los acompañan.
- Institute Manual for POGP explaining Church's position on the BOA Facsimiles.
[36]↩︎
En marzo de 1976, la Ensign publicó el enfoque de Hugh Nibley sobre los facsímiles que enfatizaba la antigüedad de los elementos que se encuentran en las explicaciones de José Smith.
Los números de julio de 1988 y de 1992 de la Ensign, respectivamente, también incluyeron investigaciones de Michael D. Rhodes y John Gee que argumentaban a favor de elementos antiguos auténticos en las explicaciones de José Smith sobre los facsímiles.
Dos años después, en la edición de enero de 1994 de la Ensign, Daniel C. Peterson publicó el artículo “Noticias de la antigüedad”, que argumentaba a favor de la historicidad del Libro de Abraham y de la plausibilidad de las explicaciones de José Smith sobre los facsímiles.
[37]↩︎
El ensayo reconoció la controversia en torno a los facsímiles:
El descubrimiento de los fragmentos de papiro reavivó el debate sobre la traducción de José Smith. Los fragmentos incluían una viñeta, o ilustración, que aparece en el libro de Abraham como facsímil 1. Mucho antes de que la Iglesia publicara los fragmentos, algunos egiptólogos habían dicho que las explicaciones de José Smith sobre los varios elementos de estos facsímiles no coincidían con sus propias interpretaciones de estos dibujos. José Smith había publicado los facsímiles como dibujos independientes, separados de los jeroglíficos o caracteres hieráticos que originalmente rodeaban las viñetas. El descubrimiento de los fragmentos significó que los lectores ahora podían ver los jeroglíficos y caracteres que rodeaban inmediatamente la viñeta que se convirtió en el facsímil 1.
Otra parte del ensayo afirmó que “las explicaciones de José Smith sobre los facsímiles del libro de Abraham contienen otras señales del mundo antiguo” y ofreció algunos ejemplos para apoyar esto, pero no entró en mucho más detalle.
- Gospel Topics essay on the BOA.
[38]↩︎
El Facsímil 1 representa visualmente el casi sacrificio de Abraham a manos de un presbítero egipcio idólatra. El nombre del presbítero, los nombres de los dioses idólatras y otros elementos mencionados en el Facsímil 1 aparecen en la narración de Abraham 1:12–19.
Además, es posible que Abraham 1:12, 14 se refiera al Facsímil 1, lo que indica una relación entre el facsímil y el texto.
Aunque los estudiosos han argumentado que estos versículos (12 y 14) en Abraham 1 fueron insertados después de que se compuso el texto, lo que sugiere que la relación entre el texto y los facsímiles fue creada por José o sus escribas mientras trabajaban con los papiros egipcios después del hecho, y puede reflejar sus propias suposiciones sobre la fuente del Libro de Abraham.
[39]↩︎
Muchas de las entidades y los conceptos astronómicos que se muestran en el Facsímil 2, especialmente Kolob, parecen aparecer en la visión cósmica de Abraham que se muestra en el capítulo tres del Libro de Abraham.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
- Second installment of first published text of BOA (Abraham 2:19–5:21).
[40]↩︎
El Facsímil 3, según su explicación adjunta, muestra a Abraham “razonando sobre los principios de la astronomía, en la corte del rey”.
- T&S 1842 printing of Facsimile 3.
[41]↩︎
En un editorial inédito que data de alrededor de principios de marzo de 1842, Joseph indicó su deseo de traducir y publicar más material del Libro de Abraham.
Aproximadamente un año después, John Taylor, quien asumió como editor del Times and Seasons después de José Smith, también informó a los lectores que José quería publicar más contenido para el Libro de Abraham.
Sin embargo, José nunca escribió ni publicó más contenido.
- Joseph says the Book of Abraham was "penned by hand of Father Abraham"; will translate more when possible.
- John Taylor says Joseph promised to translate more of the Book of Abraham.
[42]↩︎
José le dio a Reuben Hedlock instrucciones específicas para preparar el Facsímil 2 para su publicación:
. . . también dio instrucciones sobre la disposición de la escritura en el grabado grande, que ilustraba los principios de la astronomía.
Probablemente, José participó directamente en cómo apareció el Facsímil 2 impreso, incluidas las restauraciones de las partes faltantes.
- JS prepares Facsimile 2 for publication with RH.
[43]↩︎
Michael Rhodes explicó:
Un dibujo en tinta del hipocéfalo en la oficina del Historiador de la Iglesia muestra que estas áreas [dañadas] están en blanco. Es probable que estas porciones hayan sido destruidas en el hipocéfalo original y que alguien (el grabador, uno de los asociados de José Smith o el mismo Joseph) copiara las líneas del papiro del Libro de las Respiraciones por razones estéticas.
- Rhodes gives translation and commentary of Facsimile 2.
- Hand drawn copy of hypocephalus produced between 1835–1842.
[44]↩︎
El manuscrito original del facsímil tenía partes faltantes.
En 2002, el estudioso Michael Rhodes habló tanto de las partes faltantes como de las alteraciones al Facsímil 1.
[45]↩︎
Michael Rhodes describió cómo faltaba la parte superior de la cabeza en el Facsímil 1, y había espacios vacíos por toda la escena.
- Rhodes discusses two vignettes on the Hor Book of Breathings (Facs. 1 and 3).
[46]↩︎
Henry Caswall, un clérigo anglicano y crítico de los Santos de los Últimos Días, visitó Nauvoo en 1842 y le mostraron el papiro antes de la publicación de los facsímiles. Él escribió:
Señalando la figura de un hombre acostado sobre una mesa, dijo: "Esa es la imagen de Abraham a punto de ser sacrificado. Ese hombre que está de pie junto a él con un cuchillo desenvainado es un presbítero idólatra de los egipcios. Abraham oró a Dios, quien inmediatamente desató sus ataduras y lo libró."
No está claro si el relato de Caswall se refería al dibujo en el papiro sobreviviente o si se refería a un papiro sin daños que pudo haber tenido a un hombre calvo o a un hombre con cabeza de chacal.
- Henry Caswall describes seeing the vignettes of the papyri before publication of BOA.
[47]↩︎
Los egiptólogos han reconocido que, en su contexto funerario egipcio original, la figura es muy probablemente la deidad Anubis con cabeza de chacal.
Sin embargo, John Gee ha advertido que esto no es necesariamente evidencia definitiva de que la figura sea Anubis, y observó que “una figura con cabeza de chacal podría ser Anubis, pero en el [período de tiempo de los Papiros de José Smith], las figuras con cabeza de chacal podrían ser Osiris, o Shesmu, o Isdes, o los Khetiu, mientras que Anubis podría tener una cabeza humana o de león”.
[48]↩︎
En 1860, por ejemplo, Théodule Devéria identificó la figura 3 como “el dios Anubis (que debería tener cabeza de chacal) efectuando la resurrección de Osiris”.
Klaus Baer siguió esta interpretación en 1968 y escribió que esta figura es “Anubis (3), el dios con cabeza de chacal que embalsamaba a los muertos y así aseguraba su resurrección y existencia en la otra vida.”
Sin embargo, James H. Breasted, Friedrich Freiherr von Bissing y Edward Meyer identificaron a esta figura como un presbítero en 1912, al igual que George R. Hughes en 1959.
[49]↩︎
Por ejemplo, John Gee argumentó que la Figura 3 del Facsímil 1 podría ser un presbítero incluso con cabeza de chacal.
Gee señaló que esto es en parte debido a máscaras antiguas de deidades, como las máscaras de chacal del dios Anubis, encontradas en sitios arqueológicos que se cree que fueron usadas por presbíteros en un entorno ritual.
En 2002, Michael D. Rhodes señaló que la figura podría ser tanto el dios Anubis como un presbítero al mismo tiempo. Escribió:
Otra crítica dirigida contra las interpretaciones del facsímil 1 es que la figura de pie no es un presbítero, sino que es, de hecho, el dios egipcio Anubis. Tal como está representada en el papiro, la figura sí es Anubis. Sin embargo, hay ejemplos de Egipto de presbíteros que usaban máscaras de dioses al llevar a cabo sus deberes sacerdotales.
[50]↩︎
Por ejemplo, cuando la primera edición de 1851 de La Perla de Gran Precio volvió a copiar los facsímiles, introdujo algunos cambios menores de estilo (por ejemplo, hizo que el cuchillo que sostiene la Figura 3 en el Facsímil 1 fuera plano y recto, y no curvo como aparece en la impresión de 1842).
[51]↩︎
En su libro, Una guía de los papiros de José Smith, John Gee destacó los cambios que se hicieron al Facsímil 2 con el tiempo (especialmente en las figuras 2, 3 y 7). Escribió:
Aunque los facsímiles originales del Libro de Abraham se hicieron directamente de los papiros, las copias posteriores no, y se han deteriorado progresivamente, como se muestra aquí con el Facsímil 2. Las líneas y figuras que faltan en cada edición están marcadas en color. Las figuras que faltan en la edición de 1878 tampoco están en la edición de 1907. La ilustración no muestra distorsiones en las proporciones en varias ediciones.
- Gee highlights the changes made to Fac 2 in the various editions of the Pearl of Great Price.
[52]↩︎
Michael D. Rhodes identificó la figura como el dios Min o Min-Horus:
Un dios itifálico sentado con cola de halcón, sosteniendo en alto un mayal. Esta es una forma de Min, el dios de las fuerzas regenerativas y procreadoras de la naturaleza, quizá combinado con Horus, como parecería indicar la cola de halcón.
Hugh Nibley exploró el significado que esta figura tenía para los antiguos egipcios en su libro One Eternal Round.
- Rhodes gives translation and commentary of Facsimile 2.
- Nibley and Rhodes explain significance of Figure 7 of Fac 2 from ancient Egyptian perspective.
[53]↩︎
Por ejemplo, la académica Ann Macy Roth ha explicado cómo los antiguos egipcios reconocían a varias divinidades que estaban asociadas con la "fertilidad creadora".
Tanto Nibley como "Book of Abraham Insight" también han explorado cómo la identidad de esta figura para los antiguos egipcios converge con la interpretación de José Smith.
- Nibley and Rhodes explain significance of Figure 7 of Fac 2 from ancient Egyptian perspective.
- Ann Macy Roth explains that there are ancient Egyptian divinities connected with fertility.
[54]↩︎
Los egiptólogos Santos de los Últimos Días Michael D. Rhodes y John Gee han escrito artículos que sitúan algunas de las explicaciones de los facsímiles en un contexto egiptológico.
Ambos han señalado, por ejemplo, cómo ciertas palabras y conceptos en las explicaciones encuentran paralelos en el antiguo Egipto e incluso cómo la figura de Abraham podría estar conectada con los tipos de escenas ilustradas en los facsímiles.
[55]↩︎
La interpretación de la Figura 6 en el Facsímil 2 apareció en la impresión original del facsímil de 1842.
Un “Book of Abraham Insight” de Pearl of Great Price Central ha recopilado datos egiptológicos que muestran una confirmación plausible de la interpretación de José Smith de esta figura en el Facsímil 2. Por ejemplo, estas cuatro figuras están representadas en otro texto egipcio antiguo “como aves que vuelan hacia las cuatro esquinas del cosmos”.
- POGP Central highlights evidence for Joseph's interpretation of Facsimile 2, Figure 6.
- T&S 1842 publication of Facsimile 2.
[56]↩︎
Esta interpretación de la Figura 9 del Facsímil 1 apareció en la impresión original del facsímil de 1842.
Quinten Barney publicó un estudio en 2013 que muestra la plausibilidad egiptológica de esta interpretación de la figura del cocodrilo. Señaló que podría ser la deidad Sobek, quien estaba estrechamente asociada con el faraón. Los himnos a este dios escritos por el faraón Amenemhat III muestran lo importante que era durante el período de tiempo en que probablemente vivió Abraham.
- T&S 1842 Facsimile 1.
- Barney argues for the plausibility of Joseph's interpretation of Figure 9 in Facsimile 1.
[57]↩︎
Kevin Barney ha comparado las interpretaciones de José Smith de estas figuras con el simbolismo semítico antiguo, y argumenta que un hipotético “redactor judío” pudo haber estado involucrado en el proceso de la transmisión antigua de los facsímiles.
John Gee ha trabajado en reevaluar la interpretación de José Smith de los facsímiles a la luz de la cultura egipcia más amplia de la época en que se compusieron los Papiros de José Smith.